|红|石|头|论坛

“河蟹”的这篇主要方面写的还好，不过已经是马后炮了。 “内部的思想斗争并不是转移斗争的大方向，而是阶级斗争和路线斗争深入发展。就拿现阶段来说，无产阶级斗争的大方向是推翻官僚买办资产阶级统治，重建无产阶级专政，在这个大方向上，大家没有什么异议，但是，怎么推翻？按照什么革命路线走？无产阶级需要怎样的政治纲领？怎样与机会主义路线做斗争？这些问题内部难道不允许争论吗？这种争论是破坏团结吗？如果因内部争论中出现分裂，也是应辩证地分析。一种情况，一部分人是相对正确的，另一部分相对错误的，正确的这部分发展壮大。在错误的人中，又会产生分化，其中一部分人通过痛定思痛，重新回到正确的路线，还有一部分顽固到底，走到人民对立面去了。这也不需要大惊小怪，中国共产党内与张国焘路线斗争就是这个过程。”     这一段显然是在为当前网站批判魏巍的行为辩护。《魏巍11条》是什么路线？是什么型号的“机会主义路线”？光给戴一个大帽子是不能解决问题的。     这一段举出张国焘的例子，但压根忘了还有百分百的布尔什维克的王明的左倾机会主义，可能是选择性失明而造成的吧！并且没有说明造成这次网站分裂的原因是什么？     即使《魏巍11条》是什么机会主义的，毛主席当年与王明、张国焘斗争是在全国公开批判其错误吗？对国民党投诚或解放过来的士兵，解放军是抓住其还没有觉悟的问题进行批判、斗争和打击吗？

正如阿Q是秃子，总是忌讳别人说秃子，甚至连小D和王胡等人说“光”和“亮”，阿Q都以为他们在影射自己。只要有人在文章中一提无产阶级内部的思想斗争和路线斗争，政治流氓清源式的人物就站出来指责，“显然是在为当前网站批判魏巍的行为辩护”。这种忌讳别人讨论思想斗争和路线斗争的变态心理已经达到登峰造极的地步，可见，批判魏巍先生的机会主义路线打中了政治流氓清源和清源式的投机分子红星的要害，揭疼了他们的伤疤。在政治流氓清源和清源式的投机分子的那里，只许他们提出“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地”这种谬论，不放别人提出“红色割据思想”。就因为论坛没有按照他们的要求和宗旨开办论坛，所以，他们就帖上诸如“马后炮”、什么“就必然带来76政变到十一届三中全会期间还是无产阶级专政或半无产阶级专政半资产阶级专政的荒唐结论”、“8964定性是资产阶级领导的，但不能定性为“人民运动””、“资产阶级在打倒封建地主阶级以后，就已经失去了其历史的进步性而变成了一个反动、腐朽、没落的一个社会阶级，在此之后，这个阶级就不具有历史的进步性了”等等散发着小市民狐臭味的标签，借以污染网友的臭觉，扰乱网友视线，转移讨论的方向，一下把论坛良好的辩论环境给弄得乌烟瘴气。如果有人对他们这种恶习提出质疑，他们就会编造一系列谣言说是别人先挑起某某方面的的争论。这就是标榜无产阶级革命派的清源、红星等人一惯采用的卑劣手段。这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的法西斯作风根本不是讨论问题，完全是一种恶劣的报复心理。这种能与工人阶级一心吗？

就30楼"红星"提出的几个问题，提出我个人的看法

原文：“河蟹”的这篇主要方面写的还好，不过已经是马后炮了。事实上，左派网站和全国各地的学习小组等形式的红色思想割据早已经形成。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
就我观察，很多学习小组，其方式是嘉年华会性质的，大部分还是投靠乌有之乡的，而本文提出的观点，是无产阶级先锋队性质，是为无产阶级革命而成立的。没有所谓的马后炮。


红星提出：1、文章政权落在资产阶级手里不是在十一届三中全会。
割据之路的原文“从76年的10月政变开始，到十一届三中全会止，资产阶级在上层建筑彻底完成复辟，政权完全落到了资产阶级的手里，在发生的一系列政治事件中，无产阶级与党内资产阶级当权派的斗争中，无产阶级的本来不成熟的警惕性、自觉性、独立自主性几乎丧失殆尽。这场斗争，无产阶级失败了，无产阶级的红色政权被资产阶级所篡夺。”
我对这段文字理解是：76年的10月政变是复辟的标志性事件，在这个事件发生后，广大的无产阶级并没有充分认识到这个事件的性质，组织上对文化革命派进行抓捕，路线上华国锋依然打着毛主席继续革命路线，叫“抓纲治国”，网友陆续揭露了华国锋执政期间修正主义做法，在此阶段我理解成修正主义阶段。邓小平上台，在邓的党羽一系列意识形态的准备，最后十一届三中全会确立了资本主义路线，中国进入官僚垄断资本主义，而后继续演变为官僚买办资本主义。原文中“从76年的10月政变开始”难道没有说明无产阶级政权变质起点吗？


红星提出、8964定性是资产阶级领导的，但不能定性为“人民运动”。
我个人是经历过“8964”运动，这场运动完全可以定性为“人民运动”，整个社会都发动起来了，人民群众参与这场运动的积极性空前高涨。在这场运动中，“反官倒、反腐败”在无产阶级的眼里，就是对官僚垄断资产阶级的满腔痛恨。人民积极投身其中。主流是人民群众反抗官僚资产阶级的运动。这场运动是自由资产阶级点的火，当全社会人参与其中的时候，即在运动的中后期，自由资产阶级的软弱性表现出来，特别5.19是戒严后，在他们的大量逃往国外，这说明自由资产阶级无法领导、组织、控制运动的发展方向。而此阶段，无产阶级也逐步登上政治舞台，但已经来晚了，无产阶级还没有搞出自己的政治纲领，就遭到反动派的残酷镇压，这场人民运动以失败收场。

红星：光给戴一个大帽子是不能解决问题的。
  这一段显然是在为当前网站批判魏巍的行为辩护。《魏巍11条》是什么路线？是什么型号的“机会主义路线”？光给戴一个大帽子是不能解决问题的。
我个人认为：《魏巍11条》的确有很多资产阶级的口号，如“反卖国，反腐败”。保党救国派的挚爱，
”反复辟“这个口号，好像中国还在复辟过程中，中国的复辟过程是1976.10.6至78年底三中全会，如果在此期间无产阶级提出“反复辟”是恰当的，在复辟已经完成的今天，提出“反复辟”口号明显有问题。

回复 26楼粤齐的帖子

26楼粤齐网友：
一、我在25楼发的帖子，其目的仅仅是为了回答16楼天道网友帖子中的“这里抛出几个重大的理论问题”的第一个问题的，即
“1）如何区分这个“河蟹党”与“河蟹党”内的基层成员问题，文章的提出观点我是认同的，如果把整个8000万党员搞成对立面，对无产阶级革命不利，而鼓励他们成立共产主义小组。”
在我发出此25楼帖子时，是采用“点击”好像是“回复”还是“引用”25楼帖，结果就显示出来的是这样一个效果，似乎我是在评论“主帖”，其实不是的。所以，对于引起误会的部分，我就不另作答了；
二、我在25楼帖子中，已经注明“这是我写在其他文章中的未发评论，先发在这里，以供参考”了。由于16楼天道网友帖子中的“如何区分这个“河蟹党”与“河蟹党”内的基层成员问题”，与我的这个评论比较切合，因此发出。例如，天道网友帖子中的“河蟹党”就类似于我帖子中的“保皇”；而““河蟹党”内的基层成员”就类似于我帖子中“保党或救党”；
三、你说，““保党救国”其实质是保共产党的执政地位”，这没错！但是，如果你没有意识到“保党”与“保共产党的执政地位”是一个问题；而“保党”与“保皇”又是另一个问题的话，就是你的错了！！
事实明摆着，如果今天掌权的仍然是毛泽东，无论是“保党”、“保共产党的执政地位”、“保皇”，你“保”还是“不保”？
这个问题还可以换一种问法：如果今天掌权的仍然是你，无论是“保党”、“保共产党的执政地位”、“保皇”，你“保”还是“不保”？
这个问题还可以换一种抽象的问法：如果今天掌权的是得到人民公认的好领袖，无论是“保党”、“保共产党的执政地位”、“保皇”，你“保”还是“不保”？
四、你说“先生发明的“保党救党”应该是站不住脚的。请问，党是靠自身的健康立世的，还是需要其他力量去保的？”那么，请问：当年“淮海战役”中的数百万民工，是去干什么的？？当一个组织是真心为人民谋利益时，应该“保”时还是需要“保”的，但其前提是自愿而绝不是强迫？？同理，当一个组织是真心为少数自己人谋利益时，应该“反”时还是需要“反”的！！
五、请务必记住，人民需要“组织”就如需要空气一样。但其根本前提是此“组织”是为人民谋利益的，否则宁可重新组织！！但是，由于重新组织对人民的损害很大，非到万不得已，不出此下策。那么，更换领导层、更换路线就是一种“两害相权取其轻”的办法了。而这，正是文革目的之一！！

回复 13楼周群的帖子 周群，你好。你这样说话，许多人听了是不舒服的。这是在贬低别人的实际努力。的确，你们敢于亮出“中革中央”这面旗帜本人一直是很敬佩的。问题是你凭这就有理由去贬斥别的同志？按照这个逻辑，中国（毛主义）共产党的 长江边 发表于 2012-2-28 1:33:00

你来了中革中央大本营就明白了：现在凡是有利于宣传发动人民群众起来打倒资产阶级政府、推翻资本主义私有制的言行才是革命，而不利于宣传发动人民群众起来打倒资产阶级政府、推翻资本主义私有制的言行就绝对不是革命，甚至其中有些还是反革命的罪行。

想一想你所说的“别人的实际努力”，是在革命呢？还是不革命？甚至是反革命呢？

鉴于鬼谷虚才发的帖子有歪曲此文思考的可能。我把我对此文的理解说一下。此文的核心应该是：

一、坚持继承中国共产党光荣历史的原则，坚持体制外主导革命的原则，坚持自下而上的革命核心产生原则，坚持各地独立自主就地闹革命的原则。主张无产阶级内部广泛民主基础上产生统一的政党的路线，屏弃错误的服从秩序。用马克思主义的标准决定服从秩序，以防止产生黑帮党。
二、区分不同环境条件下的不同联合形式选择。理论准备阶段适合结点联合形式，方便切断灾难传导链。大规模革命行动阶段适合铁的纪律约束的联合，可以充分发挥全局的力量以摧毁旧世界。建设阶段适合基层为实，上层配合的联合，防止发生革命阶级贵族化灾变。
三、不知道恰不恰当，本文针对现今的建议可用下诗概括：

乱世英雄起四方，四方英雄结成党。

千手观音现神州，刀山荆棘易无伤。

我们工人阶级的革命风暴也许还有很多年，也许不会太久。但在更大的风暴尚未来临的时候，我们可以看到甚至亲身体验到无数的小规模的风暴，在这些风暴里，显而易见的是，工人阶级并没有得到什么“革命知识分子”的支持，也并未体现出工人阶级仍需要自己阶级之外的所谓的“知识分子”的一丝迹象。仿佛没有工人阶级之外的知识分子或者革命知识分子的参与和支持，工人阶级仍然能够形成自己的革命风暴，虽然在初级阶段这样的风暴仍显稚嫩仍有许多不足。但是最令人振奋和鼓舞的是，工人阶级可以自己站起来行动起来，而不是需要某些自诩“知识分子的理论家”们搀扶乃至强拉硬拽才能站起来的“幼儿”或者“病夫”。

回复 33楼湘桂廖晓的帖子

但是，由于重新组织对人民的损害很大，非到万不得已，不出此下策。那么，更换领导层、更换路线就是一种“两害相权取其轻”的办法了。而这，正是文革目的之一！！
----------------------------
说到底,  你还是要保党救国!

回复 33楼湘桂廖晓的帖子 但是，由于重新组织对人民的损害很大，非到万不得已，不出此下策。那么，更换领导层、更换路线就是一种“两害相权取其轻”的办法了。而这，正是文革目的之一！！ --------------------- 草根无名 发表于 2012-3-8 1:12:00

此错误不是“保党救国”那么简单的错误。对于危害不大的错误，我是不愿意去理会的。因为，当前争论的环境还很不健康，你好心的批评，十分有可能被理解成对抗。很少被批评的人能够虚心接受批评，而是挖空心思为自己辩解。

他那观点,是完全不知道，所谓的策略是从属性的，是根据具体的阶级斗争实践产生相应的策略，而不是救世主早就装在口袋里的锦囊妙计。他不理解“共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争，但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来”的真意。共产党的第一个斗争本身要求一丝不苟地去实践当前的阶级斗争，在实践中去找策略，假设任何前提，准备任何善意都是多余的。所以，要搞好无产阶级的阶级斗争，没有什么“万不得已”，没有天然的上中下策存在。

回复 38楼粤齐的帖子

所以说，毛主席说：“我们必须坚持真理，而真理必须旗帜鲜明。我们共产党人从来认为隐瞒自己的观点是可耻的”，这样理解对吗？

回复 38楼粤齐的帖子

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
37楼草根无名网友，你对我帖子的评论“说到底,  你还是要保党救国! ”那是一种理解能力不强、没往长远看情况下的评论。道理很简单，你所说的“底”到底是指什么状态下的“底”？？在你看来是我的“底”的东西，在我认为确仅仅是一个“动态”过程而已。我自己所认为的“底”是指一切的根本，那就是“消除罪恶、发展经济、抬高底部”。这才是我的“底”。
而38楼粤齐网友的理解能力，尽管仍显不足，已经明显强于你了！
这“仍显不足”之处，是指粤齐网友所说“没有什么“万不得已”，没有天然的上中下策存在。”
如果按照此种说法，当年国共就完全不需要第一次合作，直接组织军队“上井冈山”就是了。试问，如果不是“412大屠杀”导致的“万不得已”，会有“八一起义”吗？？

回复 38楼粤齐的帖子 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 37楼草根无名网友，你对我帖子的评论“说到底,  你还是要保党救国! ”那是一种理解能力不强、没往 湘桂廖晓 发表于 2012-3-8 21:47:00

我不能说你别有用心。但是，客观上你在离间同志关系，肯定（尽管这肯定还要打上你更高一筹的烙印）一方贬低一方，这种作为不是马克思主义者该残留的小动作，要批谁就彻底批，要肯定谁就诚信地肯定。恩格斯肯定，甚至是推崇了摩尔根（见家庭私有制与国家的起源），这并没有影响恩格斯更加伟大。

好了，我们这些理解能力不够的人提出几个问题，供你这理解能力超乎寻常的先知加强你的先知权威：

一、历史上到底是毛泽东呢还是共产党的集体，事先准备好了各种正确的革命策略？或者说，是共产党呢还是毛泽东拿出的全部策略无一不正确？因为，你的表达总用历史上发生的事件进行推理，历史上不但全部正确，而且可以延伸借用。
二、什么是阶级斗争学说，仅仅是“迄今为止的人类文明史全部是阶级斗争史”表达了历史结果阶级斗争造成的这一面吗？有没有告诉我们，解决特定历史条件下的阶级斗争的策略也要到那个具体的阶级斗争中去寻找？因为你总到过去的阶级斗争中找曾经成功的策略。
三、无产阶级的眼前利益和长远利益可以混淆吗？因为，你至少总用无产阶级的长远利益去压制眼前利益的追求。是的，将来的天下一定是无产阶级的天下，但是，那是将来。今天的天下不是无产阶级的天下，我们一无所有，破坏这个世界就是无产阶级的眼前利益。毁掉的是旧世界的支撑，不是无产阶级的长远利益。投鼠忌器是不许革命的代名词。抗战中破坏铁路符合无产阶级的眼前利益，也符合无产阶级的长远利益。即将解放了，保护工厂既符合无产阶级的眼前利益，又符合无产阶级的长远利益。千万不要在抗战中用“铁路将来是无产阶级的”去指责无产阶级的破坏铁路运动。

以上问题请理解能力超群的先知给个指教。

我不能说你别有用心。但是，客观上你在离间同志关系，肯定（尽管这肯定还要打上你更高一筹的烙印）一方贬低一方，这种作为不是马克思主义者该残留的小动作，要批谁就彻底批，要肯定谁就诚信地肯定。恩格斯肯定，甚至是推崇了摩尔根（见家庭私有制与国家的起源），这并没有影响恩格斯更加伟大。

好了，我们这些理解能力不够的人提出几个问题，供你这理解能力超乎寻常的先知加强你的先知权威：

一、历史上到底是毛泽东呢还是共产党的集体，事先准备好了各种正确的革命策略？或者说，是共产党呢还是毛泽东拿出的全部策略无一不正确？因为，你的表达总用历史上发生的事件进行推理，历史上不但全部正确，而且可以延伸借用。
二、什么是阶级斗争学说，仅仅是“迄今为止的人类文明史全部是阶级斗争史”表达了历史结果阶级斗争造成的这一面吗？有没有告诉我们，解决特定历史条件下的阶级斗争的策略也要到那个具体的阶级斗争中去寻找？因为你总到过去的阶级斗争中找曾经成功的策略。
三、无产阶级的眼前利益和长远利益可以混淆吗？因为，你至少总用无产阶级的长远利益去压制眼前利益的追求。是的，将来的天下一定是无产阶级的天下，但是，那是将来。今天的天下不是无产阶级的天下，我们一无所有，破坏这个世界就是无产阶级的眼前利益。毁掉的是旧世界的支撑，不是无产阶级的长远利益。投鼠忌器是不许革命的代名词。抗战中破坏铁路符合无产阶级的眼前利益，也符合无产阶级的长远利益。即将解放了，保护工厂既符合无产阶级的眼前利益，又符合无产阶级的长远利益。千万不要在抗战中用“铁路将来是无产阶级的”去指责无产阶级的破坏铁路运动。

以上问题请理解能力超群的先知给个指教。  
粤齐 最后编辑于 2012-03-08 23:44:06

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不需要给我加上什么“先知权威”的顶子或者帽子，那实在没什么意思。有理讲理就好！！

一、二、三：“过去的阶级斗争中找曾经成功的策略”，试问，你从哪里找？？
毛泽东的“上井冈山”，不也同样是从“过去的阶级斗争中找曾经成功的策略”吗？只不过加入了新时代下本质不同的内容而已。你以为呢？

为何把原帖子删除呢？似乎没必要嘛！！
本打算多说几句，鉴于帖子已经删除，就到此为止吧！！

上帖中我说“帖子已经删除”，是我搞错了，没想到还有分页。
那就接着上帖再说几句。

实际上，正如你所说“历史上不但全部正确，而且可以延伸借用”是不对的一样，正确的只能是，通常“延伸借用”的是形式，然后结合现实加入新的内容。这才是正确的办法。从历史上看，除了如“文革”这种大手笔外，几乎都是如此。就算是“文革”，形式借用相对要少得多，也还是有的。例如“大串联”，仅仅从形式上看，就有点像战乱时期的“逃难”。当然，一个是主动，一个是被动；目的即内容也并不相同。而“文革”在形式上完全与历史上不同之处，就在于即有“军警”维持一定的秩序，又不镇压反而支持此种“流动”！！

三、如果粤齐网友认为我的言论有“用无产阶级的长远利益去压制眼前利益的追求”的意思，那就是我的错了，请你指出其出处！！
如果粤齐网友是通过32楼我的第五条得出这个结论，那么我就稍作解释一下。
我在第五条中所指的是整体或全国性“组织”。这并不反对在受到压迫剥削又无理可讲的情况下，局部自行另外公开或隐蔽组织（也可利用原有组织）起来进行反抗。这就是我提出“改造黑社会，城中建“井冈””之意了！
首先求生存，然后谋发展。这就是毛泽东“上井冈山”之路线的本质含义！！

三、如果粤齐网友认为我的言论有“用无产阶级的长远利益去压制眼前利益的追求”的意思，那就是我的错了，请你指出其出处！！ 如果粤齐网友是通过32楼我的第五条得出这个结论，那么我就稍作解释一下。 我在第五条中所指的是整体或全国性“组织”。这并不反对在受到压迫剥削又无理可讲的情况下，局部自行另外公开或隐蔽组织（也可利用原有组织）起来进行反抗。这就是我提出“改造黑社会，城中建“井冈””之意了！ 首先求 湘桂廖晓 发表于 2012-3-9 1:46:00

那我就说清楚：你的“万不得已”，你的“下策”就隐含着一些东西，隐含着什么呢？隐含着现有的财富、国家等等都是要求革命的无产阶级应该珍惜的，因此革命要考虑不损害这些东西。这就是用无产阶级的将来利益压制无产阶级对眼前利益的追求。特别是，你的上层突变论，暗中含有让无产阶级选择奴隶主的东西，还认为是上佳的选择，则强加给了无产阶级一个不存在的长远利益。

这已经是一个彻头彻尾的旧世界了，只有彻底打碎它一个选择，我们无产阶级再建一个属于自己的新世界。我个人主张，为了无产阶级的眼前利益应该不惜一切去干革命。如果湖南发生了无产阶级夺取了政权的革命，即便是分裂出去了都应该支持。如果上海发生了无产阶级夺取了政权的革命，就是搞瘫痪也完全值得。

关于到历史上找策略的问题，其错误及滑稽马克思早就在《路易波拿巴的雾月十八日》里给出了详细的分析和精妙的挖苦。我不希望我们学十九世纪的法国人，用了血的代价才发现整个法兰西民族一直在为拿破仑家族还债。我们重演为中国的先烈们还债的闹剧。

我主张，对待历史应该是采用这样的科学态度：因为有太多的人喜欢到古人那里讨计策去了，他们拿着已故的英雄的灵幡，到今天来哭丧。我们应该知道他们今天会如何行动，然后制定应对的办法。而我们自己则应该彻底抛弃请亡灵的思维模式，到现实的阶级斗争中才能找到正确的策略。

45#分析得不错！

我们工人阶级的革命风暴也许还有很多年，也许不会太久。但在更大的风暴尚未来临的时候，我们可以看到甚至亲身体验到无数的小规模的风暴，在这些风暴里，显而易见的是，工人阶级并没有得到什么“革命知识分子”的支持，也并未体现出工人阶级仍需要自己阶级之外的所谓的“知识分子”的一丝迹象。仿佛没有工人阶级之外的知识分子或者革命知识分子的参与和支持，工人阶级仍然能够形成自己的革命风暴，虽然在初级阶段这样的风暴仍显稚嫩仍有许多不足。但是最令人振奋和鼓舞的是，工人阶级可以自己站起来行动起来，而不是需要某些自诩“知识分子的理论家”们搀扶乃至强拉硬拽才能站起来的“幼儿”或者“病夫”。

回复 38楼粤齐的帖子 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 当年国共就完全不需要第一次合作，直接组织军队“上井冈山”就是了。试问，如果不是“412大屠杀”导致的“万不得已”，会有“八一起义”吗？？  湘桂廖晓 发表于 2012-3-8 21:47:00

这种说法完全是错误的，不了解中国革命的历史和无产阶级革命的进程。与国民党合作是历史的必然，因为在殖民地、半殖民地的中国，国民党也是一支反帝反封建的革命力量，尽管中国资产阶级有他软弱妥协的一面。所以，中国共产党与国民党合作是历史的必然。直接搞无产阶级革命是脱开历史形势的。为什么毛泽东领导下的中国共产党把1927年至1949年的革命称为新民主主义革命，而不称为无产阶级革命？就是因为那次革命的性质实质上是资产阶级革命性质的，是中国无产阶级替资产阶级完成他们本应该完成而没有完成的历史任务。

回复 45楼粤齐的帖子

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
粤齐网友：说句实话，回复你的帖子，确实感觉有点“累”。原因就在于你的分析常常出于你自己的想当然，因而误解了我的本意！
例如一，我的“万不得已”，我的“下策”，隐含的并不是（至少主要不是。打都尚未开始打，就去考虑什么财富损失，是什么道理？）你所说的东西，而首先是愿意参与革命的革命者的生命！真正的革命者必需不怕死，但绝对不是去找死！！真正的革命者必需追求的是胜利，而不是自寻死路！！例如二，你说我的“上层突变论，暗中含有让无产阶级选择奴隶主的东西”，就让我莫名其妙！难道你是“无政府主义”者吗？如果是，那么，你我之间“道不同”，只能各走各的道了！如果不是，难道你今后有可能组织起来，就不需要一个或一些领导者吗？当然，如果你认为这样一个或一些领导者就是“奴隶主”也行，不过你同时必需承认即便是你做了这么一个领导者，同样也是一个“奴隶主”就行。事实明摆着，这个红石头网站就是一个“组织”，必定也有一个或多个领导者。据说你是顾问，似乎也应该有些领导权，那么，你是否认为你自己就是一个“奴隶主”或者部分“奴隶主”呢？

请问48楼，你是在“反驳”我呢还是在反驳“38楼粤齐”？？

我就知道人们只会为自己辩护。继续搞下去就是对抗了。当今中国革命的队伍里只有将军，半个兵都没有，这种状态继续下去，革命成功只能是在幻觉里。

顺便声明：我事实不是任何团体的顾问，我只是让红石头网站适应了集体决策。另外，不需要声明我不是无政府主义者，但是，我坚决反对“下级服从上级，全党服从中央”，坚决主张“个人服从组织，少数服从多数”，坚决主张展开不妥协的内部思想斗争，同时附加“保护少数”

简要说说我所理解的“明理”的含义。
我认为，一个人能够称得上“明理”（“明理”是暂定名），是必需至少包括两个主要方面。即，一、讲理；二、服理（服从真理）。此一的含义普通人大体都知道，但极不容易说清楚，因此就按照普通人所理解的来理解就行了；此二的含义，可以从毛主席所说的“谁说的正确、有理，就按照谁的办（大意）”来理解。
斗争当然总是需要的，但绝不是为了“斗争”而“斗争”，而应该是为了真理而斗争。当一段时间的斗争（讲理），得出了相对被多数认可的“真理”之后，也就是说，多数人认可并愿意服从此“真理”后，少数人不认可此“真理”是可以的，但仍然需要在行动上服从才行。否则不就乱套了！！

楼上，绝大多数人都是明理的，不同的只是立场。
比如你说，谁说的正确、有理，就按照谁的办（大意）”来理解：这里就有一个问题：什么叫正确？对不同的阶级，正确错误的标准是不同的。对地主阶级，毛主席的革命岂止是错误？简直罪恶滔天！你跟地主讲农民要吃饭的理，讲得通吗？

回复 53楼牛牛饮水的帖子

评论：如果不涉及到具体问题进行讨论时，空说“立场”就过于抽象了。因为“立场”这个东西，看不见又摸不着。但是，只要一涉及到讨论和看待具体问题时，“立场”就由“虚”的变成了“实”的。
例如，你所说的“地主”与“农民”，关于“吃饭”的问题，就马上涉及到了“土地”由谁“所有”这一关键问题了！
所以说，中国的实际情况表明，并不是“绝大多数人都是明理的”，否则就不可能公然出现全国人民的财富被极少数人抢劫据为己有的邪恶事实，而人民又没有如“通钢事件”中那样群起反抗了，其道理何在？？

所以说，中国的实际情况表明，并不是“绝大多数人都是明理的”，否则就不可能公然出现全国人民的财富被极少数人抢劫据为己有的邪恶事实，而人民又没有如“通钢事件”中那样群起反抗了，其道理何在？？


其道理就在于，阶级社会中，总是大多数人的财富被少数人据为己有，实在不值得大惊小怪。起来反抗，必须冒生命危险，因此出于自保，绝大多数人也不会起来反抗。
所以，人民群众安于现状不反抗，正是他们明理的表现：不反抗是最明智的。而网上所谓的革命派，他们也并不是真想革命（要是让他们第一个去送死，他们跑得比谁都快），他们是想别人革命，自己去摘桃子。

回复 55楼牛牛饮水的帖子

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
评论：按照你的说法，“人民群众安于现状不反抗，正是他们明理的表现：不反抗是最明智的。”你是否认为“通钢事件”中工人的反抗也是不“明智”的呢？我想，通钢工人们必定不是这样认为的。因为不反抗，他们每月可能只拿300元，反抗成功后通常就不少于一千元了。那么，试问，“摘桃子”的是谁？？

所以，如果你认为“阶级社会中，总是大多数人的财富被少数人据为己有，实在不值得大惊小怪”，那么，我劝你还是洗洗睡了吧！！

我说的“摘桃子”是网上所谓的革命派，而不是说通钢工人。通钢工人是有反抗，但这属于极少数。绝大多数人民并没有反抗。

回复 55楼牛牛饮水的帖子

私有制社会历史中的普通民众具有苟活自保的意识，这没有错。问题是你无视了民众还有对于世道愤愤不平的意识的另一面，只是这种愤愤不平的意识如何转化为造反的意识。历史已经证明，采取一定的有效手段将马克思主义的思想理念引进民众的意识中，使得民众苟活自保的意识发生转变是有可能的。巴黎公社、十月革命，中国共产党的武装暴力革命都可以作证。

只是在今天历史条件下，如何寻找到那个有效的手段，确实是一件很困难的，但这绝对不意味着这种有效手段不存在。

回复 58楼长江边的帖子

啥意思？为啥要转化为造反的意识啊？造反很好玩吗？让你第一个去送死干不干？自己不干别忽悠别人。

回复 57楼牛牛饮水的帖子

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我问，“摘桃子”的是谁？？

问的是事实！！

事实，你懂吗？？