评朱久如和llaohuo为三中全会派以及魏巍的错误辩护的荒谬观点 - 现代修正主义批判 - |红|石|头|论坛

|红|石|头|论坛 » 劳动者的解放 » 现代修正主义批判 » 评朱久如和llaohuo为三中全会派以及魏巍的错误辩护的荒谬观点

返回列表

发新话题

回复该主题

查看: 8073\|回复: 8	评朱久如和llaohuo为三中全会派以及魏巍的错误辩护的荒谬观点 [复制链接]

发送短消息 UID 2434 精华 3 查看公共资料搜索帖子人在途中组别金牌会员生日帖子254 积分1814 性别注册时间2011-10-02	1^# 字体大小: t T 发表于 2011-12-26 23:37 \|只看楼主（按语: 金草于2005年10月6日发表了《到底是谁的屁股还没转过来——评魏巍的“也谈农民工问题”》，批判了魏巍散布的左转论和所谓维权的机会主义观点。此文是金草于2002年前后在国内率先批判邓小平和邓力群，在受到三中全会派势力攻击和封杀后，继续对他们的反扑进行的反击，揭露了三中派势力最后一个借以欺世盗名的精神领袖的真面目，当然，这又一次激起了三中全会派势力的疯狂反扑。他们在各个所谓左翼网站极力封杀金草和拥护他的观点的网友，在网上网下到处造谣污蔑。但是，由于魏巍在改革开放后追随邓小平反革命复辟以及他在近十多年里积极追随邓力群的事实大量而确凿，他们为魏巍的辩护是无力的，苍白的。于是，2008年，他们又抬出河南的所谓老干部左派朱九如出来写文章，为魏巍进行荒谬的辩护。于是，金草发表了这篇文章，用大量的事实，对朱九如等人为三中派和魏巍的错误进行的辩护进行有力的批驳。当然，这篇文章也遭到三中派控制的网站的封杀，使很多网友不知道这篇文章。三中派是一个形成许多年的在资产阶级复辟当局控制下反革命修正主义政治势力。萧衍庆于2005年的出山，张宏良于2006年的出山，都不是偶然的，都是经过策划的，都是针对对邓小平资本主义复辟的改革开放路线的批判，针对维护改革开放的资本主义复辟路线的三中派的批判，所进行的反扑。他们的目的是要继续把左翼思想和队伍搞乱，欺骗和笼络中国当前兴起的批判资本主义复辟的人，防止这些人在马克思主义的正确路线下聚集起来而形成对资本主义复辟的改革开放的威胁。张宏良这些年发表的文章，从他2006年9月出山后不久就马上暴露出来了，是完全为维护资本主义复辟当局服务的。他并没有多少欺骗的高明之处。他完全是把过去三中派使用的手段又包装了一下。他的救党保国的宗旨，是过去邓力群和魏巍多年一直宣传的。他所以能马上就被吹嘘为所谓左派领军人物，完全是因为邓力群和魏巍的三中派势力一直没有得到彻底批判，拥护张宏良的势力，都是过去拥护邓力群和魏巍的势力。近一年多来对张宏良的批判，一方面反映了许多网友的觉悟，另一方面，则是在邓力群、魏巍、马宾、李成瑞、萧衍庆这些三中派势力所耍弄的妄图自我漂白的阴谋诡计。为了使广大革命网友认识这些事实，在这里重新贴出金草发表于2008年5月4日的评朱九如等人为三中派和魏巍荒谬辩护的文章是必要的。金草这篇文章是2008年5月4日发表的。发表后，三中派网站全部删除，只有在天涯若比邻网站上还保留着。正是因为这篇文章比较彻底的揭露了魏巍这些人的历史和现实的真面目，所以魏巍的弟子萧衍庆捉刀代临死前的魏巍拼凑了一个充满了三中派机会主义思想的所谓《11条》，来继续欺骗他们的拉拉队，来稳定他们那个势力。所以，发表这篇文章，也有助于了解《11条》的出笼背景，有助于识别那些顽固为魏巍辩护的某些人的嘴脸。）评朱久如和llaohuo为三中全会派以及魏巍的错误辩护的荒谬观点【原载】星火共运 http://www.leftnews.cn/bbs/viewthread.php?tid=3859&amp;amp;extra=page%3D1 作者: 星火点点（2008年5月4日）一河南省著名老干部左派人物朱久如于2008年3月12日在网络上发表了一篇短文《了解魏巍》。他开篇就说，“我认为，要做中国左派（其实应是全国人民），都应该了解魏巍其人。”为什么呢？他在文章的最后说：因为全国人民和左派“应很好地向他们致敬学习”。那么，怎么样了解魏巍呢？朱久如介绍了他2000年参加的中国文联和中国作协等六单位召开的《魏巍文集》研讨会暨庆祝魏巍同志80华诞会上，当时的中央军委副主席迟浩田和曾任中共书记处书记的邓力群以及总政治部副主任华楠等人写的赞扬魏巍的条幅。朱久如在列举了这些名人要人条幅内容后，又在附注里加了一条：“③魏巍当年临危受命（即1989-1990年初），受当时中央委托创办高举马列毛泽东思想旗帜、与资本议（这里“议”字应为“主义”二字，原文如此--本文作者注）复辟势力的自由化思潮战斗的《中流》杂志”。这就是朱久如宣传的怎么样了解魏巍的两点内容。他这篇文章发表后，马上就有几个网友贴出几个贴子，提出这样几个问题：第一个是，朱九如列举的那几个为魏巍歌功颂德的名人和单位，都是些什么阶级的，是不是对他们不要分阶级的？第二个是，魏巍2005年9月还在《也谈农民工问题》一文中，散布对当局左转的错误幻想。这是不是一个错误，批评他应该不应该？第三个是，2006年10月号《老人世界》杂志上发表了魏巍的人物传记，还在发泄他对文化革命的控诉和对改革开放的拥护。他真的认识过去的错误了？第四个是，魏巍直到2006年纪念毛泽东诞辰113周年纪念会上，把他在1988年按照《建国后若干历史问题的决议》写的确认毛泽东“有错误”的歪诗拿出来，并且是原封不动的拿出来，连一个字的自我批评都没有，这是不是在坚持错误？第五个就是，魏巍的高足弟子萧衍庆在小说《双水峪》里，恶毒地攻击江青、张春桥、姚文元和广大革命造反派，肉麻地吹捧邓小平、江泽民，疯狂地为刘邓路线张目，魏巍在写了所谓反修文章后的2000年5月还在为萧衍庆的这样一本书题词宣传推介，这是不是也可以作为了解魏巍真实思想的一个资料？等等。这几个贴子提出的问题，都是最近几年发生的确凿可靠的事情。远的不说，就从1976年政变后一直到现在，魏巍有原则性错误的文章和言论就不少。只不过是，他过去还不是三中全会派的领军人物，而且后来他对复辟也有一些批判，为了集中批判复辟势力，本来没有必要去理乎他过去那些错误。如果他都彻底认识了，也不应该计较了。然而，上述几个问题表明他没有彻底认识过去的错误，而且现在还在现实的阶级斗争中经常冒出来一些错误的做法和观点。这些都说明，魏巍并不是他们吹捧的“中国左派和全国人民”都应该“致敬学习”的“无产阶级革命左派”领袖人物那样高大完美的形象，而是有一系列问题和错误的。但是，最近两三年来关于对魏巍的错误应该不应该批评的问题，却成了触动中国所谓“左派队伍”神经的敏感问题。起因在魏巍于2005年9月27日写了一篇《也谈农民工问题》，在当时三中全会派散布“左转论”的高潮里，也对复辟当局散布一些不切实际的幻想。一个星期后的2005年10月4日，名为“关因”的网友写了篇《到底是谁的“屁股问题”还没有解决？--讨论魏巍同志的〈也谈农民工问题〉》一文，批评魏巍文章中的错误观点。此时，因为批判三中全会派，对金草的攻击和非难已经有一些时候了，而那些攻击者，都是深得魏巍信任提携或很拥戴他的。本来嘛，在公开的网络上，不管什么样的大人物，公开发表自己文章，其他人都应允许发表评论，作者也可以对批评继续反批评。何况“关因”对魏巍文章的评论还是比较客观客气的呢。但当有人揭老底说那篇“关因”批评魏巍的文章是金草写的以后，对金草的围攻更厉害了。有一个人挑明就是因为金草写那篇文章批评魏巍，在两年内就在几个网站发了数百个贴子攻击金草。最著名的就是在围攻高潮时，魏巍的高足弟子、刚从魏巍那里接任《中国解放区文学研究会》会长的萧衍庆，用“澄宇”网名于2006年10月19日发表文章《是谁在革命者背后放黑枪？--评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》，对金草进行猛烈攻击，并公布了金草的社会真名字。但是，虽然这些攻击不断，除了批判三中全会派和批评魏巍《也谈农民工问题》的文章这两条是真实的外，其他并没有多少理由，都是些胡编乱造的谣言和歪曲。并且这些攻击都是一点也不敢面对“关因”文章里对魏巍批评的实质性观点问题。而且有确凿证据说明这些攻击后面还有魏巍在亲自煽动。就是在这个背景下，朱久如的文章出来了，他显然是想说明，批评魏巍是不应该的，魏巍是个“中国左派和全国人民”都应该“学习和致敬”的人物。他是想努力维护魏巍在他们心目中的“光辉形象”。但是，前面所说的几个不同观点的贴子，有力地反驳了他的观点。就在这种情况下，一位网名为llaohuo的网友就出来了，他在2008-03-20 14:41跟在朱久如文章后面，发了一个贴子为他帮腔，就一句话，说“打倒一切、全面内战是导致文革失败的直接原因。对此至今毫无反省之意的所谓左派，实际上是一群野心家。对这些人应当时刻警惕，坚决清除出左派队伍。”他这句话就是针对前面对朱久如文章提出不同观点网友的。 llaohuo意犹未尽，怒气未消，又另连发了几篇文章。为了反驳对老干部在资本主义复辟过程中错误的批评，他编造了自己的一系列观点。例如： “三十年来，参与资本主义复辟的老同志不会超过几百个人”； “八十年代后期，大多数跟着走的人也觉醒了”，“邓力群是一个代表”，“他们完成了在中国敢教日月换新天的历史任务”，“邓力群．．．赞成继续革命的理论”，“对他们的任何污辱，都是对中国革命的污辱。都是对千百万流血牺牲的烈士们的污辱”；他甚至说批判邓力群的人，“肯定既不是马列主义者，也不是共产主义者。他们是工农的敌人。” 那么对中国已经资本主义复辟这个不争的事实，他是怎么解释呢？他又发表了一系列高论： “资本主义复辟的社会基础就是工农阶级本身。”“资本主义复辟的基础，来自于工人阶级自己”，“资本主义复辟的根本原因，在于斯大林毛泽东建立的社会主义生产方式本身。” “把资本主义复辟的原因归罪于占人口不足万分之一的所谓‘官僚阶层’、归罪于走资派的坏心恶意是毫无事实依据的”。这样他表达的观点就非常完整了。他是要为改革开放后“大多数跟着走”的“老同志”辩护。他观点的荒谬性十分突出，很多网友跟贴予以揭露和批驳。和他沆瀣一气的版主连续两次“锁定”，并大量删贴，为他打掩护。最后，llaohuo又另发一贴，标题为“把资本主义复辟归罪于毛泽东时代的各级领导干部是唯心史观，其反革命锋芒直指无产阶级专政，是当前革命的大敌，应坚决打倒”。这个荒谬的已经受到许多网友驳斥的贴子，却被版主置顶。当批判他的许多贴子被版主删除后，他马上高兴的发贴说“早就说过反革命是没有言论自由的”，继续把不同意他荒谬观点的人打成反革命。朱久如和llaohuo这次挑起的争论，突出说明了资本主义复辟后被资产阶级和修正主义颠倒了三十多年的历史真相和大是大非远没有得到彻底清算和澄清，说明了在中国所谓左派队伍中思想和路线观点的混乱程度。这些争论都是关系到当前中国无产阶级革命派正确总结经验教训和正确认识当前阶级斗争、路线斗争形势以及重新革命的一系列重大原则问题。关键问题依然是，三中全会派到底应该不应该彻底批判？这个问题在许多人那里依然没有得到解决。为此，我们认为，对朱久如和llaohuo提出的有关重大问题，有给予说明的必要。二朱久如在附注中说：魏巍“当年临危受命（即1989-1990年初），受当时中央委托创办高举马列毛泽东思想旗帜、与资本议复辟势力的自由化思潮战斗的《中流》杂志”，以此作为他认为应该向魏巍“学习和致敬”一个重要理由。魏巍主办《中流》杂志确实使他名声大噪。但这里有这样几个问题需要搞清楚：当时的“中央”是什么性质的中央？当时的“中央”是“高举马列毛泽东思想旗帜”的吗？所谓的“自由化思潮”到底是怎么回事？当时的资本主义复辟势力是谁？魏巍主办《中流》杂志的背景是什么？他们在《中流》杂志中宣传了什么？在魏巍开始主办《中流》杂志时，发生在中国的资本主义复辟已经持续了十几年了。当时的“中央”是中国资本主义复辟势力唯一的最高的领导机构，正是这个机构的作用，也已经把飘扬在中国的马列毛泽东思想大旗砍倒十几年了。这是一个很简单很确凿的历史事实。朱久如到现在还认为当时的“中央”是“高举马列毛泽东思想旗帜”的，那只能说明他从当时到现在还一以贯之地站在资本主义复辟势力总司令部的立场上。如果不是这样的，对他这句话怎么解释？如果是这样的，他至今还站在这个立场上，还侈谈什么“继续革命”和“反复辟”？这里还有一个极为重要的问题，就是朱久如所说的、在中国资本主义复辟过程中曾被当局和三中全会派当作资本主义复辟势力残酷镇压和声讨了二十多年的“资本主义复辟势力的自由化思潮”，到底是怎么回事？在资本主义复辟后，中国无产阶级和广大劳动人民，曾自发地进行了许许多多的英勇反抗和斗争，此起彼伏，十分激烈，一直没有间断过。邓小平一伙十分清楚地认识到，这是毛泽东思想对人民群众教育影响的结果。为了对这些反抗进行镇压和消解，在他亲自策划下采取一系列措施。首先就是取消“四大”，把资本主义国家一般都许可的结社、出版、示威、游行完全禁止，实现赤裸裸的法西斯统治，从此，中国工人、农民和革命知识分子完全没有了任何表达自己反抗观点的丝毫权利；其次，制定《关于建国后若干历史问题的决议》，用组织和纪律手段强行阉割、歪曲、否定马列毛，把马列毛思想的精髓污蔑为“极左”，以作为他们消解党和人民群众中毛泽东思想影响的工具；再者，对他们资本主义复辟的改革开放予以欺骗性粉饰宣传，甚至用“不争论”来禁锢任何异议；对不受他们欺骗而继续反抗的就残酷镇压；最后就是在镇压和欺骗的同时，用“换马术”缓解危机。在短短的两年时间里，两任总书记胡耀帮、赵紫阳先后下台，在十来年时间里，邓小平本人表演了三次“伪退”。这既是人民持续不断的反抗斗争促成的政治危机的直接结果，也是他们缓和人民反抗情绪的欺骗。虽然受到党内资产阶级的残酷镇压和百般欺骗，深受毛泽东思想教育的中国人民依然继续进行斗争。在“四大”被取消后，他们的反抗就通过他们的子弟学生顽强地反映出来。因此，在这以后，主要在很多高等学校，学潮一直不断发生。这些学潮一般都是自发的，导火索各种各样，但一般都是直接针对资本主义复辟的总头目邓小平，直接针对党与和府的腐化变质。当时学生一闹起来，就大量地摔瓶子，甚至把热水瓶从楼上大量地猛摔下来，砸个粉碎，以此来表达他们对邓小平改革开放资本主义复辟的痛恨和愤怒。这种反抗情绪终于在改革开放加速进行的1989年春天形成了抗议高潮。在如火如荼的两个多月里，形成的抗议高潮遍及北京和全国各地，每一个大中城市，全国所有的高等院校，将近一半的中等专科学校，一部分大中城市的工矿企业和机关事业单位，以及部分农村地区，共有数千万广大劳动人民群众和知识分子甚至许多机关干部参加，几乎每天都有数百万、几十万、几万人纷纷上街游行示威抗议，各种口号传单，矛头直指改革开放“总设计师”邓小平，响亮地提出“打倒邓小平”的口号，旗帜鲜明的反对“官倒”、反对资本主义复辟造成的共产党的腐败变质。邓小平为代表的复辟势力清楚地认识到，如果听任这些抗议示威游行继续下去，被镇压下去的马克思主义者就有可能趁机重新集结，和全国人民这种自发的的革命反抗结合起来，就会马上形成一个与他们相对立的强大革命力量，他们资本主义复辟的美梦就要可能破产。值此阶级斗争生死存亡的关头，他们要不择一切手段，不惜一切代价，坚决镇压下去。而在反抗力量的一面，由于中国比较成熟的马克思主义者都已经被镇压和控制，当时没能及时形成一个成熟的核心力量组织和领导人民的反抗，经过两个多月轰轰烈烈的斗争，终于在6月4日，被邓小平为首的受到陈云和邓力群这些人积极支持的复辟势力血腥地镇压下去。历史已经反复证明，欺骗和镇压是资产阶级对付革命人民反抗所使用的两个主要手段。在中国资本主义复辟过程中，他们使用这两手时又总是打着马列毛的旗号。这是因为马列毛主义已经在人民群众中深入人心。打着马列毛的旗号欺骗，打着马列毛的旗号镇压，也就是所谓“用B52的威力打击B52的力量”。以邓小平为代表的货真价实的资本主义复辟势力就打着这样的旗号，把反对资本主义复辟的革命人民污蔑为所谓“资产阶级自由化”而加以镇压。他们在几年前以“篡党夺权”和“极左”的名义把无产阶级革命派进行数次镇压扫荡，这次对人民群众自发的反抗，已不便于再用这个名义，所以，他们就诬之为“自由化思潮”。诬良安赃，指鹿为马，贼喊捉贼，历来是反动统治阶级惯用的手法。当然，他们所谓的“资产阶级自由化思潮”在当时是有的，但这个思潮的出笼正是反革命政变和资本主义复辟的直接产物。在邓小平重新上台以后，以“平反冤假错案”为名，对在毛泽东时代曾被打击的各种社会主义的敌对力量统统大平反，为他们复辟资本主义准备社会力量。因此才出现了一小撮资产阶级知识分子攻击马列主义毛泽东思想和主张资本主义“民主自由化”的言论。这些人中，被平反的和没改造好的资产阶级知识分子以及走资派子弟占主要成分，他们是邓小平彻底否定文化大革命和改革开放的拥护者，他们与邓小平在政治上是完全一致的。例如，即使在1989年春天抗议高潮时，那些人虽然明明知道邓小平是镇压的决策者，他们仍然宣传邓小平是“受了欺骗”，要给邓小平“个台阶下”。他们和邓小平在政治路线上是一致的，他们的区别是只是策略的不同，那些人是要马上推翻真共产党的领导和直接进入资本主义，而邓小平做的是把真共产党从内部变成假共产党，从内部蛀空，从而也推翻真共产党的领导，打着共产党的旗号复辟资本主义，他们的政治目标是殊途同归的。例如，大名鼎鼎的“民主自由化”代表人物魏京生到海外后就表示，他与邓小平“没有分歧”。从现实来说，由于毛泽东时代强大的革命遗产的作用，邓小平的策略是唯一现实可行的。那些肤浅的资产阶级知识分子的主张，远不如党内资产阶级成熟，他们的欺骗性不够，暴露过早了是要被革命人民很快推翻的。在阶级社会里，由于不同阶级成分的存在，在任何群众性运动中，都会有社会上各种不同思想的反映，自发性群众运动更是如此。马克思主义者对于这些群众性运动，要善于调查研究，对参加者的成分和他们表达的愿望，对他们的方向和主流，要有实事求是的分析和认识，从客观存在的事实中，正确把握当时当地的阶级斗争形势和阵线。大量确凿证据表明，在当时那场大规模群众性抗议运动中趁机散布“自由化思潮”的是极少一小撮人，在全国参加抗议示威的几千万人民当中，了了无几。这些人虽然也时时利用学潮散布他们的反动观点，但他们与广大革命人民把矛头直指邓小平资本主义复辟的自发反抗迥然不同。他们还没有形成全国性的组织控制网络。各地区、各行业、各单位的抗议游行示威，一般都是当地群众自发的革命行为。“打倒邓小平！”“反腐败！”“反官倒！”是革命人民的响亮的革命口号，绝不是“自由化思潮”的口号。在反抗运动遭到镇压时，例如在1989年“六四”后，那些自由化分子一般都受到党内资产阶级各种方式的保护，几乎全部被安全转移到国外继续大搞他们的“自由化”，而真正遭受血腥镇压迫害的则是真反邓小平资本主义复辟的革命人民。邓小平在1989年的5月13日说：“这次事情的发生不简单，对方不只是一些青年学生，还有一批造反派和大量的社会渣滓”。从他嘴里出来的这句话，就十分清楚地说明了改革开放后爆发的这次最大规模抗议运动的主流和本质。这从反面证明了当时的抗议浪潮是受了文化大革命的直接影响，是毛泽东时代政治思想遗产的巨大作用，是毛泽东思想教育下经过几十年社会主义革命特别是文化大革命锻炼的人民对资本主义复辟最为激烈的一次自发性反抗。三十年来复辟的历史事实和过程证明，中国最主要的资本主义复辟势力，就是以邓小平为代表的党内资产阶级。其他的几种势力，如现代修正主义、社会上的资产阶级及其“自由化思潮”，都是在其卵翼下的帮凶势力。把所谓“自由化思潮”作为中国主要的甚至是唯一的资本主义复辟势力，把反对资本主义复辟的革命人民与资本主义复辟势力卵翼下的资产阶级知识分子混为一谈，把反抗以邓小平资本主义复辟为斗争目标的学潮及抗议运动说成是“自由化思潮”，是对他们推行的资本主义复辟事业的掩护，是对中国无产阶级和劳动人民的血口喷人的污蔑，是贼喊捉贼的伎俩和阴谋。中国老百姓众口一词的“只反说自由化的，不反干自由化的”就是对他们这个伎俩和阴谋尖锐而辛辣地讽刺和揭露。以邓小平为首的党内资产阶级才是那几个念叨“自由化思潮”的始作俑者和后台。他们反“资产阶级自由化”是假，要以此为幌子镇压无产阶级和劳动人民的反抗是真。在这里必须着重指出的是，从七十年代后期中国反革命政变和开始改革开放，直到整个八十年代和九十年代，当今一直还很活跃的、被称为三中全会派的“老左派”、“新左派”，对于邓小平为首的资产阶级复辟势力打着马列毛旗号利用各种借口对无产阶级革命派和广大革命人民的欺骗和镇压，是起了极大帮助作用的。完全可以说，没有他们的帮助，邓小平的复辟事业是根本无法进行下去。他们积极拥护甚至直接参与彻底否定和攻击毛主席无产阶级专政下继续革命理论和文化大革命，积极拥护甚至直接参与对所谓“四人帮”、“三种人”等无产阶级革命派的镇压，积极拥护甚至直接参与以批所谓“极左思潮”为名义的对马列主义毛泽东思想的攻击和污蔑，积极拥护甚至直接参与邓小平改革开放名义下的资本主义复辟，积极拥护甚至直接参与以反“资产阶级自由化”为名对反抗邓小平复辟的学潮和人民其他各种形式反抗的镇压，在这些赤裸裸的资本主义复辟的反攻倒算中，他们在当时都是拼命聒噪呼喊积极支持的，都是十分卖力的。正因为如此，他们才都得以官复原职并继续得到提拔，有许多甚至连提许多级。因为当时党内资产阶级为了消解毛泽东时代的政治思想遗产，为了对付人民的反抗，需要利用他们。陈云和邓力群麾下的许多所谓部级、地市司局级级喽罗，原来几乎都是一般工作人员，都是在那个过程中提拔起来的。他们用革命人民的鲜血染红了他们官帽上的花翎。到了社会上资本主义复辟的现象已经无法掩盖后，他们又把所谓“资产阶级自由化”作为什么“资本主义复辟势力”，继续为已经形成的官僚买办资产阶级打掩护。这些就是三中全会派一直作为他们的功绩而竭力鼓吹的所谓反对“资产阶级自由化”的真相，这就是朱久如所谓的“魏巍当年临危受命（即1989-1990年初），受当时中央委托创办高举马列毛泽东思想旗帜、与资本主义复辟势力的自由化思潮战斗的《中流》杂志”的真相。三中全会派的先生们大都是一些善于舞文弄墨的文人，他们会狡辩说，他们写的文章都是针对有名有姓有根有据的“自由化思潮”的。是的，从苏晓康到马立诚、凌志军，再到李锐等，他们都批过的。可是，他们一直没有揭露，这些人不过是党内资产阶级的小喽罗，这些人物和他们的“自由化思潮”产生的原因是中国官僚买办资产阶级复辟势力直接支持和影响的，是对文化大革命直接否定的结果。如果没有他们积极参与的对文化大革命和毛泽东阶级斗争理论的否定，没有党内资产阶级的上台，没有资本主义复辟，这些人和言论怎么可能得势呢？当所谓反“自由化思潮”就象反腐败一样，越反越泛滥时，三中派的先生们就“王顾左右而言他”了。当邓力群在他的回忆录《十二个春秋》里大言不惭的谈论反“自由化思潮”时，他却避而不谈他积极参与制定的《关于建国后若干历史问题的决议》和改革开放路线对毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的否定与他所谓的“自由化思潮泛滥”的关系。那些“自由化思潮”人物的得势，还有三中全会派先生的一份实实在在的功劳呢，这个“功劳”也是不用谦虚和隐藏的，是抹杀不掉的。三中全会派的先生们还会狡辩说，他们是主张镇压“资产阶级自由化”，并没有说主张镇压革命群众。可是，当着资产阶级复辟派以镇压“资产阶级自由化”为名大举镇压反对邓小平资本主义复辟的革命群众时，你们说过必须把这些反对邓小平资本主义复辟的革命人民群众与那些极少数“民主自由化”分子区分开来的一个字吗？两个多月的示威游行，铺天盖地旗帜鲜明地反对邓小平的标语、口号和漫画，你们没看到吗？你们都是声嘶力竭地高叫镇压的啊！那个时候，你们正和邓小平资产阶级复辟势力过“蜜月”呢，你们正在把邓小平当作顶礼膜拜的领袖呢，你们正为自己头上的“花翎”还不够红正在找鲜血涂染呢！在把革命人民对改革开放资本主义复辟的反抗血腥镇压后，就有人马上出来写文章（据有人说魏巍是“第一人”），极为荒唐地把毛泽东的阶级斗争理论套在反对邓小平复辟的群众性抗议运动头上，把革命人民的反抗污蔑为资产阶级的“阶级斗争”，为邓小平对革命人民的镇压歌功颂德。他们把中国现实阶级斗争的是非混淆到这种离奇的程度！一切狡辩都是没用的。三中全会派疯狂支持邓小平改革开放资本主义复辟和血腥镇压无产阶级革命派与广大革命人民铁证如山，他们的历史罪恶已经和邓小平一起铜铁般铸在历史上了。从上个世纪九十年代初以来，三中全会派开始与邓小平的改革开放路线开始有所分歧。对他们在政治上的这个变化应该给予肯定，因为他们过去十多年一直是紧跟反革命政变和改革开放跑的。但是，对他们的这个变化又不能评价过高，不能认为他们是在坚持毛主席路线和无产阶级革命。因为，确凿的事实是，他们的这些分歧和变化有当时的一系列主客观因素，特别是有1989年那样长时间震撼全世界的大规模群众性革命反抗运动的影响。他们并不是与复辟当局彻底决裂。他们还在一直坚持《两个决议》和拥护改革开放的路线，他们是想按照他们的“路线”搞改革开放。邓小平的路线是彻头彻尾资产阶级复辟派的，而三中全会派的路线则是现代修正主义的，邓小平不过一直是在利用他们。他们后来发生了一些分歧，但都是奔资本主义方向去的。在文化大革命中，由于受到毛主席带领下的广大无产阶级革命派和人民的揭发批判，在广大党员和人民群众中，邓小平是很臭的。因此，当他被他那伙复辟派难兄难弟重新抬出来时，地位是很虚弱的。因此他迫切需要陈云、李先念、王震、邓力群、胡乔木这个势力的帮助，以增加他的欺骗性。当他在这个势力的大力支持下，经过十多年的苦心经营而羽翼丰满元气恢复后，在党内和社会上，毛泽东时代的革命遗产在他们共同反革命作用下已基本清洗销蚀瓦解的差不多时，当他的资本主义复辟需要大踏步快速推进下去时，他就不再需要这伙酸臭味熏天的小伙计碍手碍脚的帮助了。因此，他们就不再得到倚重。即使他们继续得到倚重甚至得以上台，他们也摆脱不了反革命修正主义的窠臼，顶多也不过出现一个前苏联勃列日涅夫那样的所谓“停滞期”。但是，中国和世界阶级斗争的激化，不给他们这个机会了。他们的分道扬镳，基本属于小资产阶级与资产阶级的矛盾，是修正主义和官僚买办资产阶级的矛盾，而不是属于无产阶级与资产阶级的矛盾。这次分道扬镳，只不过是使他们没有最终和官僚买办资产阶级走到底而成为他们中的一分子，而对于阻止中国资本主义复辟和促进共产主义运动的重新兴起没有实际意义，相反，由于他们并没有真正认识自己的错误，而是继续站在两个决议和改革开放的立场上而没有彻底转变，实际作用是继续为资本主义复辟打掩护。近些年，在中国人民不断觉悟和反抗的推动下，某些人的认识又有所提高，有所变化。然而，事实表明，他们的觉悟是被动的，是不彻底的，是有很多保留的，他们对自己过去的错误不是脱了裤子割尾巴，而是想竭力回避掩盖，对复辟当局则继续散布幻想，拉拢蒙蔽年轻人，打击对他们进行批评的人。其中某些人实际上是在进行新的政治投机和新的欺骗，对中国新的无产阶级革命的兴起起阻碍和破坏作用。邓小平在陈云、邓力群这个势力的积极支持下，在1989年春天的血腥镇压极为残酷地地打击摧残了中国革命人民对改革开放资本主义复辟的反抗，扼杀了中国人民在文化大革命中培养和发扬的革命造反精神，从而为邓小平在九十年代以后更加快速地复辟资本主义排除了障碍。但人民的反抗，也使复辟当局认识到了毛泽东思想在人民群众中深远影响，这种思想上的深远影响，仅靠他们镇压是不能销蚀的，他们还要继续想方设法使这个思想和势力的影响逐步消解。这就是他们在疯狂复辟和对马列主义毛泽东思想严密禁锢的同时，一方面假惺惺地导演所谓“反资产阶级自由化”的“和平演变”，另一方面策划创办《中流》、《真理的追求》几个杂志。因为，他们已经掌握控制了全部权力，在当时让几个还拥护他们改革开放路线的“假马列毛”人物叫几句空洞的马列毛口号，不会对他们的复辟产生致命危害；不仅不会有危害，而且还对那些比较真诚信仰马列的人有欺骗麻醉作用，同时，也可以给他们提供一个观察了解中国还在坚持马列毛信仰的人和势力的窗口，以便他们用其他的方法继续去瓦解和镇压。当时的复辟当局所以选择魏巍主办《中流》杂志，首先是因为他当时是拥护否定文化大革命和改革开放，又拥护以“反资产阶级自由化”为名义的对革命人民反抗的镇压，在政治上是跟他们跑的；而且他的所谓“拥护毛泽东”和“四项基本原则”又吆喝得很高，还能“创造性”地用“阶级斗争理论”来宣传对“资产阶级自由化”的镇压；等等。这些都适应了当时复辟当局欺骗革命人民和消解毛泽东革命遗产的需要，他是当时适应这个需要的最佳人选之一。这才是他当时“受命”的真实原因。翻开《中流》这些杂志，他们在十多年中到底宣传些什么呢？他们一方面宣传了一些马列和毛泽东，但是他们这是按照《建国后若干历史问题的决议》彻底否定了无产阶级专政下继续革命理论框架下的宣传。另一方面，他们宣传资本主义复辟的改革开放和所谓反对“资产阶级自由化”。他们也批了一些资本主义复辟中的现象，但都不过是一些枝叶问题，都是掩盖了复辟的本质，都不过是小骂大帮忙。关键在于，他们根本看不到也不敢触及资本主义复辟的本质问题。这些杂志以那些拥护改革开放的所谓老干部为重点依靠对象，他们把幻想寄托在这些已经上了资本主义复辟贼船的所谓“健康力量”上。综观他们12年多的办刊方针，是完全按照他们的后台陈云、王震、邓力群的路线走的，正因为如此，完全可以说《中流》这几个杂志是三中全会派的喉舌。正因为如此，官僚买办资产阶级统治当局才给予支持和放行。有人会说，“他们多年来毕竟宣传了一些马列主义毛泽东思想。他们的宣传，毕竟使一些人特别是年轻人了解了马列主义毛泽东思想。”这种说法本身就表明他们不懂得什么才是真正的马列主义毛泽东思想，也不懂得怎样才是宣传马列主义毛泽东思想。马列主义毛泽东思想，不是印在书上和挂在嘴上的词句，而是从实践中总结出来，然后又去指导实践的对客观规律的正确认识，“是马克思、恩格斯、列宁、斯大林他们根据实际创造出来的理论，从历史实际和革命实际中抽出来的总结论”。“对于马克思主义的理论，要能够精通它、应用它，精通的目的全在于应用。”“斯大林曾经说过，脱离实际的理论是空洞的理论⑷。空洞的理论是没有用的，不正确的，应该抛弃的。”（毛泽东《整顿党的作风》）离开了与实践的紧密结合，离开了对实践的正确认识和解释，离开了对革命实践的指导，离开实践的检验，谈不上任何革命理论。。紧密联系实际，是马列主义毛泽东思想的生命之所在，是马列主义毛泽东思想的活的灵魂。自从马克思主义、列宁主义、毛泽东思想诞生以后，对它们的宣传就不仅仅是原文内容和字句的宣传了，用它们对社会现实和历史的正确认识总结和解释，在它们正确指导下的革命群众运动的实践，都是更为重要的宣传。中国亿万人民群众学马列主义毛泽东思想、用马列主义毛泽东思想、积极参加的无产阶级文化大革命的伟大斗争实践，就是对马列主义毛泽东思想的最好的宣传。马列主义和毛泽东思想早已经在中国深入人心，只不过是三十多年来，在资产阶级和修正主义的百般阉割歪曲消解下，被资产阶级专了政。马克思主义、列宁主义、毛泽东思想作为劳动人民翻身求解放的科学真理，它们都是在指导革命实践取得伟大成功和胜利后而被社会承认并得到无产阶级和劳动人民的信仰。正因为如此，马克思主义的胜利，逼得它的敌人也都来冒充马克思主义者；由这些假马克思主义出马通过歪曲阉割的手段来否定马克思主义，比资产阶级亲自出马还要好。因此，要说对马列主义毛泽东思想字句的宣传，包括新老修正主义在内的各种机会主义，为了兜售他们的黑货，他们都要拉大旗做虎皮，都要宣传一些的，并且有时为了兜售他们的破烂，还吆喝的特别卖力，但他们都是从机会主义、实用主义需要出发的，都是完全或部分地脱离了实际的歪曲、片面的宣传。在这些所谓宣传中，甚至资产阶级有时候怀着不可告人的目的也参加进来。他们的所谓宣传，实质上是对马列主义毛泽东思想的歪曲和阉割，是对马列主义毛泽东思想与人民群众革命实践相结合的破坏和干扰。大家都会看到，在三十年来的中国，有两种马列毛的宣传，就是分别肯定和否定无产阶级专政下继续革命理论和实践。后者是以统治当局为主导的，前者则是被他们镇压和扼杀的。到底哪一种是真的？哪种是假的？而三中全会派们做的、《中流》等杂志在它存在的十多年中宣传的所谓马列主义毛泽东思想，就是否定了毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的“毛泽东思想”，是完全脱离了中国三十年社会主义革命和建设的实际，脱离了中国资本主义复辟的实际，是在统治当局主导下的用《建国后若干历史问题的决议》歪曲和阉割了的“毛泽东思想”，是彻头彻尾的赝品。三中全会派的宣传虽然和统治当局的主流性宣传有所不同，但在这个本质上则是一样的，只不过是“五十步校百步”而已。毛主席无产阶级专政下继续革命的理论就是从实践中认识和总结出来，又正确地指导了实践，并又经过三十多年资本主义复辟的反面检验的真理，集中体现了马列主义毛泽东思想的精髓。这个真理，在中国亿万群众中深入人心，这个薪火，在遭受镇压和压迫剥削的革命者和劳动人民中燃烧相传。对毛泽东的真理理解比较深刻、联系实际比较密切的人有的是，但他们一直在受到当局和三中全会派的迫害打压。从下岗工人到边疆少数民族的劳动人民对毛泽东的信仰和怀念，是三中全会派“相传”的吗？许多革命者对资本主义复辟的深刻揭露和批判是三中全会派启发的吗？三中全会派打着被他们歪曲了的脱离了现实的阶级斗争和路线斗争的“毛泽东旗帜”，并以此自我吹嘘，是不知羞耻的欺世盗名！在资本主义复辟后，社会上许多人思想的混乱和对马列主义毛泽东思想信仰的淡化和销蚀，都是当局对毛泽东关于无产阶级专政下继续革命理论彻底否定的恶果。这其中，也有三中全会派的一份极为恶劣的作用。现在，就是要把被颠倒了的历史颠倒过来，彻底批判和清除资产阶级包括三中全会派几十年来对马列主义毛泽东思想的阉割和歪曲，用马列主义毛泽东思想总结资本主义复辟的过程和教训，从而在实际斗争中找出一条在现代条件下重新复兴共产主义事业的道路。这才是当今对马列主义毛泽东思想的最好的最实际的宣传。朱久如到现在还认为的所谓魏巍“当年临危受命”创办《中流》杂志”。临什么“危”？是改革开放面临人民剧烈反抗之危；受什么之“命”？是受资产阶级复辟派出于欺骗麻醉人民目的之命；至于什么“高举马列毛泽东思想旗帜”则是完全脱离了中国阶级斗争实际的被歪曲和阉割过的欺骗，他们的所谓“与资本主义复辟势力的自由化思潮战斗”，他们动辄大叫“中国不能乱”、“稳定第一”，则是对人民的恐吓、镇压和欺骗。他们一直被资产阶级统治者当作向人民欺骗的工具来利用，但他们一直执迷不悟。他们举的是什么样的旗帜，他们反对的是什么样的“自由化思潮”，不就很清楚了吗？一直到复辟了20多年后的2000年以后，三中全会派势力才羞羞答答的承认中国有现代修正主义，这就是魏巍开始所谓批判修正主义；一直2002年后，他们才批江泽民，但还要保邓小平，叫做“批江不批邓”；一直到这最近三四年，他们三中全会派的修正主义面目被彻底揭露后，为了保自己，才不得不“舍帅保车”批一点邓小平，但还要保陈云和邓力群。例如，魏巍长期精心培养提携的萧衍庆等人就是这样，他在精心炮制了25年的于2000年5月以后出版、并由魏巍题词推销的小说《双水峪》里，恶毒地攻击江青、张春桥、姚文元和广大革命造反派，肉麻地吹捧邓小平、江泽民，疯狂地为刘邓路线张目，为了进行政治投机，他在2005年又写了《毛泽东的珠峰》，拾来网友们一些揭露批判的牙慧，来了个180度的大转弯，批了几句刘邓，以此骗取一点资本，便在2006年发表的《要警惕极左东西的捣乱！》和《是谁在革命者背后放黑枪？--评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》两篇文章里，一方面继续用资产阶级复辟派的陈词滥调恶毒造谣攻击金草等人为“极左”，对批判三中全会派猖狂反扑，另一方面继续死保陈云、邓力群这些他们的直接靠山和领袖。萧衍庆的《双水峪》是在魏巍的所谓批修文章发表后出版的，他后来的这几篇文章则是在魏巍也开始公开发表承认文革路线后出笼的。他们的所谓“觉悟”和“转变”到底是什么货色，不就清清楚楚了吗？ 2000年后，魏巍等人发表了一些文章批判的所谓“现代修正主义”的概念所指是过时了的。他们在认识上已经落后三十多年了。因为他们所指的“现代修正主义”早在三十多年前就已在毛泽东带领下被彻底揭露批判了，而这个批判后来又被魏巍们拥护的1976年政变和改革开放彻底否定了。早在32年前的1976年，毛主席就已经指出那个修正主义势力已经变成为党内资产阶级，而这个党内资产阶级在改革开放后又很快地蛹变为货真价实的官僚买办资产阶级。资本主义复辟的历史表明，修正主义是能够转变为官僚买办资产阶级的，但这是有联系但又不同的两个事物。修正主义是工人运动内部的右倾机会主义，一般是可以通过内部的路线斗争解决的；而官僚买办资产阶级是与工人阶级完全对立的敌对阶级，是必须坚决推翻彻底打倒的。因此，三中全会派的所谓“批修”是对阶级斗争和路线斗争的混淆和歪曲，也是他们长期鼓吹“左转论”、散布对官僚买办资产阶级幻想的理论基础。事实证明，三中全会派推行的才是当今时期货真价实的现代修正主义。他们的所谓反对修正主义，既是为早就形成的官僚买办资产阶级统治当局打掩护，也是为他们自己推行的现代修正主义路线打掩护。至于魏巍在2002年因为和他们那些三中全会派的一些人联名上书反对所谓“资本家入党”因而受到当局的监视和控制，一些人以此作为理由认为魏巍是不能批评，更是站不住脚的。对于一个完全变质和复辟的“共产党”吸收资本家入党，是它们复辟课题中的应有之义，是官僚买办资产阶级统治当局对社会上新生资产阶级的拉拢和利用。但是魏巍和他那些三中全会派的同伙们，由于对复辟的认识一直极为严重地脱离了中国社会实际，他们不断上书是想让这个已经完全变质的党在人民群众中的模样更好看一点，他们还想救这个党。他们一直散布对他们这个党的幻想，他们渴望这个党“左转”的幻想一直执迷不悟，于是就上演了一幕又一幕“上书”闹剧。人家本来一直是虚以委蛇地利用他们，而他们由于立场没有转变，极为缺乏阶级斗争的基本常识，一直以为他们有资历、有关系、有威望、有影响，倚老卖老，老是耍弄他们在当局那里的大脸面，闹得人家心里烦了，人家已经不再需要他们的帮助了，当然要敲他们一下。在阶级社会里，中小资产阶级和大资产阶级之间甚至在大资产阶级之间，这样的矛盾经常发生。但是能以此说明魏巍他们的“上书”是坚持正确的思想政治路线的吗？自从上个世纪九十年代初三中全会派形成以来，他们做了很多这样的蠢事和闹剧。人家采纳他们一点建议，例如去了一趟西柏坡，他们就欣喜若狂，到处宣传，以此作为他们还有面子还有影响，去欺骗革命人民，一骗就是五年。从十二大一直到十七大，他们帮着资产阶级复辟派就这样几十年一直骗到现在。人家不给他们脸面，他们的空洞幻想不断破灭和失败，可是他们一直又不去总结经验教训，反而又以此炫耀他们没有任何实际效果的所谓“斗争”。这是小资产阶级知识分子善于投机革命和自我表演的典型表现，是修正主义的惯技，也是他们在中国资本主义复辟中对人民一贯的欺骗惯技。说他们是资本主义复辟的帮凶势力，这就是一个根据。如此而已，岂有他哉！至于魏巍发表文章承认无产阶级专政下继续革命理论和文化大革命，很多同志也肯定了他的这个进步。但事实证明，这并不是他完全自觉的觉悟，而是在社会人民群众批判的推动下发表的，即使这样，他还有很大的保留，一是还按照《建国后若干历史问题的决议》对文化大革命的污蔑那样认为是“阶级斗争扩大化”，二是反对文化大革命的“大民主”的形式。一个理论问题，一个形式问题，他都有很大保留，那他的所谓“拥护”，他的所谓“进步”，就是很有限的，是很勉强的。但是，从此以后，他就以为自己有了新的资本，不再对自己过去的错误继续提高认识和总结经验教训，不去与他原来所在的三中全会派势力决裂，而是继续和他们纠合在一起，贩卖欺骗性的“左转论”等谬论；与此同时，对于批判他错误的人，不过就是很客观地批判了他那篇《也谈农民工问题》一文中的错误观点，就进行煽动围攻，他的弟子甚至把批评他错误观点人打成“反革命野心家”、“走资派的别动队”。一直到一年多后的2007年1月，他还余怒未消地发表《我也为退伍兵崔英杰说情》，一个“也”字，就暴露了他对一年多以前金草对他批评的余怒未消，而“说情”二字则暴露了他这个所谓“高举马列主义毛泽东思想”的“无产阶级革命左派”根本不懂无产阶级革命的基本道理，妄想继续在两大对抗阶级之间扮演“说客”的角色，他还要“知其不可而为之”地继续在镇压者和被镇压者之间表演他的“大脸面”，还在继续喋喋不休地向被压迫者散布他的幻想，还在继续对受压迫者表演他的牧师般的“善心”。问题还在于，对于他们的“说情”和“上书”，统治者一直不予理睬，对解除被统治者的苦难毫无裨益，却只能增加对统治者的幻想。觉悟了的无产阶级先锋战士的根本任务，应该是时时处处去宣传启发无产阶级的阶级觉悟，组织起来，发动起来，从自在阶级变为自为阶级，通过无产阶级革命的道路，从与资产阶级的殊死斗争中来求得自己整个阶级的解放，而不是靠他这样“大善人”的“说情”。象他这样“说情”的越多，“说情”的效果越大，对无产阶级的欺骗性就越大。从魏巍最近发表的快板《学习南街村，宣传南街村，保卫南街村》中，还表明他对三中派树立南街村这个所谓“无产阶级革命典型”的错误认识依然没有总结认识改正。看一看他们这十几年来所谓“斗争”的轨迹，魏巍等人一直是小资产阶级知识分子理论脱离实际的顽症，一直是空洞复空洞，幻想复幻想，等到他们的空洞幻想被实践粉碎了，被揭露批评了，幻想不下去了，就对揭露批评他们的人恼羞成怒，大动肝火，但就是不舍得与资本主义复辟彻底决裂，就是不舍得与他们过去的错误彻底决裂，就是不舍得与自己过去的小资产阶级个人主义立场和脱离实际的顽症彻底决裂。充分确凿的大量事实说明，他的觉悟是很有限的，他的三中全会派的立场并没有真正转变，他没有与“临危”授予他使命的那个阶级和势力彻底决裂。他对当时受复辟当局的利用一直到现在都不认识、不觉悟，并继续被三中全会派顽固分子所利用，一直陷在那个势力的泥坑里。正因为魏巍几年来发表了一些所谓反修的、肯定毛泽东无产阶级专政下继续革命的“进步言论”，三中全会派在受到揭露和批判时，为了遮掩他们过去不光彩的一面，便把他推出来做他们挡箭牌。有了这个挡箭牌的遮掩，既不要对过去难堪的一页做难以启齿的说明，又能继续扮演他们一贯自居的正统马克思主义者的样子，最重要的是能维护住他们这几十年形成的一帮势力的面子，“留得清山在”，机会主义可以后继有人了。而魏巍也乐于被他们推出来，可以在这一帮人拥戴下当一次“当代鲁迅”，在晚年再过一把名节风光瘾。于是，不管是发表“上书”的联名信，还是开个应景的会议，魏巍总是很热心，去发表一通演讲。有时候高兴得留不住嘴，也发表象《也谈农民工问题》的所谓“向上面喊话”的文章，露出自己的包皮子里的“馅”。大量的确凿事实表明，魏巍并没有在思想上、政治上与他原来所在的三中全会派决裂。就以他在发表那些所谓转变思想观点的“进步言论”以后而言，他对他周围那些人发表的那么多散布幻想的诸如“左转论”一类的错误观点从来不去进行批评和斗争。不仅如此，例如在《也谈农民工问题》文章里，他也一起散布。这是因为，他的立场和思想认识问题并没有真正解决。在这种情况下，对他进行及时的批评是完全应该的。但是，由于革命人民的觉悟，许多过去上他们当的人纷纷醒悟了，邓小平保不住了，江泽民保不住了，陈云保不住了，邓力群也保不住了，一旦把剩下的这最后一个靠名望糊弄老百姓的挡箭牌也戳穿了，那些在三中全会路线下聚集起来的一伙人就再没有什么遮掩了，彻底认错改错的决心他们又下不了，于是就对揭露他们挡箭牌的人拼命围攻诋毁。魏巍的恼羞成怒也又一次把他自己并没有彻底决裂和转变立场的本来面目进一步暴露了。这就是为什么对魏巍《也谈农民工问题》一篇文章中的错误观点批评一下，就那么敏感而惹起一阵轩然大波、招致那么长时间攻击的原因。一直到现在，三中全会派对于紧跟邓小平改革开放资本主义复辟，对于积极参与以“反对资产阶级自由化”为名对革命人民的镇压，连一句忏悔词都没有，不仅如此，他们还在作为功绩津津乐道。2006年底，被认为是在三中全会派中的“老左派”中承认毛主席无产阶级专政下继续革命理论和文化大革命以及反对资本主义复辟所谓态度最好的马宾，还在《访谈录》中这样评价邓小平：“继承了毛泽东同志关于三个世界理论”，“在处理港、澳、台问题上，坚持了毛主席、周总理的思路，坚持一国两制的政策，同英国谈判时表观了应有的魄力；在处理动乱问题上表现是好的，顶住了国内外反动派的压力；在反对资产阶级自由化的进攻时，坚持了党的立场”，继续为邓小平这个最为血腥最为臭名昭著的罪恶辩护，也为他们欠下人民的这笔帐打掩护。在这同一个《访谈录》里，他一方面不得不承认党和国家的严重的复辟现象，另一方面他还宣传什么复辟势力“致命弱点是在军队中没有市场。军队说来是相对纯洁的是忠于马列主义、毛泽东思想的”。等等。这简直让人匪夷所思。马宾这样的老干部，可都是学习研究了一辈子马列主义基本原理的。他怎么能认为作为阶级专政的主要工具，在资本主义复辟以后，还是“忠于马列主义、毛泽东思想的”？这些都是对资本主义复辟认识的重大原则问题。难道是他缺乏马列毛的基本常识？或是缺乏对社会现实的基本了解？或是过去对复辟当局的幻想太厉害了，还在恋恋不舍？可能这三者的重叠阴影都笼罩在他那里。别看他们那些耀眼的资历和地位，只要立场没真正解决，什么样的荒唐都会出。就以他们在中国资本主义复辟过程中错误认识来说，比有的工人农民要落后几十年。他们这些人跟着资本主义复辟跑了二十多年，一直到2002年还在和复辟当局勾搭设计“瞻仰西柏坡”的骗局，继续散布幻想。只不过是对他们的幻想骗局有揭露了，他们才不敢再继续幻想下去，才扭扭捏捏发表点批邓和肯定毛主席无产阶级专政下继续革命理论的文章，就这么一点对文革和邓小平资本主义复辟说法上的一些改变，北京那些三中全会派的人，就马上拿来又是连篇累牍的写文章吹嘘，又是开会学习研讨，吹的天花乱坠。他们是在真的改正过去的错误吗？不！他们是为了稳住自己这个摇摇欲坠的一年不如一年的修正主义势力的阵脚，他们是在自我粉饰，是在做秀。马克思主义唯物辩证法告诉我们，任何事物都有现象和本质的区别和联系。只有把握事物的本质才能正确地认识每一个事物。只有对现象进行辨证的认识才能把握到事物的本质。我们对任何人和事物，都必须历史的全面的具体的分析，必须透过现象看本质。魏巍发表《也谈农民工问题》文章是一个现象，金草因批评魏巍这篇文章而招致的围攻是一个现象，对魏巍的错误能否批评的争论也是一个现象，所谓左派圈子里在网上和网下对一系列重大问题绵延了许多年的争吵也是一些现象。所有这些现象都说明，在中国所谓左派队伍中存在着一个资本主义复辟过程中形成的三中全会派势力，这个势力近几年来在遭到揭露后一直在负隅顽抗和反扑。正是这个势力在配合资产阶级复辟当局阻挠着中国无产阶级的新觉醒。许多人对三中全会派的认识问题并没有得到解决。这才是现象后面的本质。三朱久如认为应该向魏巍这些人学习，还列举了一个理由：2000年，中国文联和中国作协等六单位召开的《魏巍文集》研讨会暨庆祝魏巍同志80华诞会上，当时的中央军委副主席迟浩田和曾任中共书记处书记的邓力群和总政治部副主任华楠等人为魏巍写的赞扬题词。在2000年时，经过长达22年的改革开放，中国在党内资产阶级叛徒集团的领导下，已经完全复辟了资本主义，中国已经成为了国际资本主义体系中最重要的一部分，13亿中国人民已经处在了新生的官僚买办资产阶级残酷剥削压榨之下。面对这个沉痛的局面，一切真诚地信仰马克思主义的人，无不痛心疾首，在学习思考和探讨粉碎资本主义复辟和重建无产阶级专政之路。中国文联和中国作协这两个机构是中国文学艺术界在资本主义复辟过程中残酷迫害镇压中国无产阶级文艺战士的机构，是大造复辟舆论欺骗全国人民的工具。迟浩田时任中央军委副主席，华楠任总政治部副主任，这二人都是在资本主义复辟中因保驾护航有功而不断擢升的军队主要负责人，而邓力群则是中共在改革开放前期主要的政策制定人员之一。这些是不是确凿无误的事实呢？他们大举为魏巍祝寿，为他写吹捧题词，这说明魏巍与中国文联和作协的密切关系，说明他与迟浩田、华楠、邓力群亲密的“同志”关系，绝不是对立和排斥的关系，这是不言而喻的。他们的题词吹捧，是因为魏巍一贯坚持了反对改革开放资本主义复辟的无产阶级革命事业，还是因为魏巍一直在拥护资本主义复辟的改革开放？难道当时魏巍对改革开放的拥护是虚假的？没有任何证据能对此给予说明。确凿的历史事实说明，是因为后者，而不是前者。他们的行为是什么阶级、什么路线的，不是很清楚的吗？而对于在资本主义复辟过程中已经被处于残酷剥削压迫统治之下的中国无产阶级革命左派和中国人民来说，与那些机构和题词的人，难道不是尖锐的阶级对立关系？号召受剥削和压迫的中国革命左派和中国人民去向剥削和压迫他们的统治阶级核心人物题词学习，这岂不是要奴隶继续接受奴隶主的精神奴役？在当前，如果号召资产阶级和小资产阶级知识分子向魏巍学习，也无可厚非。因为，那些人中有的还在为资本主义复辟唱颂歌，而魏巍早已经不那样唱了，而且还进行一些揭露和批判。但这样的号召也不宜喊的很高。因为，为了团结改造争取大量的小资产阶级知识分子，我们要的是他们彻底认识改革开放的反动本质，要号召他们与资产阶级复辟派和自己的个人主义彻底决裂，鼓励他们站到无产阶级和革命人民方面来，与工农相结合，走彻底的无产阶级革命道路。而魏巍在这方面还做得不够，还不足以服人。他一方面享受着从复辟当局那里交换得来的高级领导干部的政治经济待遇，另一方面还要人们当作无产阶级革命左派领袖人物学习，工农不服气，小资产阶级知识分子也不会服气。魏巍在一生中是怎样为自己做寿的，我们无从得知，但我们知道，他85岁时也做了。在当前中国已复辟成为资本主义社会的现实下，各种反动腐朽的文化垃圾沉渣泛起。如果魏巍是一个资产阶级、小资产阶级官员或知识分子，找来一些显赫名人为自己做寿壮势，在复辟后，这已是司空见惯，我们不必要多理会。如果是比较堕落腐败的典型，也有必要以此去揭露这一复辟的丑恶现象。但是，他是某些人宣传的所谓“当代鲁迅”，是所谓“反复辟的先锋人物”，是所谓“无产阶级革命作家”，是一个自认和“公认”的所谓“共产主义战士”，在无产阶级和劳动人民重新遭受最野蛮的残酷剥削和压榨之后，人们当然有理由提问，他频繁地为自己做寿，把一些资本主义复辟的骨干人物邀来题词吹捧造势，他的功成名就的满足和自我陶醉来自何处？这是一个“当代鲁迅”应有之为吗？他这样做，是一个坚持共产主义信仰的先锋战士应有之为吗？很显然，这是很逊色的。中国无产阶级革命左派和革命人民应该学习的是与官僚买办资产阶级复辟当局彻底决裂、与受压迫受剥削的广大劳动人民同呼吸共命运并忠心耿耿为他们的利益而奋斗的人，而不是那些左右摇摆、三心二意的人，不是那些陶醉于个人功名和旧文化传统的人，不是那些既要享受资产阶级的个人名利地位还要充当一无所有的无产阶级领袖的人。朱久如，作为一个老共产党员，作为一个当今著名的左派人物，在广大劳动人民早已又沦为遭受着最野蛮最反动的剥削压榨的时候，他以此时此刻魏巍大讲排场地为自己做寿，通过炫耀彻头彻尾的资产阶级复辟派的中国文联、中国作协和那些资产阶级复辟势力的头面人物为魏巍做寿做的吹嘘，来号召中国左派和中国人民向魏巍“学习和致敬”，岂不是荒唐透顶？他的阶级和路线观念觉悟哪里去了？在他的眼里，那些并没有彻底认识改正错误的三中全会派的所谓“老同志”都是宝贝，只有从这些人“在新形势下所作所为中”才能“汲取继续革命的胆识和方法”。什么“新形势下所作所为”？什么“继续革命的胆识和方法”？是在新形势下和资本主义复辟的核心骨干人物继续沆瀣一气吗？是继续散布“左转论”幻想吗？是继续讳疾忌医吗？是受到批评就恼羞成怒吗？这只能说明，他和魏巍都是一类的人，对于无产阶级先锋战士的称号，都是逊色的，他们是臭味相投的惺惺相惜。四当我们揭露了朱久如的所谓中国文联、中国作协、迟浩田、邓力群、华楠为魏巍祝寿题词以及“临危受命（即1989-1990年初），受当时中央委托创办高举马列毛泽东思想旗帜、与资本议复辟势力的自由化思潮战斗的《中流》杂志”的背景和真相后，那么对llaohuo为他帮腔所散布的那些荒唐透顶的言论，就不必要花费多少笔墨具体分析了。 llaohuo胡说：“把资本主义复辟的原因归罪于占人口不足万分之一的所谓‘官僚阶层’、归罪于走资派的坏心恶意是毫无事实依据的”。公然为资产阶级复辟派的罪恶掩盖。那么，他的“三十年来，参与资本主义复辟的老同志不会超过几百个人”“八十年代后期，大多数跟着走的人也觉醒了”，“邓力群是一个代表”，“邓力群．．．赞成继续革命的理论”的观点又是以什么为根据的呢？按他说的全国“参加资本主义复辟的老同志不会超过几百个人”，在13亿人口的中国长达三十来年的资本主义复辟，就是“几百个人”跟着邓小平搞的吗？他的“八十年代后期，大多数跟着走的人也觉醒了”，这个“觉醒”的大多数，又是以什么事实为根据的呢？他的“邓力群．．．赞成继续革命的理论”又有什么事实为根据呢？邓力群在2005年发表的回忆录还对他紧跟邓小平彻底否定文化大革命与积极参加改革开放无丝毫反悔之意，到处宣传这个回忆录，为资产阶级在文化大革命四十周年时抵消革命人民的纪念。Llaohuo为什么睁着眼而看不到这个事实呢？他这样的极力掩饰实际上是妄图在当前取消对资本主义复辟的彻底清算和揭露。那么对于中国已经发生的资本主义复辟，如果不是走资派势力造成的，那又是谁造成的呢？llaohuo竟然敢于冒天下之大不韪，连资产阶级和修正主义都不敢放的胡言乱语，都能血口胡喷。他竟然敢说：“资本主义复辟的社会基础就是工农阶级本身”、“资本主义复辟的基础，来自于工人阶级自己”。众所周知，中国资本主义复辟直接的最大的受害者、一直用各种方式对资本主义复辟进行反抗的、资本主义复辟势力最为惧怕的，就是广大的工人农民，这也是改革开放资本主义复辟性质的最基本的阶级特征。而llaohuo散布“资本主义复辟的社会基础就是工农阶级本身”、“资本主义复辟的基础，来自于工人阶级自己”，这是污蔑无产阶级和广大劳动人民的彻头彻尾的反动言论！就这样的反动谬论，三中全会派控制的《广州街坊分坛》（即原《主人公论坛》），为了给llaohuo打掩护，不准网友批判他的反动观点，几次删贴并锁定，并竟然敢于将llaohuo这样的反动贴子置顶宣传！当把批评llaohuo反动荒谬观点的贴子删除后，llaohuo得意洋洋的发贴说“反革命是没有言论自由的”。继续猖狂地把和他们不同观点的人打成反革命，毫无根据地造谣污蔑批判三中全会派的人为“托派”。三中全会派和他们的啦啦队，到底是什么货色，不就清清楚楚了吗？把跟着毛主席闹革命的干部队伍和跟着邓小平搞资本主义复辟的干部队伍混为一谈，是一个极大的错误。这两个时期的干部队伍就具体人来说，虽然大部分是重合的，但这两个时期干部队伍执行的路线和方向是不一样的。他忘了任何事物都是处在不断的发展变化中的这个唯物辩证法的基本原理，他忘了中国古训中的“桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳”的道理，他忘了一个具体的事物的性质和它所处的具体环境条件形势是不能分开的，是由它在不同的环境条件形势下的运动变化方向决定的。如果说，由于激烈的阶级斗争和路线斗争的作用，在毛泽东时代的干部队伍，在一个时期内，还存在着“相当大一个多数”跟着错误路线跑的情况，但在毛泽东时代，从整体上来说，还是毛主席革命路线占主导地位；在这个条件下，那些跟着跑的犯了路线错误的人，大部分还是可以教育改正的。但是，到了邓小平时代，则是完全推翻了毛主席的革命路线，就失去了对大部分跟着错误路线跑的人进行教育并促使他们改正的条件，这个干部队伍的方向和性质发生了完全相反的变化。思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。长期跟着邓小平资本主义复辟路线跑，并从复辟后对人民的镇压和剥削中捞取了自己的特权和政治经济利益，就是典型的蜕化变质的资产阶级分子。文革前的干部队伍所以大部分是要革命的，是可以在革命斗争实践中教育的，就因为那时侯毛主席的正确路线占主导地位，他们没有条件发生象跟着邓小平搞改革开放那样的在政治经济上地位的变化。在邓小平改革开放初期，虽然发生过一些领导干部进行过不同程度抵制的情况，但这是少数，因为在当时，经过叛徒华国锋的镇压和清洗，各级领导班子已经发生很大变化。即使当时进行过不同程度抵制的少数人，后来也基本以被加以“极左”的罪名而受到各种打击或被清洗掉。而这些曾受到打击和被清洗的人，后来大多也被安抚而妥协消沉了，能够继续坚持信仰和斗争的是少数的。不要说当时的“老干部”，就是被镇压的造反派骨干甚至也发生了严重的思想和路线的分化，更何况那些政治经济地位一直比他们大大优越的“老干部”。这是复辟后客观存在的社会的经济和政治条件造成的。这就是历史和现实的真实情况。确凿的事实表明了这样一个残酷的现实，从新民主主义革命到建国后社会主义革命时期形成的所谓“老干部”队伍，三十年来，已经被资产阶级复辟势力通过镇压收买安抚等手段瓦解掉。就象“团结起来绣红旗”在《关于资本主义复辟的临界点、三中全会派和某些所谓老造反派》一文中评价的那样，“几乎全军覆没”。到一个个地区和单位，去做一个最简单的调查就明白了，那些他们所谓的“老同志”，这些人三十多年来，他们的政治经济地位和思想态度到底发生了什么样的变化？到底有多少是坚持反对邓小平资本主义复辟的？到底有多少还在和工农一起生活和斗争的？正是那些向资产阶级叛变和妥协的人，既侮辱了自己曾经光荣的历史，侮辱了中国革命，也侮辱了曾经是他们战友的千百万流血牺牲的烈士们！如前所述，在邓小平资本主义复辟已经完成后，由于毛泽东时代革命遗产的作用，革命人民和青年学生，在整个八十年代进行了一系列的反抗斗争。在这个背景下，在九十年代初，在那个干部队伍中，开始有少量的人与邓小平改革开放路线进行有限的分裂。这就是我们现在所说的三中全会派的开始形成。但这些人在此前，是一直拥护彻底否定文化大革命和改革开放的，他们在那个时期，也曾因此获得了自己的既得利益，或官复原职，或得以提拔，甚至有的被连提几级。他们虽然对改革开放中的资本主义现象进行过不同程度的揭露，但他们总体上还是拥护这条改革开放路线的。当资本主义复辟被揭露和批判后，他们依然抱有各种各样的幻想。他们总体上已经不再属于受压迫受剥削的无产阶级，因而也不再代表无产阶级。他们基本属于小资产阶级。他们与统治当局的矛盾是小资产阶级和修正主义与资产阶级的矛盾。 llaohuo把跟着毛主席革命路线的干部队伍和跟着邓小平搞资本主义复辟的干部队伍混为一谈，不惜编造彻头彻尾的反动言论，狂热地为资产阶级复辟派和三中全会派辩护；另一方面则把三十多年前毛泽东用一分为二的辨证观点对文革中缺点错误的正确总结“打倒一切、全面内战”拿来，套在当前新的历史条件下的对三中全会派的批判上，把批判三中全会派的人打成“反革命野心家”“工农的敌人”，污蔑为“托派”，而把参加资本主义复辟的已经发生了严重阶级分化的“老干部”还仍然看成是毛泽东时代的“老干部”，何其荒谬！中国已经复辟三十多年了，整个中国社会的经济基础和上层建筑都已经发生了翻天覆地的变化。现在和文革中的阶级斗争、路线斗争具有完全不同的内容和形式。他这样简单套用完全是赤裸裸的唯心论和形而上学。这完全是继承的文化大革命初期刘邓资产阶级反动路线那一套。而实际上，整个三中全会派势力，都可以从刘邓资产阶级司令部和反动路线那里找到他们的历史渊源，他们是一脉相承的。综观改革开放三十年全过程，这些三中全会派中的所谓“老同志”，大体上可以分为三个时期。第一个时期是1976年政变后到九十年代初，他们都是坚决拥护彻底否定文化大革命或甚至参与对革命造反派的镇压的，都是以所谓反对“资产阶级自由化”积极拥护或甚至参加镇压革命人民对资本主义复辟的反抗的；第二个时期是从九十年代初一直到本世纪初，以《中流》几个杂志为代表，他们开始与资产阶级复辟当局产生分歧，但还是拥护彻底否定了毛泽东思想的《关于建国后若干历史问题的决议》，还是一直拥护改革开放路线的，对复辟当局一直抱有严重幻想；第三个时期，是从本世纪初到现在，自从在网络上对他们的错误开始公开批判后，一些人开始口头上基本赞成毛主席无产阶级专政下继续革命的理论和文化大革命，但他们没有一个人对他们过去长期追随邓小平的复辟路线，对人民做出一个认真的检讨和总结，而是极力掩盖；对他们几十年经营的势力极力掩护。有一些人还继续对复辟当局散布幻想。例如，邓力群在2005年发表回忆录《十二个春秋》，不仅没有任何反悔认错之意，反而继续为自己过去积极参与反革命复辟的行为进行辩解。不仅如此，如前所述，被某些人们认为所谓表现最好的人，如魏巍，他到2005年9月还在写《也谈农民工问题》继续散布幻想，对批评了他们几句错误的人，煽动他的追随者进行恶毒造谣攻击并把批评他的人打成反革命。所有这些都说明，整个三中全会派一直在顽固地坚持错误。作为一个在中国资本主义复辟过程中长期形成的反革命修正主义势力，是不会自动推出历史舞台的。从朱久如和llaohuo的荒谬言论中，我们可以看到，由于资产阶级和三中全会派许多年来对马列主义毛泽东思想的肆无忌惮地阉割和歪曲，对人们造成的毒化影响何其严重。历史真相完全被颠倒了，马列主义毛泽东思想完全被歪曲和阉割了。由于他们完全脱离了实际，把马列毛阐述的基本原理撕成一个个碎片，然后再随心所欲地拼凑一面面五颜六色的彩旗，成了资产阶级和修正主义的玩物，成了资本主义复辟和修正主义的掩饰。他们不仅抓不住客观事物的本质，即使连一些简单的表面现象也分辨不清楚，他们使用的完全是唯心主义和形而上学的认识工具。一些人打着马列毛的旗号，却是干着彻头彻尾反马列毛的欺骗勾当，欺骗了许许多多不明真相或觉悟不高的人。资产阶级和修正主义的谣言和反动荒谬观点漫天飞舞而被人们习以为常。象朱久如和llaohuo，他们口口声声马列毛，却分不清最基本和最简单的事实，分不清最起码的阶级和敌我的界限，甚至把资产阶级复辟的死对头工人阶级和工农大众认定为资本主义复辟的社会基础。把资本主义复辟的核心人物作为他们的同志，而把坚决批判资产阶级复辟势力的人污蔑为“反革命野心家”，当作他们的敌人，完完全全地把阶级和敌我关系彻底颠倒了。朱久如说他号召要学习的不止魏巍一个，还有“像马宾、李尔重、郑天翔、李成瑞”等等一些人。这些人都是原来三中全会派里的，现在和魏巍的态度差不多甚至有的还很不如他的。这些人中，没有一个对过去的错误有过一个象样的检讨和总结，也没有一个有过真正彻底的决裂斗争，即使象被一些人吹上了天的马宾，如前所述，还在关键问题恋恋不舍、还有很荒唐的认识，还在幻想中。llaohuo编造的对所谓老同志的一系列谬论，他特别提出反对对邓力群和魏巍的批评，并说批评邓力群的是“工农的敌人”。朱久如和llaohuo的用意是明明白白的，他们反对对三中全会派的批判。五我们在这里通过对魏巍、《中流》等杂志、三中全会派与所谓“资产阶级自由化”等一系列问题的讨论，说明了朱久如和llaohuo荒谬观点的实质。在这里，我们还很有必要指出一点，llaohuo口口声声把批判紧跟邓小平资本主义复辟的党内资产阶级和修正主义分子的人污蔑为“托派”，打成所谓“反革命野心家”，还竟然说批判邓力群错误的人“肯定既不是马列主义者，也不是共产主义者。他们是工农的敌人”，等等，要“彻底打倒”，要“清除出左派队伍”，并不是一个人的胡言乱语，并不是空穴来风。自从四年前金草同志在批判邓小平改革开放文章里提出“必须与三中全会派进行坚决的思想上政治上的路线斗争”、与他们分清思想和路线是非以来，戳了这个许多年来垄断盘踞在中国所谓左派阵地上的三中全会派蚂蜂窝。几年来，删贴封锁，恶毒漫骂，造谣围攻，公布一系列网名和社会名字，人身攻击，通过编造“临界点”歪曲三中全会性质来否定对三中全会派的批判，一直到这次朱久如出来公然拿迟浩田、华楠、邓力群题的几个字来护他们的挡箭牌，以及llaohuo公然给批判他们错误的人戴上“托派”、“反革命野心家”、“工农敌人”，无所不用其及。他们这些无耻行径，都是三中全会派顽固分子所导演的。魏巍的高足弟子萧衍庆在他的《是谁在革命者背后放黑枪？--评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》一文里，对批判三中全会派的金草等人不仅悍然在网上公布社会真名字，而且用复辟派的陈词滥调公然造谣、破口大骂。请看他的语言：“象疯狗一样逢人便咬”、“以极左面目出现的走资派的别动队”、“统治阶级的别动队”。这个写了25年《双水峪》恶毒造谣攻击无产阶级革命派、肉麻吹捧邓小平和江泽民、吹捧各级走资派、竭力为刘邓路线张目的三中全会派顽固分子，把他的看家本领都拿出来了。还有一个重要人物在一篇文章里说“那些憎恨魏巍同志和他的作品的人，大多属于无产阶级敌人的范畴，而喜爱魏巍同志和他的作品的人，大多属于无产阶级和人民大众的范畴。”，幸亏他还懂得点辩证法，没有把话说绝对，但他无疑是把魏巍和他的作品作为基本上的划分敌我矛盾的标准。把一个在二十多年的时间里拥护反革命政变和资本主义复辟改革开放的人当作了划分敌我的标准，这些人满口马列毛的辞藻下掩盖的究竟是什么，不就清清楚楚了吗？这就是他们对于批评在中国和资本主义复辟的政变和改革开放中犯了严重错误的邓力群以及魏巍等人所持的态度。他们为魏巍辩护，实际上是在为他们曾经和魏巍一起犯的错误辩护，为他们所在的三中全会派势力辩护，继续为他们曾经长期追随的以邓力群为代表的三中全会派路线张目。无产阶级革命派必须站在受剥削受压迫的劳动人民的立场上来看问题做事情。在今天的中国，就是要站在遭受着世界上最野蛮最残酷剥削压迫的3亿雇佣工人和以他们为主体的13亿中国人民的立场上。如果是真的站到了这个立场上，那么，对中国资本主义复辟的过程和结果的本质，对中国面临的阶级斗争和路线斗争形势，对正在兴起的革命队伍里批判三中全会派的意义，也就能认识清楚了。如果这样做了，对魏巍一类老同志的错误和应该对他们采取的态度，也就能认识清楚了。如果是真的站到了这个立场上，怎么可能把迟浩田、华楠、邓力群和中国文联和作协拿来为魏巍吹嘘？怎么可能把工农说成是资本主义复辟的“社会基础”？怎么可能把批判三中全会派的人打成“反革命野心家”？本来批判三中全会派以及邓力群、魏巍错误的同志，都是抱着同志式的态度，实事求是地对他们的思想路线错误进行摆事实讲道理的批评，与他们分清路线和思想的是非，并希望他们能够认识改正。但是他们却把批评他们的人完全当作了敌人来对待，并又以无赖的手段反诬批评他们的人“不讲团结”、“唯我独革、唯我独左”。一个人的阶级属性，一个人是革命的还是反革命的，是由他的社会存在决定的，而不是别人强加给他的。三中全会派长期追随邓小平的反革命复辟的社会存在已经铸在了既往的历史中。由于他们近些年对资本主义复辟还采取了某些批判的态度，正因为如此，为了团结，对他们还是一直采取同志式的批评态度。动辄把批评他们错误的的人打成反革命完全是刘邓资产阶级反动路线那一套。手段的卑鄙证明了目的卑鄙，这些充分暴露了三中全会派在理论上和道义上黔驴技穷和破产，暴露了他们一贯的刘邓反动路线的立场和丑恶嘴脸。他们的那一套欺骗早已经漏洞百出、支离破碎了。他们的污蔑和威吓也丝毫吓不倒和他们进行斗争的革命者！一切真正反对资本主义复辟、为共产主义事业复兴的人，都会起来与他们做坚决斗争的。由此我们要切实看到，在中国资本主义复辟过程中，作为一个由小资产阶级作为社会基础、已经形成了几十年的修正主义势力，三中全会派有自己的理论观点，有自己的圈子，与当局和社会有广泛的千丝万屡的联系。他们中间的所谓“老左派”中的一些人虽然年届古稀，但作为阶级的一分子，他们还有影响。他们已经在他们那个势力里面形成了老年、中年到青年的梯队。例如，中国所谓“新左派”的各位大名鼎鼎的头面人物，就是在所谓“老左派”几十年精心培养提携下形成的。“新左派”的各种反马克思主义倾向暴露的是整个三中全会派反马克思主义的实质，而在政治上，他们是一个势力。每一个有自主意识的人，都是有自己的阶级性的，都是有自己的政治倾向的。即使那些年龄大的人都已辞世，这个势力还会继续存在下去的。随着斗争的发展，他们可能改变一些形式和花样，改变一些提法，产生一些新的矛盾和组合，但只要他们一天不与过去的错误彻底决裂，他们就必然继续制造各种机会主义观点欺骗无产阶级，继续给无产阶级革命事业捣乱。许多年来，社会上和网络上出现的打着马列毛和无产阶级革命旗号贩卖的各种形形色色机会主义思想观点，基本上都是来自三中全会派势力。这些形形色色的机会主义思想观点有一些已经被许多革命者识破了，还有很多在蒙蔽着许多人，特别是缺乏实际斗争经验和历史知识的年轻人。列宁曾经这样教导我们：“马克思主义教导我们，要从发展中观察一切现象，不要只满足于作表面的描述，不要相信漂亮的招牌，要分析各个政党的经济基础和阶级基础，要研究预先决定这些政党的政治活动的意义和结果的客观政治环境。”（《立宪民主党人的胜利和工人政党的任务》1906年3月，列宁全集第10卷第190页）。“判断一个人，不是根据他自己的表白或自己的看法，而是根据他的行动。判断哲学家，不应当根据他们本人所挂的招牌……而应当根据他们实际上怎样解决基本的理论问题、他们同什么人携手并进、他们过去和现在用什么教导自己的学生和追随者。”（《唯物主义和经验批判主义》列宁全集第2卷第221页）对于怎样从本质上认识和判断一个人、一个派别、一个政党，从马克思到毛泽东，都有过大量的精辟论述。有一些同志口口声声继承马列毛，而在实际中一到具体问题的认识和处理，就把马列毛的教导忘的光光的。他们不爱做深入细致的调查研究，不愿意从“一切现象”中去全面地联系地发展地的做辨证分析。他们口口声声讲阶级斗争，却从不具体研究分析具体条件下的“经济基础和阶级基础”与“客观政治环境”，分不清阶级斗争、路线斗争和思想斗争的联系和是非。他们偏爱看部分“现象”和“漂亮招牌”，喜欢看表面文章和表态，总是自觉不自觉地喜欢孤立地片面地静止地看问题。他们总是抓不住事物的本质，他们甚至连一些现象也抓不住、也分辨不清楚。这样做的，十个就有十个要犯错误。他们把阶级斗争、路线斗争、思想斗争的大是大非完全颠倒了。可是他们庸俗的自由主义习气和旧文化传统观念又十分严重，十分缺乏严格的批评和自我批评精神，一点也不愿做认真的回顾和总结，常常是几十年错误“一贯制”。这样怎么能够成熟起来提高起来达到他们气壮如牛宣称的革命任务和目标呢？这里有立场问题，也有观点和方法问题，但主要是立场问题。从朱久如和llaohuo等人为三中全会派和魏巍错误辩护的荒谬观点，我们就可以看出这样的错误。朱久如和llaohuo为三中全会派和魏巍错误辩护的荒谬观点，还告诉了我们和三中全会派斗争的严峻性。三十多年来，在中国意识形态领域里，一直是资产阶级在专无产阶级的政。垄断了中国所谓左派阵地几十年的三中全会派散布的一系列谬论，搅浑了阶级斗争、路线斗争、思想斗争的大是大非界限，欺骗毒害误导了象llaohuo这样的许多年轻人，一直没有得到彻底清算。资产阶级和修正主义的欺骗性谎言谬论统治了整个社会。他们已经得逞了三十多年了。要撕破他们布下的黑幕，必须经过艰巨而复杂的斗争。作为一个阶级的势力，三中全会派是不会自行退出历史舞台的。修正主义在迫害革命人民方面，从来也不比资产阶级手软。我们对资产阶级统治当局不能抱任何幻想，对各种机会主义路线也不能抱任何幻想。我们千万不能把复杂的阶级斗争和路线斗争看得简单了。对他们资产阶级立场的顽固性，我们要充分认识。但我们还是要奉劝他们不要继续讳疾忌医。如果他们继续在坚持错误、破坏革命的道路上滑下去，那只能是咎由自取。历史和现实都证明，在反对资本主义复辟的斗争中，三中全会路线和三中全会派这个障碍是绕不过去的，斗争是不可避免的。这是必然的。二十八年来，对三中全会及其确定的改革开放路线的态度，一直是中国两个阶级、两条路线斗争的焦点和分水岭。一切真假马克思主义、一切真假无产阶级革命派，都要在这个问题上得到检验。不彻底批判三中全会的改革开放路线，就谈不上任何的反对资本主义复辟；不与三中全会派进行坚决的思想上、政治上的路线斗争，就谈不上任何无产阶级革命派队伍的形成和发展。二十八年来，党内资产阶级和修正主义的三中全会派一直千方百计地极力掩盖和破坏这场斗争。今天，每一个觉悟了的无产阶级革命派战士，都应该对这个问题上有十分清楚的界限和清醒的认识，都应该紧紧抓住这场斗争，积极参加这场斗争。马克思主义每前进一步，都要经过斗争。斗争的现实告诉我们，与三中全会派在思想上政治上的路线斗争，必须坚决进行下去。这是在中国反对资本主义复辟的需要。我们看到，已经有越来越多的革命者对这个中国当前重大斗争有了理解和认识，有越来越多人开始以实际行动和他们做斗争，对他们的欺骗性言论和无耻手段进行揭露和批判。我们希望那些真正立志为中国遭受最野蛮最残酷压迫和剥削的工农的解放而斗争人，特别是曾经受到他们蒙蔽和欺骗的年轻人，彻底看清三中全会派的真面目，奋起和他们斗争。 2008年5月4日附：朱久如、llaohuo散布错误观点的文章附一、朱久如文章：了解魏巍 (2008年春天) 我认为，要做中国左派（其实应是全国人民），都应该了解魏巍其人。不仅了解他是写了最著名的《谁是最可爱的人》的作家、诗人；更应了解他的一生，尤其是在伟大的毛泽东主席逝世之后，在中国的“改革开放”以来，他都做了些什么，他的一生尤其进入暮年这一大阶段，他是怎样的一个人。怎样了解他？当然应是阅读他的大量著作。我认为，读他的著作以及听与他相熟的人的介绍都是很好的途径。我今天介绍一部分中国各界知名或不知名的人士于2000年春，在中国作协、文联等6单位召开的《魏巍文集》研讨会暨庆祝魏巍同志80华诞会上所赠送的条幅、卷轴上的精文妙句，便可对这位名人提纲挈领地了解或深入骨髓地认识；然后再去读书，一定便捷得多。请让我将这些连珠的精议妙文敬录如下：（仅按文联迎客厅内送字之早晚悬挂次序照录）华楠巨笔如椽信念似火同辈晚生郭光宇慧眼识忠良迟浩田书敬魏巍同志弘真理扬正气可敬可爱写英雄抒壮怀誉满华夏邓立群俏也不争春只把春来报待到山花烂漫时她在丛中笑延安文学会诗出肺腑文荡三军邵忠信心存百万兵尔重雪涌梅花俏霜重叶更红喜看铁骑士气压百万兵春之长短由天不由人，春值大小由人不由天，君看刘胡兰，岁短春如天，大家各努力，斩鬼莫问年祝魏巍同志慢慢地老庚辰五月三日山东：龙山兆丰中原不老松低谷攀高峰中流击清波高唱大江东李跃文（有军中才子之称，原中国人民海军政委）时代旋律人民心声郑天翔高举马列主义坚持社会主义龙年巨才诗文论皆工德艺识俱高大巴山熊雄霜染须眉八十公巍巍屹立太行松呕心血写上甘岭奋笔话说毛泽东华夏凤凰经烈火东方战士抗西风地球一系红飘带击水中流向大同吉狄马加血管里有马蹄的声音管桦雪里寒光有剑气凛然豪侠喜风霜君本生长云山上莽原大泽是故乡朱子奇驮着21世纪清醒的诗人势必引来新时代的诞生霸气凶残终究要统统打下地层火炬不灭引人类步步奋登天国门张锲军中文胆诗苑耆英老而益壮永焕青春王同志风急知草劲刘白羽巍然于天地之间马少波最可爱人天下称一生正气凌霜峰中流砥柱倾肝胆劲吹东风更健行高洪波锦绣江山三千里全凭先生笔一枝百味人生勤咀嚼白雪炒面总相益北京石油地质学校55届全体毕业生战士可爱传天下三部曲壮鼎日月笔下写春秋笔墨惊千秋又一：胸中素有青松之气风雨之中唯见凌凛清标又二：名标反动派的另册世纪之交民族之魂当时我亦拙成一篇。对魏巍同志崇敬之情，不足以表。今附后，敬请同志们斧正：贺魏老八十华诞寻迹郑城东① 原是此土生最恨富欺贫日寇铁蹄鸣举目尽疮痍饿殍遍地扔决然赴国难眼界分外明坚定革命业打倒蒋朝廷一生枪在手万千《东方》兵《地球红飘带》顶风《话泽东》西化挟私化高唱《屈子情》③ 《中流》击浊浪妖孽始知疼魑魅梦不稳越咒越旺兴撕开修妖皮人民唱大风流响海内外拳拳赤子情举杯祝寿松巍巍一生情旧屋映眼中稚心诚如镜最怜穷人穷风雨四万万随处闻哀鸿神州如垒卵十七独西行立定马列志紧随毛泽东赴朝抗美帝战笔不停耕卓绝八年战妙笔绘长征 “星”上“旗”落地工农返雇佣作品等身高战斗犹从容文章益铿锵夤夜叠报驚《世纪门槛上》拨亮世纪灯老骥疾奋蹄主义真且明勋英八旬诞心怀深深情情专为何情？最可爱的人② 结伴尽穷童列强侮中华灾祸千百重长夜暗如盘少年心潮湃踏上延安路痴腑工农兵赶走日本鬼一文举世名《最可爱的人》《金凤》得重生非毛狂魔吼共运下谷峰铁骨志铮铮仍向新峰冲笔锋一犀利鬼域骗术崩鬼咒《中流》死又升特亮星帝修恨切齿声高遏行云力卫公有制共筹庆丰宴众口说晚情人民之情国之情归根结底阶！级！！情！！！注：①河南省郑州市东大街，当时诗人出生旧屋仍在 ②“自身是最可爱的人，才能写出《最可爱的人》”早已成共识。 ③魏巍当年临危受命（即1989-1990年初），受当时中央委托创办高举马列毛泽东思想旗帜、与资本议复辟势力的自由化思潮战斗的《中流》杂志，创刊号上写下一篇《写在汩罗江畔》，发表自己同党、同人民的同仇敌忾，同生同死的战斗决心，其高风亮节，略见一斑，详评情请参阅《中流》1990.1创刊号。（补说一句）上述抄录，仅是当时文联迎客厅堂悬挂的一部分条幅和卷轴。由于开会时间已到，还有相当部分未来及抄下，待开会结束，它们已被工作人员收走，我又不好意思去寻找，只有表示遗憾了！在这里我并无仅只称赞魏巍老同志一人之意。其实像马宾、李尔重、郑天翔、李成瑞、韩西雅、刘日新、吴冷西、寒春、阳早等等等等众多老同志，我们都应了解，都应很好地向他们致敬学习，从他们在新形势下所作所为中汲取继续革命的胆识和方法。我这里仅因手头只有这一点珍贵的文字，想介绍给大家，才写此一篇拙文，与同志们共勉。朱久如 2008年春天附二、llaohuo的文章：（1）把资本主义复辟归罪于毛泽东时代的各级领导干部是唯心史观，其反革命锋芒直指无产阶级专政，是当前革命的大敌，应坚决打倒。作者: llaohuo 日期: 2008-03-22 14:29 恩格斯说：有什么样的君主，就有什么样的臣民。没有劳动人民的支持，任何走资派都不可能存在，更不可能复辟资本主义。四人帮可以被捕，但工农群众是不可能被捕的。76年，全国工人阶级只要能联合罢工一星期，走资派就必然会土崩瓦解。事实上，当时党内铁杆走资派只是极少数。这从后来王任重怒批万里包产到户、纪登奎拒绝为刘少奇翻案到十上将拒绝派解放军进城的个例就可以看出。三中全会后，全国大搞包产到户的只有万里领导的安徽和赵紫阳的四川，而且都是背着当时的中央偷偷摸摸地搞的。我们这里的地委书记就是因为反对包产到户，在常委会上提出邓小平是老右倾而被迫离休的。省委书记也是不愿意搞什么改革开放而被迫去养病的。胡耀邦派来搞改革开放的省委常务书记也是被老干部赶走的。从当时中央采取的一系列组织上的措施，也可以看出，毛泽东时代留下的各级领导干部不是资本主义复辟的社会基础。当时窃取中央领导权的走资派，打着党内民主的旗号，反对个人崇拜（这与苏联是一样的），反对领导干部终生制，提出干部年轻化、知识化、专业化的口号（后两个“化”是57年右派提出的口号），用离休、成立顾问委员会和纪委等方式，把经过战争考验的老干部从权力岗位上撤下来，从而为他们复辟资本主义复辟扫清道路。从今天全国硕果仅存的农村集体经济也可以看出，它们之所以能够存在，都是与普通社员和省以下各级党委的支持分不开的。但当时能够坚持集体经济的毕竟是极少数。资本主义复辟的社会基础就是工农阶级本身。列宁早就说过，千百万人的习惯势力是最可怕的。证明这一点并不困难。众所周知，社会主义国家的资本主义复辟，都是从赫鲁晓夫、刘陈邓等提出的“三自一包、奖金制度、利润挂帅”开始的。社会主义生产方式只要走上这条道路，资本主义的复辟就是任何人都无法阻挡的。我们党在主席的带领下，从64年社教开始，一直到文革，对这条资本主义复辟路线的批判，可谓不遗余力。遗憾的是，劳动人民中的大多数根本就不接受。一句先富起来的鬼话，一个包产到户、奖金制度、自负盈亏、自由价格、利润挂帅的经济政策。社会主义制度就这样土崩瓦解了。波兰团结工会运动的实践，也十分典型地证明，资本主义复辟的基础，来自于工人阶级自己。有人辩解说：那是由于波兰共产党的官僚主义、脱离群众造成的。这不过是诡辩。不错，这是一个原因。但这个原因不能解释：当波兰共产党自我解散，把政权交给团结工会时，他们为什么要选择资本主义道路。把资本主义复辟的原因归罪于占人口不足万分之一的所谓“官僚阶层”、归罪于走资派的坏心恶意是毫无事实依据的。是典型的唯心史观。资本主义复辟的根本原因，在于斯大林毛泽东建立的社会主义生产方式本身。主席说：总的来说，中国属于社会主义国家。（这句话可以理解为：勉强算社会主义国家），但存在着八级工资制、按劳分配、商品制度，因此，林彪一类如上台，搞资本主义很容易。为什么很容易呢？因为能够得到人民的拥护。邓力群同志认为，主席继续革命的理论也有一个发展的过程，直到这段话公布时，主席的继续革命理论才算完成。我是赞成这个观点的。正是社会主义这种特殊的商品制度，才是社会主义失败的根本原因。马克思的资本论揭示了资本剥削的源泉。但他并没有把资本主义必然灭亡的原因，归罪于资本家的贪婪。而是正确地指出，资本主义生产方式无法容纳生产力的发展，因其内在矛盾的发展而必然灭亡。主席早在59年就指出，需要有一部象资本论那样的社会主义论。今天的共产党人，如果不按造主席的指示，象马克思分析资本那样，从社会主义生产方式的现象出发，分析社会主义的内在矛盾，寻找社会主义失败的规律。而是象怨妇那样，去指责什么特权阶层、走资派不够善良，不该叛变。那真是南辕北辙，离题万里了。把资本主义复辟的原因归罪于“官僚阶层”、“特权阶层”是十分反动的。是当前革命的大敌。因此必须坚决批判秋石、继东之流散布的各种谬论。这种唯心史观将给未来的工人运动，带来思想上的混乱。要重建社会主义，最终实现共产主义，首先必须重建无产阶级专政的国家。在实现共产主义之前，无产阶级专政的国家将始终存在。国家，不管是哪一个阶级的国家，都必然存在“官僚”和“特权”，这是不可避免的。如果把社会主义失败的原因归罪于“官僚和特权”，那么，无产阶级将如何实现社会主义呢？他们将走投无路。他们除了乞求资本家发发善心，给他们提高点工资福利，还能干什么呢？假左派引诱他们：在资本主义社会，如果你努力，还可能成为资本家。假左派吓唬他们：在“官僚特权”阶级压迫下，你一点希望都没有。马克思主义早就指出：国家不是被消灭的，而是自然消亡的。这也就是说：“官僚阶层”、“特权阶层”是不能消灭的，而是自然消亡的。文化大革命的目的，不是要消灭什么“官僚阶层”、“特权阶层”，而是要打到走资派，让群众在斗争中，自己教育自己、自己解放自己，最终实现自己管理自己。一旦人民能够自己管理自己，“官僚和特权”也就连同国家一道消亡了。理论早就清楚了，为什么要倒退呢？（2）关于老同志在资本主义复辟过程中的责任--答托派网友作者: llaohuo 日期: 2008-03-22 14:11 老同志是指百分之九十五以上，经过血与火考验和建国后历次政治运动考验过的坚定的革命者。他们绝大多数出生于劳动人民，与劳动人民有着天然的血肉联系。对于建设社会主义、共产主义立场坚定。参加革命前，基本上是文盲，因此他们绝大多数对马列主义知之不多。一些幼稚的人会问，既是革命者，为什么不是马列主义者呢？很简单。巴黎公社中没有一个马克思主义者，马、恩直接教导的学生中也没有一个象样的马克思主义者。列宁的学生只有一个斯大林，还是列宁不满意的人。但斯大林的出现，是列宁的幸运，也是苏联人民、国际共运的幸运。当然也是历史的必然。斯大林个人，包括苏联共产党，都不可能创造历史。人民才是创造历史的动力。因为当时苏联正处于生死存亡时刻，经济落后、帝国主义的封锁，都使苏联没有发展资本主义的可能性，这就给斯大林和苏共提供了施展自己才能的舞台。否则，列宁的错误就必然会导致苏联革命失败。苏联党和人民作出了正确的选择。这不是他们觉悟高，从马列主义理论的高度做出的决定，而是从生活中感觉到：如果不选择斯大林，苏联劳动人民就只有死亡。苏联社会主义的胜利，苏联社会主义制度的模式，是苏联劳动人民创造的，斯大林和苏联共产党只是苏联劳动人民的领袖和组织者。主人公网上的托派，企图把苏联社会主义说成是斯大林设计的官僚政权，这不过是想用神话来欺骗人民。经过斯大林毛泽东时代，中苏两国社会主义建设的胜利，在极短的时间内，都为两国发展资本主义提供了条件：内在条件是发达的经济基础，外在条件是帝国主义鉴于社会主义的巨大成功，采取了和平演变的策略，就是胡萝卜加大棒。这就为社会主义革命的失败提供了可能性。失败孕育着胜利，胜利也孕育着失败。这就是辩证法。社会主义失败的可能性，由于主席所说的，我党真懂马列的不多而成为现实。在我看来，不是不多，而是只有一个。社会主义与已往的经济制度不同，它不是自发的产物，而是人类随着生产力的巨大发展，对社会发展规律正确认识的产物。因此，没有一个用马列主义武装起来的政党的领导，是不可能成功的。老同志是社会主义革命和建设的领导者和组织者。他们对革命的失败，当然应当承担责任。但不是主要责任。他们的责任仅在于没有在理论上解决社会主义革命的任务是什么？他们绝大多数都把它理解为在公有制条件下发展生产。而没有把社会主义革命的任务，正确地理解为消灭商品制度，消灭工人、农民身上存在的私有观念。正如列宁所指出的：千百万人的习惯势力是最可怕的。因此，他们没能承担起领导工农阶级发展社会主义的重任。但这是不可避免的。即使是主席，也只是在去世前不久，才把革命的目标指向社会主义的商品制度。百分之九十五以上，经过战争考验的老同志没有参与资本主义复辟。不仅如此，他们还在力所能及的领域内做了抵抗，但由于上得不到中央的支持，下得不到人民的拥护。他们的失败是不可避免的。人民是创造历史的动力。我们不能在社会主义胜利的时候，说人民创造了历史。在社会主义失败的时候，说老同志创造了历史。这种托派语言连起码的形式逻辑都不顾了。显然是说不通的。资本主义复辟的历史，也清楚的证明，三十年来，参与资本主义复辟的老同志不会超过几百个人。八十年代后期，大多数跟着走的人也觉醒了。邓力群是一个代表，他们一般反对文革的形式，赞成继续革命的理论。显然不是彻底的马列主义者。因为对于革命的负面影响是马克思主义者与小资产阶级民主派的分水岭。但他们对资本家阶级不共戴天的立场，一身正气、两袖清风、不畏强暴的高洁品格，确是我等后辈学习的楷模。他们完成了在中国敢教日月换新天的历史任务。而今以八九十岁的高龄，仍在战斗。对他们的任何污辱，都是对中国革命的污辱。都是对千百万流血牺牲的烈士们的污辱。那些托派，在我看来，就是人渣。这里正可以用上列宁的一句名言：鹰有时飞的比鸡低，但鸡永远不会比鹰飞的高。看看那些不断变换网名，攻击魏巍的混混们吧，这些人有可能是左派吗？对这些人难道不该警惕吗？须知妖为鬼域必成灾。当今天这些鸡理直气壮地追究老同志的历史责任时，他们可曾记得76年10月6日后，自己在干些什么呢？可曾记得逮捕四人帮时，人们欢庆的场面吗？可曾记得84年大学生们在天安门广场打出的“小平你好”的横幅吗？网上这些经常变换网名的人，当年难道不是身在其中吗？野心家的一个特点，就是喜欢比别人显得更革命，而且是要与年近90岁的老革命家相比，以为这样可以抬高自己的身价。但自己是绝对不打算革命。这种嘴脸真是令人作呕。（3）文章四平八稳，言不及义。文革不是区分革命与否的标准，所有制才是关键。对老干部的评价问题，实际上是对毛泽东时代国家、社会制度性质评价的问题。f的观点不对作者: llaohuo 日期: 2008-04-05 15:27 文章四平八稳，言不及义。文革不是区分革命与否的标准，所有制才是关键。对老干部的评价问题，实际上是对毛泽东时代国家、社会制度性质评价的问题。如果象那些假左派那样，把毛泽东时代的各级领导干部，特别是当年打天下的干部说成什么“官僚主义者阶级”、“特权阶级”，那毛泽东时代还有什么无产阶级专政可言？还有什么社会主义制度可言？这些人实际上是为资本主义复辟找借口，他们是当前革命的敌人，是资产阶级的帮凶。他们以左派的面目出现，对人民更有欺骗性，因此必须坚决予以揭露和打倒。 f网友的观点显然是反动的。那些在文革中兴风作浪，打倒一切，全面内战的极左派难道不应当打倒？主席在文革期间，就把那些坏头头抓起来了。这些人实际上是一些野心家，有些是旧社会遗留下来的反革命分子。打倒他们是完全必要的。以有名的杨小凯为例，文革期间高喊巴黎公社的原则，实际上是宣扬无政府主义。文革后却大力鼓吹私有制。这样的极左派难道不应当打倒？主席在文革开始时就要求“要文斗、不要武斗”，给红卫兵写信时，特别建议他们要尽可能的多团结一些人。而极左派一方面高喊誓死捍卫毛主席的革命路线，另一方面，根本就不把主席的指示当回事。“打倒一切、全面内战”是导致文革失败的直接原因。今天无产阶级已经失去政权，沦为弱势群体，对于那些还想以革命领袖自居，搞顺我者昌，逆我者亡，为了表现自己最革命，不惜在挑起打倒一切全面内战的，必须更坚决的予以揭露和打击。他们是革命的大敌，不清除这些打着左派旗号的野心家，革命就不可能前进。区分左右派的标准只有两个：一是消灭私有制。这是主要的。只要承认这一点，就符合共产党人的标准。二是承认斯大林毛泽东时代是社会主义，社会主义的基本矛盾仍然是无产阶级与资产阶级的矛盾。而社会主义时期的资产阶级就在共产党内。今天还有几个老同志不承认这两点呢？没有。在左派尚未形成之际，范复拜同志竟然胡说什么：“有人扩展地把老干部╳╳╳，说成是真正的马克思主义者，要团结在他的周围。”这样的谣言也相信，太缺乏敏感性了。老同志今天都已经是九十岁高龄的人了，谁会要求左派团结在他的周围呢？就不怕一团结在他周围，造成空气不流通，引起心脏病发作？我看是有人利令智昏，左派尚未形成，就想当核心了吧？（4）答农夫：承认消灭私有制，必然反对改革开放。承认资产阶级就在共产党内，就必然赞成无产阶级专政条件下的继续革命。看不出有什么不够的地方。请明示。我接触的老作者: llaohuo 日期: 2008-04-05 20:28 干部，一般都认为文革是动乱，主要是反对打倒一切全面内战。但没有人认为继续革命的理论是错误的。有意思的是，他们一般不认为打倒一切全面内战的原因，不是群众造成的，而是党内、军内的野心家造成的。老干部的思想我并不关心，因为他们现在既没有发言权，更没有行政权，他们早已经退出历史舞台。极少数老干部写些文章，无非是希望党能够改变目前的路线，这又有什么好批评的。毫无疑问，他们不是工农阶级的敌人。我关心的是，那些伪左派为什么对批评这些老干部感兴趣，反而从来不批评李锐那种汉奸式的老干部，不批评在中国发展私有制的老干部。我更关心这些假左派，为什么要把毛泽东时代的绝大多数老干部打成“官僚主义者阶级、特权阶级”。我不认为邓力群是彻底的马列主义者，但肯定是一位共产主义者，是一位马列主义的信仰者。而那些把他当着敌人来批判的假左派，则肯定既不是马列主义者，也不是共产主义者。他们是工农的敌人。（5）早就说过反革命是没有言论自由的。不是无产阶级不给他们言论自由，而是他们除了叫骂，实在也说不出什么人话。择一段主席对当时干部队伍的看法，也就是对老同志的作者: llaohuo 日期: 2008-03-23 09:37 志的看法，以揭露托派的丑恶嘴脸，提高我们的马列主义水平。摘至《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定（一九六六年八月八日通过）五、坚决执行党的阶级路线谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。当的领导要善于发现左派，发展和壮大左派队伍，坚决依靠革命的左派。这样，才能够在运动中，彻底孤立最反动的右派，争取中间派，团结大多数，经过运动，最后达到团结百分之九十五以上的干部，团结百分之九十五以上的群众。集中力量打击一小撮极端反动的资产阶级右派分子、反革命修正主义分子，充分地揭露和批判他们的反党反社会主义反毛泽东思想的罪行，把他们最大限度地孤立起来。这次运动的中点，是整党内那些走资本主义道路的当权派。注意把反党反社会主义的右派分子，同拥护党和社会主义，但也说过一些错话，作过一些错事或写过一些不好文章不好作品的人，严格区别开来。注意把资产阶级的反动学阀、反动“权威”，同具有一般的资产阶级学术思想的人，严格区别开来。六、正确处理人民内部矛盾必须严格分别两类不同性质的矛盾：是人民内部矛盾，还是敌我矛盾？不要把人民内部矛盾搞成敌我矛盾，也不要把敌我矛盾搞成人民内部矛盾。人民群众中有不同意见，这是正常现象。几种不同意见的争论，是不可避免的，是必要的，是有益的。群众会在正常的充分的辩论中，肯定正确，改正错误，逐步取得一致。在辩论中，必须采取摆事实、讲道理、以理服人的方法。对于持有不同意见的少数人，也不准采取任何压服的办法。要保护少数，因为有时真理在少数人手里。即使少数人的意见是错误的，也允许他们申辩，允许他们保留自己的意见。在进行辩论的时候，要用文斗，不用武斗。在辩论中，每个革命者都要善于独立思考，发扬敢想、敢说、敢做的共产主义风格。革命的同志，在大方向一致的前提下，不要在枝节问题上争论不休，以便加强团结。七、警惕有人把革命群众打成“反革命” 有些学校、有些单位、有些工作组的负责人，对给他们贴大字报的群众，组织反击，甚至提出所谓反对本单位或工作组领导人就是反对党中央，就是反党反社会主义，就是反革命等类口号。他们这样做，必然要打击到一些真正革命的积极分子。这是方向的错误，路线的错误，决不允许这样做。有些有严重错误思想的人们，甚至有些反党反社会主义的右派分子，利用群众运动中的某些缺点和错误，散布流言蜚语，进行煽动，故意把一些群众打成“ 反革命”。要谨防扒手，及时揭穿他们耍弄的这套把戏。在运动中，除了确有证据的杀人、放火、放毒、破坏、盗窃国家机密等现行反革命分子，应当依法处理外，大学、专科学校、中学和小学学生中的问题，一律不整。为了防止转移斗争的主要目标，不许用任何借口，去挑动群众斗争群众，挑动学生斗争学生，即使是真正的右派分子，也要放到运动的后期酌情处理。八、干部问题干部大致可分为以下四种：（一）好的。（二）比较好的。（三）有严重错误，但还不是反党反社会主义的右派分子。（四）少量的反党反社会主义的右派分子。在一般情况下，前两种人（好的，比较好的）是大多数。对反党反社会主义的右派分子，要充分揭露，要斗倒，斗垮，斗臭，肃清他们的影响，同时给以出路，让他们重新做人。（6）托派诬蔑毛泽东时代大多数老同志是什么“官僚阶层、特权阶层”，仿佛洪洞县里无好人。其目的在于抽象肯定毛泽东时代，具体否定毛泽东时代的无产阶级专政和社会主作者: llaohuo 日期: 2008-03-23 17:23 义性质。他们利用一些老同志对文革的群众运动中出现的，打倒一切、全面内战错误的愤慨。一方面，企图掩盖自己在文革中扮演的野心家的角色。一方面企图抹煞老同志在建立新中国、建设新中国的过程中，艰苦斗争浴血奋战建立的丰功伟绩。抹煞他们在资本主义复辟过程中，坚决反对私有化的坚定立场。抹煞他们在反对资本主义复辟的斗争中，打出了反对私有化的第一枪。战争年代参加革命的老同志，至少已近九十岁高龄了，对于中国的政治，已没有什么影响力了。托派们为什么还要把他们个人作为攻击的重点呢？目的只有一个：那就是要证明，毛泽东时代不是无产阶级专政、不是社会主义。而是什么“官僚专政”、“封建社会主义”。项庄舞剑、意在沛公。随着阶级斗争的发展，重返毛泽东时代的信念近年来已逐渐深入人心，对此托派们是最不原意看到的。这些人都是一些小知识分子，在毛泽东时代，他们找不到自己希望的地位，因为毛泽东时代，是工人、农民的天下。遗憾的是，历史的发展是不以人的意志为转移的。让托派，这个现代资产阶级的乏走狗去狂吠吧。无产阶级重返毛泽东时代的洪流是任何力量也无法阻挡的。
	人在途中最后编辑于 2011-12-26 23:54:10 本主题由管理员 admin 于 2012/1/10 21:11:02 执行移动主题操作分享转发

	TOP

发送短消息 UID 1677 精华 0 查看公共资料搜索帖子牛牛饮水组别论坛元老生日帖子926 积分5571 性别注册时间2011-07-01	2^# 字体大小: t T 发表于 2011-12-26 23:48 \|只看该用户没法全看，但是托派的观点是正确的。


	TOP

发送短消息 UID 3208 精华 0 查看公共资料搜索帖子竹节草组别金牌会员生日帖子317 积分1927 性别注册时间2011-12-29	3^# 字体大小: t T 发表于 2011-12-29 04:04 \|只看该用户三中派是一个形成许多年的在资产阶级复辟当局控制下反革命修正主义政治势力。萧衍庆于2005年的出山，张宏良于2006年的出山，都不是偶然的，都是经过策划的，都是针对对邓小平资本主义复辟的改革开放路线的批判，针对维护改革开放的资本主义复辟路线的三中派的批判，所进行的反扑。他们的目的是要继续把左翼思想和队伍搞乱，欺骗和笼络中国当前兴起的批判资本主义复辟的人，防止这些人在马克思主义的正确路线下聚集起来而形成对资本主义复辟的改革开放的威胁。 -------------------------- 9494, 我也是这二年才清醒的, 以前一直潜水, 今上来冒个泡。三中派不就是那些原来在毛时代里的老干部老革命嘛, 这些人全国各地多了, 他们虽然岁数大了, 但由于手下的人更多, 其错误谬论遍及全国各地, 影响力不可小视, 否则中国就不会是现在这个样子了! 这些老干部老革命的世界观还是旧的那一套, 根本没有改造好。世上没有无缘无故的爱, 也没有无缘无故的恨。其实他们很清楚, 为了个人、小家庭、小集团的私利, 他们并不希望这个“党”垮台, 这个“党”是他们的靠山, 所以他们才要走上层“左转”的路线, 或者走修修补补的“改良”路线。他们要“保党救国”, 他们要附在“特色党”这张皮上。而当一旦有人揭开了他们的修正主义机会主义画皮, 那就等于坏了他们的既得利益, 他们能不恨吗?


	TOP

发送短消息 UID 1824 精华 0 查看公共资料搜索帖子新解放区的天组别中级会员生日帖子38 积分338 性别注册时间2011-07-22	4^# 字体大小: t T 发表于 2012-01-05 08:57 \|只看该用户三中派是一个形成许多年的在资产阶级复辟当局控制下反革命修正主义政治势力。萧衍庆于2005年的出山，张宏良于2006年的出山，都不是偶然的，都是经过策划的，都是针对对邓小平资本主义复辟的改革开放路线的批判，针对维护改革开放的资本主义复辟路线的三中派的批判，所进行的反扑。他们的目的是要继续把左翼思想和队伍搞乱，欺骗和笼络中国当前兴起的批判资本主义复辟的人，防止这些人在马克思主义的正确路线下聚集起来而形成对资本主义复辟的改革开放的威胁。


	TOP

发送短消息 UID 1824 精华 0 查看公共资料搜索帖子新解放区的天组别中级会员生日帖子38 积分338 性别注册时间2011-07-22	5^# 字体大小: t T 发表于 2012-01-05 08:57 \|只看该用户张宏良这些年发表的文章，从他2006年9月出山后不久就马上暴露出来了，是完全为维护资本主义复辟当局服务的。他并没有多少欺骗的高明之处。他完全是把过去三中派使用的手段又包装了一下。他的救党保国的宗旨，是过去邓力群和魏巍多年一直宣传的。他所以能马上就被吹嘘为所谓左派领军人物，完全是因为邓力群和魏巍的三中派势力一直没有得到彻底批判，拥护张宏良的势力，都是过去拥护邓力群和魏巍的势力。


	TOP

发送短消息 UID 1824 精华 0 查看公共资料搜索帖子新解放区的天组别中级会员生日帖子38 积分338 性别注册时间2011-07-22	6^# 字体大小: t T 发表于 2012-01-05 08:59 \|只看该用户文章有理有据。也很客观。不知那些拼命捂盖子的、反对批判三中全会派的人是何居心？


	TOP

发送短消息 UID 3210 精华 4 查看公共资料搜索帖子天道组别金牌会员生日帖子204 积分1689 性别注册时间2012-01-02	7^# 字体大小: t T 发表于 2012-01-05 12:10 \|只看该用户三中全会派最大的影响：知识分子、小资产阶级不敢与工农结合，勇敢地走反抗之路！


	TOP

发送短消息 UID 1677 精华 0 查看公共资料搜索帖子牛牛饮水组别论坛元老生日帖子926 积分5571 性别注册时间2011-07-01	8^# 字体大小: t T 发表于 2012-01-05 16:26 \|只看该用户 “资本主义复辟的社会基础就是工农阶级本身。”“资本主义复辟的基础，来自于工人阶级自己”，“资本主义复辟的根本原因，在于斯大林毛泽东建立的社会主义生产方式本身。” “把资本主义复辟的原因归罪于占人口不足万分之一的所谓‘官僚阶层’、归罪于走资派的坏心恶意是毫无事实依据的”。这就是三中全会派的观点吗？这个派水平很高，观点很正确嘛。


	TOP

发送短消息 UID 1677 精华 0 查看公共资料搜索帖子牛牛饮水组别论坛元老生日帖子926 积分5571 性别注册时间2011-07-01	9^# 字体大小: t T 发表于 2012-01-05 16:30 \|只看该用户本文对邓之流的老干部怒火满腔，却毫无廉耻地吹捧马列主义的大叛徒，屠杀无产阶级革命者的刽子手，比邓叶等人邪恶千万倍的斯贼大林----未免令人作呕。


	TOP

上一主题| 下一主题

发新话题

回复该主题