靳草为什么要抹杀《魏巍11条》的阶级立场？--二评《是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线——魏巍“十一条”批判 》 [复制链接]

原文：把反复辟、反卖国、反对资本主义复辟的社会主义大革命进行到底。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1）“反复辟”和“反对资本主义复辟”是同一个意思，搞错？
2）“反卖国”这个口号与张宏良提出的“打倒汉奸”口号有一曲同工。
3） 联系到11条中“一切左派在反对资本主义复辟的旗帜下团结起来，相互沟通、交流，相互激励，求同存异；一切爱国者要在反对卖国主义的旗帜下团结起来；全国人民在反腐败的旗帜下团结起来。”第一口号应该是“反腐败”为什么搞得这样漏洞百出，不得而知。

反腐败和反卖国是小资产阶级的政治纲领。无产阶级的政治纲领应提出：反复辟、反剥削、反压迫无产阶级大革命。


11条中掺杂很多资产阶级的政治纲领。

定位这一类“所谓的老干部”层面的很简单：
先列明：身前在位时说过、做过什么，不在位后又说过、做过什么。
再以这个标准衡量：在位时说的、做的比不在位时说的、做的，要有效一万倍！但不在位时能够对在位时的自己错误作公开深刻检讨，之间就又没差距了。而如果是到死也没有对在位时的自己错误作公开深刻检讨，那就问题严重了。

定位这一类“所谓的老干部”层面的很简单：
先列明：身前在位时说过、做过什么，不在位后又说过、做过什么。
再以这个标准衡量：在位时说的、做的比不在位时说的、做的，要有效一万倍！但不在位时能够对在位时的自己错误作公开深刻检讨，之间就又没差距了。而如果是到死也没有对在位时的自己错误作公开深刻检讨，那就问题严重了。
====================
确实如此。就这么简单。

周群说到位了！

靳草为什么要抹杀《魏巍11条》的阶级立场？--2评《是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线——魏巍“十一条”批判 》     《魏巍“十一条”批判 》:"毛泽东同志主持起草的关于开展无产阶级文化大革命的‘十六条’，哪个概念和判断含糊其词、模棱两可？哪些观点和结论像魏巍先生的‘十一条’那样没有鲜明的阶级立场？魏巍先生充满 红星 发表于 2012-1-11 14:12:00

二，革命的性质。就是高举毛泽东继续革命的伟大旗帜，把反腐败、反卖国、反对资本主义复辟的社会主义大革命进行到底!现在无产阶级专政已经不存在了，所以不是无产阶级专政下的继续革命，而是资产阶级专政下的继续革命，道路是艰难曲折的!现在无产阶级专政已经不存在了，所以不是无产阶级专政下的继续革命，而是资产阶级专政下的继续革命，道路是艰难曲折的!。(魏巍十一条中的第二条）

他们疯狂地出卖国家民族利益，最近还要把国家金融全面开放，拱手把国家的经济命脉奉送外国，已经超出了常人的理解。这种死心塌地的卖国行为，只能说明他们与国外势力的关系已经很深了，利益已经不可分割了，他们的家属子女财产都转移到国外去了。他们是完全卖身投靠外国的洋奴卖国贼。(魏巍十一条中的第三条“革命对象”）
______以上摘自澄宇《要像看待16条那样看待11条》

请问清源魏巍先生让工人阶级替谁“反腐败”、替谁“反卖国”？这个立场是上站在中国工人阶级立场上吗？你不是有篇文章反问张宏良说，“国家是谁的”吗？你这里的国家，难道又与魏巍先生十一条中的国家不是同一个概念？是你文章中的国家超阶级，还是魏巍先生十一条中的国家超阶级？
你替魏巍这种机会主义思想辩护，就否定国家的阶级性，歇斯底里地扰乱思想！从这一点说，你就是政治流氓！

五，要重建共产党。革命的左派要重新建立真正的马克思主义革命的战斗的共产党。首先要申明，我们要的是正统的马列主义毛泽东思想的共产党，是真共产党；我们要打倒的是党内修正主义集团，是官僚买办资产阶级修正主义集团，是篡党夺权的叛徒，他们背叛了马列主义毛泽东思想的革命路线，他们是假共产党，是腐败变质的假共产党。（魏巍先生十一条）
——摘自澄宇《要像看待16条那样看待11条》

为什么魏巍先生提出“重建共产党”？魏巍先生提出“重建”的前提难道不意味着这个党的大部分甚至99%的党员和他们领导干部都变质了吗？既然如此，为什么魏巍先生又提出“我们要打倒的是党内修正主义集团，是官僚买办资产阶级修正主义集团，是篡党夺权的叛徒，他们背叛了马列主义毛泽东思想的革命路线，他们是假共产党，是腐败变质的假共产党。”“党内”这一概念难道不意味魏巍没有脱离这个变质的“假共产党”的队伍吗？再联系魏巍先生在第二条中提出的“现在无产阶级专政已经不存在了，所以不是无产阶级专政下的继续革命，而是资产阶级专政下的继续革命，道路是艰难曲折的!”这难道不意味在魏巍先生眼中，马克思列宁主义的政党还存在吗？如果“马克思列宁主义的政党不存在”，魏巍先生如何“在资产阶级专政下的继续革命”？这样的思维难道不是自相矛盾，这样的逻辑难道不是自打嘴巴？
即使魏巍先生临死看清这个党的阶级本质，想革命那也是重新革命，而不是他所谓的“继续革命”，“继续革命”证明这仅证明他从76年10月到他临死都没有背叛革命，没有背叛马列毛主义。因此，魏巍先生才提出“继续”革命。这样难道符合魏巍先生的历史吗？1989年之后，办中“中流”杂志，难道不是受陈云、邓力群等人所托，借批判资产阶级自由化帮助取小平欺骗中国工人阶级？
这样的历史逻辑、这样的思维难道不是相互矛盾、自打嘴巴？标榜无产阶级革命派的清源不遗余力地替魏巍先生这样的机会主义思想辩护，难道不是企图掩盖魏巍先生的历史，故意扰乱思想？这种行为难道不是政治流氓行为？

既然你认为，魏巍的十一条不矛盾、立场没有错误，而批判的上官云湘，就是你捏造说的金草先生批判错了，你为什么不敢把“魏巍先生的十一条”和上官云湘的文章一起发到各左翼网站上，让广大网友再读一读，品一品，看看魏巍先生的十一条，与张宏良歇斯底里地叫嚣的民族大意有什么不同？看看上官云湘对魏巍先生十一条提出的批判如何的荒谬呢？你为什么害怕这样做？这就证明你心里有鬼！清源连“资本主义复辟是必然的”这种无耻谬论和形而上学思想都敢强加于马克思、恩格斯和毛泽东，还有谁的文章你不敢断间取意？还有什么事情你不也做？打着马列毛主义旗号，标榜无产阶级革命派的清湖，为了替魏巍先生等人的机会主义思想辩护，不惜掩盖魏巍先生的历史，以此故意扰乱思想，再一次证明你不仅是政治流氓，而且还是一个非常胆怯的流氓。

请看清源究竟是一个怎样的人？
除了傻瓜、蠢蛋，谁相信为了达到某种目的不择手段地编造谣言、捏造历史的人是马列毛主义者？这种连资产阶级学者都不齿的恶劣行为，标榜“无产阶级革命派”的清源不仅敢做，而且也做得出来。是不是这样，请为清源辩护的网友看看下面的事实吧！

1、为了证明澄宇（肖衍庆、梅俏）是无产阶级革命家，清源硬是凭空为澄宇捏造一段革命历史。
2009年6月，清源在《如何正确对待魏巍、澄宇》中反复强调说，“从澄宇06年以后的文章里，可以清楚的看出，他完全是一个与qz网、wy对着干、站在批‘和谐’第一线的战士，其激进程度要使不少的革命派汗颜，他前年曾经说过，随时准备‘进去’”。 就在清源恬不知耻地吹捧澄宇的时候，2008年12月17日之后，“江上有奇峰”在文革研究网“润之评论”栏目转帖一篇“乌有之乡”作者小崔关于肖衍庆（既澄宇）2008年12月14日星期日下午两点三十分参加WY举办纪念毛主席诞辰115周年系列讲座的报导。小崔报导说，澄宇不仅被WY安排在“第一场”，而且还在这场讲座上主讲了“毛泽东探索社会主义民主的伟大实践”。尽管文革网删除了这一消息，但乌有之乡至今还保留着肖衍庆讲座的视频截图。


2、我们暂且不说李成瑞的功过是非，为了达到自己的目的，连铁的事实都敢篡改的人，还有什么事情做不出来？
为了替为“大跃进饿死三千万人”的谣言提供理论根据的李成瑞辩护，清源用“nahan”这一马甲不仅把李成瑞在《“大跃进”时期的人口变动》中反复论证得出并一再在文章中强调为这一数据负责的“大跃进”期间“超线性死亡人口应为2158万，约2200万”篡改为“李成瑞饿死1700万（不是3000）万”，而且还不惜还不惜拿出“信阳事件”、把自己的籍贯变成漯河郾城做论据欺骗读者。这岂只是文风问题？



3、清源在马列毛主义论坛上发表《韩德强为什么要尊孔》时所加的按语中这样说，“这篇文章是05年写的一篇旧文”。
而这篇文章转帖到天涯若比邻网上时，文章末尾注明的则是“2005.3”。文章最后一段话是这样说的：“为了说明这一点，还是用韩德强先生自己的话来作结尾吧！他最近在香港的言论就是他言行的最好注脚：‘新左派不是站在工农立场上，而是探讨如何不走向灾难，我们希望‘调整’，在中上层我们的观点也会有广泛的分布（支持者）。我们的立场在工农看来，也可以说是资本家的走狗。我们不希望动荡，我们是改良派。’”
事实上，韩德强这段话是在2005年12月13日至18日应邀参加WTO香港第六次部长会议时，对来自香港、台湾和瑞士等地从事工运工作及左派人士对中国新左派的质疑作出的回应。稍微了解清源历史的人都清楚，他把这篇文章发表时间提前差不多一年有他不可告人的目的，那就是为了显示他“革命”的资历长，就是向某些人证明他与金草没有任何瓜葛。而实际上，清源在2004年秋天刚出山后不久认识金草时是拥护韩德强的，当时拉他出山到网络上表演的人一直到现在，十多年来都是北京三中派的铁杆保皇分子。2005年，金草和清源几次见面，反复向清源说明韩德强反马克思主义的本质，动员他和三中派及韩德强划清界限，清源写信告诉金草，批韩一事自己一直犹豫不决。在金草的一再摧促下，清源才开始根据金草提供的资料勉强动笔。据金草获知，当时韩德强有个亲近的人告诉韩德强说，有个叫“清源”的人写文章批判你，韩德强说：“不，不是的，是金草在批我。”这说明，清源这边靠金草提供的资料刚写好批韩的文章，那边就向韩德强通风报信，以求得韩德强的谅解，希望与韩这样的名人拉上关系。后来，金草又用“新声”网名写文章批评紧跟韩德强的袁庾华散布反马克思主义的观点，清源马上就在网上跟贴说“这篇文章是金草写的”。清源这种两面三刀，卖身投靠，为了达到某种目的而不惜撒谎的人能值得信任吗？这又是什么文风？

4、2008年5月清源又用“越来越不像话”这一马甲在天涯若比邻网站发表主题为“金草非要把自己弄成臭狗屎吗？”这样的帖子。这是什么文风？
在这个帖子中，清源再一次捏造说，“再给金草说一遍，魏巍委托别人办的《红旗网》，其宗旨就是批邓力群，批旗帜网，批韩德强等，就是要展开对修正主义的改良派的斗争。不错，澄宇过去是对四人看法不正确，但在魏巍的劝导下，已经对四人有了完全正确的认识。他在《红旗网》上发的几篇旗帜鲜明的批h的文章，就是有代表性的与邓力群、《旗帜网》划清界线，他们二人在北京的左派中间早已经是旗帜鲜明的与改良派划清界线的革命派了。”而魏巍的弟子澄宇(肖衍庆) 在2008年12月 以“梅俏”的马甲发表在主人公论坛上的《极左派的纪念是危险的！》则是引用魏巍临死之前的一句话说，“我认为他在《人生感悟》里说：“对领袖的判断：其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。因此，文化大革命必须基本上肯定是正确的。”这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。”


“第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。”魏巍先生就是这样教导他的弟子肖衍庆对待文化大革命和文化大革命的放手江青、张春桥的啊！这难道仅仅用文风问题就可以搪塞的吗？

5、捏造、歪曲马列毛主义语录，把自己的修正主义思想强加于马列毛等导师们。
2009年10月，清源又把自己的马甲变成“maliemaozhuyizh”说，“资本主义复辟的必然性是马列毛的思想，又不是清源的，这个在大鸣大放里的跟帖你又不是没看见，怎么老跟清源较劲？要较劲你就与下面马克思/恩格斯/列宁毛主席较劲。”稍微了解一点点哲学和逻辑学常识的人都知道，资本主义复辟是各种偶然和必然因素共同作用的结果，但清源则无耻地到处鼓吹“资本主义复辟是必然的”，不仅如此，而且还把这种无耻谬论强加于马恩毛等导师。这种恶劣行为难道可以用文风来解释呢？





6、揣测马甲
我没当过什么主编
作者: 直言
日期: 2008-04-08 19:58

我实在不太明白清源是根据什么把我说成是“原《真理的追求》主编”的。我肯定是从来没做过，无论是名义上还是实际上，都没有。
当初呢，我之所以决定在主人公论坛上发这么个小东西，直接原因就是强烈反感某些人在论战中采用暴露对方真实身份等流氓伎俩。文中暴料了一些东西，潜在语言就是，用文明的揭来对一下你们流氓的揭，看你们到底怕不怕。
如果清源确实觉得鄙人这个小东西有若干可取之处，那就听一句劝，不要再继续这种妄测网友身份和马甲的事情，无论是对我还是对其他人。我觉得你们这样发展下去确实非常不好。
顺便再暴一点，文中那个邓力群的干将就是孙永仁，反正人也不在了，无所谓了。

正告清源：我不是武兵
直言
2008-11-23 11:52 发表

本人早已一再奉劝清源，不要再做这种妄测网友身份和马甲的事情。
可清源置若罔闻，依然我行我素，毫无道理地把我和什么武兵联系起来。
那我只能再次严正声明，我和武兵没有任何关系，而且我个人是比较厌恶武兵的那种文风的。
其次我建议清源可以去看看心理医生，是不是有妄想狂之类的问题。
最后我再声明一下，我直言就是直言，清源或其他笨蛋再怎么猜也是猜不出我的真实身份的，这种把戏毫无意义。

这就是长期混迹于革命派中冒充无产阶级革命家、马克思主义理论家的清源的真面目！莫非中国会诞生一个无中生有、捏造历史的“无产阶级革命家”？莫非中国将诞生一个凭借制造谣言、传播谬论、歪曲马列毛主义革命并把自己歪曲后的机会主义思想强加于马列毛等导师的“马克思主义理论家”？

批判魏巍“十一条”的作者是上官云湘,  不是靳草,  清源一再张冠李戴、搬弄是非,  把矛头指向靳草,  其用心是险恶的。

有一次，就是有一个网友揭露这个“清源”的为南街村辩护文章的荒唐，“清源”就此又攻击金草一通什么“不怀好意”，说是别人写的，他代贴上去的。可后来当有网友贴出证据表明这篇文章明明白白地注明“作者”就是“清源”，可这个“清源”马上又转过来攻击一品黄山，说什么，我就是为南街村辩护，“看你一品黄山能给我定个什么罪”。这篇文章的题目就是这样的，明明白白地在这个论坛上，一瞅就能看到。

其实，象“清源”的谣言这次又被揭露个屁股朝天，好多次了。例如“天涯若比邻网”有个《真相在这里》的贴子，把许多事实真相揭露的十分清楚。
http://closerworld.org/phpBB/viewtopic.php?t=2183&highlight=%D5%E6%CF%E0%D4%DA%D5%E2%C0%EF%21

在过去主人公上，有人揭露“清源”随便胡乱编造毛主席语录，揭露他把谣言造到毛主席头上，大家都看到了。等等，这些东西太多了。

“清源”这些号称要为革命“做理论准备”的人，号称“追求真理”的人，能把谣言假话信口雌黄胡乱编造到这个水平，配合三中全会派，连续两三年，在几个所谓左派网站上，发贴数百个，编造大量谣言，对金草狂轰滥炸，对坚决批判资本主义复辟和修正主义的其他网友进行污蔑攻击，这种恶劣行径和社会街肆上的无赖、瘪三、流氓有什么两样？当然，在网下烂肆编造谣言的，也大有人在，有人和他们沆瀣一气，在网上网下结合起来，打着点批复辟的旗号，实际上是为资本主义复辟的帮凶势力三中全会派服务。

这些铁一般的事实，都已留在了不删贴的《天涯若比邻》网上，想赖也赖不掉了。当然，在其他网上也有许多。即使不到网下社会上做调查，就凭在网上辨别，简直不用吹灰之力，都是清清楚楚的了。

清源之类这样的人几年来使出吃奶的劲、不断造谣歪曲事实真相, 出卖与攻击革命同志, 竭力抗拒革命同志的批判, 说明了什么？

这样缺德的人为什么会形成和存在?    说明了道德的丧失，源于资产阶级和帮凶们的残暴、贪婪、虚伪、奸诈。以做官发财为荣，有谗媚之心，无傲骨脊梁，说谎如吃糖，奴性渗透到骨头里，善良本性丢弃九霄云外。一些人看到资产阶级娇妻美妾成群，雕梁画栋成林，对官僚阶层满心羡慕，积极同流合污成为走狗，丧失了道德人格。流氓政治造就了政治流氓。社会形成了恶性循环。

不仅如此，他们还要象林彪一样，装出一副革命的面目，“打着毛旗帜打击毛的力量”，试图掌控即将兴起的人民革命运动的导向，将毛的队伍分化瓦解，为官僚资产阶级各派的共同利益、根本利益服务。抢占制高点、把持话语权、掌握大方向！ 假的就是假的，伪装必须剥去！

提醒你们一下：

请反驳主帖，如果尽扯其他方面，不能说明别的，只能说明你们心虚的很。

清源言行录:  
日期: 2006-08

清源:   左派一个深思的一个问题   左派的一个误区是：把权力中心的左右脸当作了誓不两立的两个人而在那里瞎忙活。进而把无产阶级的次要敌人当作了主要敌人，从而荒唐的要无产阶级去帮助自己的主要敌人来攻击他的次要敌人。

网友:  你指的所谓“左派”实际上是反革命修正主义的三中全会派。  
你的失足就在这里: 你说的所谓“左派”实际上是“中派”!  
这里说的“中派”，我的理解，实际上是属于社会上的“中派”，是属于中等资产阶级和小资产阶级的。
    而这个“中派”，作为他们的代表，在无产阶级革命队伍里，就是右派，彻头彻尾的右派。
    三中全会派，是反革命修正主义派，就是革命队伍里的右派。
    按照阶级分析的方法，“清源”所指的“左派”，如果从统治集团内部里说，是“左派”。如果站在无产阶级立场上，是绝不能把他们称为“左派”的。
    把反革命修正主义的三中全会派称为“左派”，是站到哪个阶级立场上的说法？

清源:  你问我站在哪个阶级的立场上来说话，我告诉你：我是站在大资产阶级的立场上来说话的。

网友:  这能像有“理论”的人应有的参与讨论的态度吗？ 那您说说您所称的“左派”是哪个阶级的左派？
离开背景和范围能说清“左中右”吗？
    在公开场合，最好别歪搅胡缠，否则要自蒙羞辱。
    没有尝过自蒙羞辱的味道的，最好别玩这个。
    听不听劝，咎由自取。勿谓言之不预也。

东方：清源站在大资产阶级的立场上来说话的?

清源: 那是戏弄他们的。

提醒你们一下： 请反驳主帖，如果尽扯其他方面，不能说明别的，只能说明你们心虚的很。 红星 发表于 2012-1-11 17:54:00

因为你清源一再张冠李戴、搬弄是非,  把矛头指向靳草,  其用心是险恶的。

所以揭露你清源的流氓本质是有必要的!

上官云湘《是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线——魏巍“十一条”批判》
http://www.hst1966.net/showtopic-5496.aspx

这个清源一再张冠李戴、搬弄是非,  把矛头指向靳草,  其用心不仅是险恶的,  而且是在为当局诱捕引路呢!

不抹杀。反卖国是什么阶级立场？官僚资产阶级立场。

这篇文章的作者许多次重申此文不是金草所写，清源也说了知道有人告诉他不是金草所写，但还是要紧紧咬着攻击靳草，你可要张冠李戴，你可以拒绝答复别人的问题，却还装模作样的要人家针对你的贴子，星光闪闪的批判魏巍反革命两面派的文章，把你所有为魏巍辩护的文章都给驳斥了，你还在强词夺理。许多网友愤怒的指摘清源是流氓，清源先生看来在社会上受此称号经受了不一般的锻炼，以致没有任何刺激性了。拥护魏巍的为他辩护的是此等人，也就看出魏巍是什么人了。

清源先生现在最应该回答的是星光闪闪揭露的魏巍在所谓11条发表后对奥运会的表态是什么问题，你不是在各个网站上声嘶力竭地为魏巍辩护吗？不是到处像个大理论家似的振振有词的质问人家“现在是哪个阶级的占有”，“现在的中国是哪个阶级的国家”，“为哪个阶级的国家服务”，你的这一套理论为什么不能用在魏巍身上？

在中国，曾普及过马列毛理论，按着马列毛理论写几篇装模作样的文章，是雕虫小技。那些文章，并不能完全代表一个人。关键是联系实际，看一个人在社会上的实际阶级立场。魏巍对奥运会的态度，就是他最实际的现实态度。

你为什么一点也不敢正视这个问题呢？

清源先生的脸皮厚的程度，恐怕是我们想象不出来的。过去中国老百姓比喻脸皮厚，说是“城墙拐角那样厚”，清源先生的脸皮恐怕可以申报世界吉尼斯记录了，那还可以开辟个新财路。

15楼，牛牛说的对，随着经济危机的加深，“反卖国”已经逐步成为官僚资产阶级的政治立场。怎么能成为无产阶级的政治立场呢？

回复 16楼东山人的帖子

说得好!   尤其是这句话一针见血:  “拥护魏巍的为他辩护的是此等人，也就看出魏巍是什么人了。”