【编者按：路线是纲，纲举目张，当前无产阶级革命的思想政治路线，以马列毛理论为指导，批判修正主义思想政治路线。重新发动群众，重建无产阶级队伍，重建无产阶级先锋队，进行一场自下而上的无产阶级革命，重建无产阶级专政。勇敢地走独立自主的红色思想割据之路。星星之火，可以燎原。
以史为鉴，从这篇文章中，我们可以看出：站在先进阶级立场，以及在此基础上的政治路线决定了政治集团成败。一个正确政治路线从确立到发展壮大，也是一个由弱变强的过程。反动政治路线，也是一个由初期的貌似强大（其实是纸老虎），逐步走向衰落，并走向灭亡的过程。
历史经验值得注意，我们搞无产阶级革命，批判修正主义路线，一个路线，一种观点，要经常讲，反复讲。只给少数人讲不行，要使广大革命群众都知道。】
“天亡我”之“缪”
《学习与批判》1974年11期
作者：叶大
暮霭降临，茄角悲鸣。处于四面楚歌，十面埋伏之中的项羽，凄凄惨惨地演完了“霸王别姬”的悲剧，率领残兵败将，深夜溃围而出。翌晨，项羽迷失方向，前遇大泽，后有追兵。他自知末日来临，回首往事，不禁渭然长叹：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，逐霸有天下。然今卒困于此，此天下亡我，非战之罪也。”于是自刎乌江，了结了罪恶的一生。
司马迁的《项羽本纪》，是把项羽作为“近古以来未尝有”的英雄来赞叹的，但对项羽临死前的这番自白却很不以为然，说：“乃引‘天亡我，非用兵之罪也’岂不缪哉！”
“天亡我”当然是荒谬的。但是项羽为什么会失败，司马迁没有，也不可能做出正确的回答。“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。”在楚汉相争中，项羽之所以会失败，并非是他不善于作战，归根结底是由于没有一条正确的思想政治路线。刘邦之所以能够从小到大，越战越强，最后取得天下，关键就在于路线比项羽正确。
从思想路线上看，楚汉相争，实质上是一场以项羽、刘邦为代表的儒法斗争。项羽出生于楚国的贵族，祖上“世世为楚将”，是一个十足的孔孟之徒。平时装得“恭敬爱人”，很讲究儒家那套礼节，而实际上是一个杀人如麻的刽子手。他曾经把秦朝已经放下武器的二十万士兵，一夜之间坑杀于新安城南。项羽信儒好礼，因此“士之廉节好礼者多归之”，那些儒家之徒都汇集到他的队伍中。而且他任人唯亲，“非项氏莫得用事”，依靠的是六国贵族和反动儒生。这就难怪楚怀王初封项羽为鲁公，死后还以儒家礼仪进行安葬。和项羽相反，刘邦以“不好儒”著称。平时对儒生的迂腐言行经常笑骂不休，甚至把他们的儒冠拿来当“溺器”。别人在他面前称诗书、信孔孟，他便骂道：“乃公居马上而得之，安事诗书”，认为“为天下安用腐儒”。正因为如此，那些儒家之徒，“士廉节者不来”，他手下的主要将领和谋臣，都是秦朝地主阶级的下层官吏和劳动者。一个信儒，一个反儒，项羽、刘邦这两个政治集团的思想路线就是如此的截然不同。
思想路线决定政治路线。项羽站在六国旧贵族的立场，执行一条尊儒反法的路线，政治上就必然搞分裂割据，开历史倒车。陈胜、吴广一牺牲，项羽和他的叔父就迫不及待地立楚国贵族后裔为楚王，成了复辟势力的领头羊。进兵关中后，又以十倍的疯狂，百倍的仇恨，“杀子婴及秦诸公子宗族。逐屠咸阳，烧其宗室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之”，恣意进行凶残的阶级报复。后来又凭借暂时的军事优势，倒行逆施，“乃分天下，立诸将为侯王”，把秦始皇统一不久的地主阶级专政的国家搞得支离破碎。而刘邦则继承了秦始皇坚持统一，反对分裂，坚持地主阶级专政，发对奴隶主复辟的政治路线。刘邦入关后，“秋毫无所害，除秦苛法，与秦民约法三章”，对秦朝地主阶级采取了保护的政策，因此深得人心。同时，刘邦在和项羽的斗争中，始终以建立一个统一的地主阶级专政国家为其目标。郦食其要他搞分封，他听了张良的劝说，骂了郦食其一顿，说：“竖儒，几败而公事！”一个要分裂，一个要统一，两条不同的政治路线必然落得两个不同的结果。
得道多助，失道寡助。要统一，要前进，这是人心所向，大势所趋。刘邦顺应历史的潮流，坚持统一，坚持前进，当然得到人民的拥护。他开始举事时兵不多，将不广，粮不足，但后来“诸侯之兵四面而至”，“天下之士归于汉王”，并且有关中根据地作为后盾，要人有人，要粮有粮，这不可不说是由于刘邦的路线和政策得人心的结果。而项羽搞复辟倒退，“天下多怨，百姓不亲附”，必然遇到人民的反对。虽然项羽开始时有兵四十万，而且“无不以一当十”，占五十九郡，横行霸道，不可一世。但这只是暂时的现象。“名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。”事实证明，后来不仅陈平、韩信等谋臣将领都弃楚投汉，就是项羽的亚父范增，也因为遭到怀疑，不见信用，而愤而出走，最后孤立了自己。因此，楚汉相争开始的时候，从表面上看是楚强汉弱，但从本质上看，从路线上看，刘邦为首的政治集团代表了地主阶级的新生力量，真正强大的是汉，而不是楚。而项羽虽然自称“力拔山兮气盖世”，但由于代表的是奴隶主阶级的腐朽力量，本质上是一只纸老虎，最后必然归于失败。
毛主席指出：“‘战争是政治的继续’，在这一点上说，战争就是政治，战争本身就是政治性质的行动，从古以来没有不带政治性的战争。”这就告诉我们，军事路线总是同政治路线紧密相连的。讲军事，讲打仗，无非就是抓路线。从个人来说，项羽并不是一个不会打仗的人，但由于政治路线错了，军事路线也必然是错误的。本来，项羽在屡破秦军之后，理应一股作气入关攻咸阳，然而为了维护关东六国贵族的利益，在秦军围击赵王时，他竟留连数月，往救巨鹿，为一城一地的得失而疲于奔命，结果让刘邦抢先入关，控制了关中地区。后来，当项羽进入函谷关的时候，在军事上处于绝对优势的地位，别人劝他：“关中阻山河四塞，地肥饶，可以霸。”但他为了分封割据，衣锦还乡，一心“思欲东归”，丢掉了关中秦朝留下的的强大的物质基础，放弃了能攻能守，控制天下的的战略地位，建都于彭城。而后来，刘邦正是依靠关中这个战略根据地，“据敖仓之粟，塞成皋之险，杜太行之道，距蜚孤之口，守白马之津”，南征北战，取得了最后的胜利。项羽军事上这一系列的错误，并不是象过去有人所说的，仅仅是由于骄傲自大，而恰恰是因为他顽固地站在奴隶主阶级立场上的必然结果。离开了正确的政治路线，一个人再能攻善战，剽悍骁勇，也不过是匹夫之勇。最后只能落得个“霸王别姬”，乌江自刎的下场。
成败不在天，关键在路线。思想政治路线决定了刘邦必胜，项羽必败。而项羽临死却还大叫：“天之亡我，非战之罪也”，这不过是没落阶级的绝望哀鸣和自我解嘲罢了。
