Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 8826|回复: 12

靳草：《为戴愚公（魏巍）热烈鼓掌》（从近乎“肉麻”的吹捧到恨不得吃肉寝皮，靳草可否作一个解释？） [复制链接]

红星
头像

  • 金牌会员
  • 132
  • 1172
  • 2011-12-01
1#
t T
发表于 2012-01-27 17:22 |只看楼主
银光图片
        按：这篇文章是靳草01年发明“三中全会派”以后的03年写的一篇极度赞扬魏巍的一篇文章，文中有这样的文字：    

   “ 顷读戴愚公《论毛泽东的晚年》，耳目为之一新，神思为之一奋，令人不禁为之击节鼓掌。

一位耄耆老人，老柏新翠，幽花晚春，居然柱地而起，冲决自我，现身说法，真情抒发对晚年毛泽东的理解和感悟，向着正在不可一世的资产阶级反革命复辟派的败类们，向着彷徨伫望的人们，向着愤怒抗争的人民，发出自己的黄钟大音，其伟大而高尚的形象，熠熠生辉。 ”

    “对毛泽东无产阶级专政下继续革命理论及其伟大实践无产阶级文化大革命的认识是当代马克思主义和修正主义的分水岭。中国和世界二十多年的实践变化已经作出了最权威的检验和结论。如果在这个问题上还不能站到马克思主义的正确路线上来，就根本不可能把当前反对资本主义复辟的斗争开展起来，就根本不可能促进共产主义运动的复兴。这里有个立场问题，也有个思想方法问题，但主要是立场问题。戴愚公的文章对此作出了最有说服力的解答。”

    “让我再一次怀着崇敬和钦佩，最热烈地为戴愚公鼓掌！

同时，作为曾经对那些革命老前辈怀有深深的崇敬之情的小字辈，我也更热切地希望，他们能够以戴愚公为榜样，发扬当年和日本侵略者、和美蒋反动派血战到底的大无畏革命精神，勇敢地站出来，为共同促进共产主义事业的复兴而奋斗！ ”  

     而07年靳草又将他极度崇拜的魏巍打成所谓的“三中全会派”，其中缘由是什么？只有他自己知道了。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   靳草：为戴愚公（魏巍）热烈鼓掌

顷读戴愚公《论毛泽东的晚年》，耳目为之一新，神思为之一奋，令人不禁为之击节鼓掌。

一位耄耆老人，老柏新翠，幽花晚春，居然柱地而起，冲决自我，现身说法，真情抒发对晚年毛泽东的理解和感悟，向着正在不可一世的资产阶级反革命复辟派的败类们，向着彷徨伫望的人们，向着愤怒抗争的人民，发出自己的黄钟大音，其伟大而高尚的形象，熠熠生辉。

在上个世纪席卷全球、波澜壮阔的共产主义运动中，在毛泽东思想的指引下，在长期无比激烈复杂深刻的阶级斗争中，在血与火的锻炼和考验中，千磨万砺，大浪淘沙，伟大的中国共产党聚集了一大批中华民族最优秀的分子，组成了自己核心骨干队伍，即跟着毛泽东领导全国人民推翻了三座大山压迫下的旧社会而又建设了社会主义新中国的干部队伍，这个干部队伍现在被人们称为“老干部”；他们用自己的鲜血和生命，用自己充满了磨难和痛苦的壮烈和卓绝的斗争，为推进中华民族和全人类史无前例的伟大解放事业，作出了辉煌的贡献，并在这个事业中谱写了自己光荣的人生。

但是，在毛泽东逝世以后，这个干部队伍的几乎绝大多数人又跟着邓小平搞起了否定毛泽东为旗帜的伟大事业的所谓“改革开放”。二十多年过去了，这个干部队伍为之曾经流血牺牲奋斗过的事业，又发生了方向完全相反的倒退变化。揭开利用毛泽东时代的遗产做的一些所谓“建设发展”的表面装饰，中国的整个经济基础和上层建筑已实现了资本主义复辟，在国际上充当了帝国主义二三流的小伙伴，并造成了国际共产主义运动的空前低潮。曾经是蓬勃发展繁荣昌盛在世界上扬眉吐气的新中国，又陷入了危机四现、险象环生的境地，广大劳动人民则一步一步的正在滑向生存危机的深渊。在这个资本主义复辟的过程中，那些所谓被称为“老干部”的人，也发生了深刻而复杂的变化。这些人中的很大一部分充当了改革开放的马前卒，充当了资产阶级和修正主义的俘虏，参与对文化大革命、对革命群众的反攻倒算，在行动上放弃了共产主义的理想和入党誓言，有的腐败变质，有的消沉颓废，把自己用鲜血、生命、汗水谱写的光荣历史整个儿又抹了一个黑，而与前半生的光辉形成鲜明的对照与讽刺。

这是为什么呢？

当然，邓小平、江泽民一类反革命复辟派代表人物的欺骗是一个重要原因，然而，对于中国共产党的广大“老干部”队伍来说，这只是一个外因。内因则是毛泽东早就一针见血地指出的：“我党真懂马列的不多。”

那么，这又是为什么呢？

这要从老干部队伍思想和世界观形成的内外环境去分析研究。
这些老干部基本上都是在旧中国生长的，在这个十分落后的半封建、半殖民地社会里，占统治地位的意识形态是封建主义、资本主义的旧思想、旧文化、旧传统、旧观念，这些人大部分出身于农民，出身工人阶级的很少，还有一小部分出身于剥削阶级家庭，总要受到这些东西的严重浸染；即使是在建国后成长起来的干部队伍，由于那些“四旧”不会因旧制度的垮台而自动消失，依然存在于社会的各个方面，也会受到严重浸染的；总是或多或少的存在有个人主义、奴隶主义、小农思想等各种非无产阶级思想。同时，由于历史的原因，这个队伍文化程度普遍偏低也会造成知识信息获取的困难和思想认识的肤浅。因此，这个队伍从实践到理论对马克思主义的理解和掌握的水平，从整体上说，不是很高的，就造成了毛泽东所说的“我党真懂马列的不多”的现实情况。

虽然以毛泽东为领袖的中国共产党在建国前后开展了许多运动和思想斗争，整个干部队伍觉悟思想水平不断得到很大提高，保证了新民主主义革命的完成和社会主义革命的进行，但是，建国后，由于党地位的改变，使得那些以个人主义为核心的“四旧”对党的队伍的侵蚀变得特别容易。能够做到自觉的思想改造的人是很少的，对于拥有特权地位利益的人，要他进行认真的彻底的思想改造就更不容易。

伟大的毛泽东根据社会主义制度下阶级斗争特点和前苏联变质的教训，提出了无产阶级专政下继续革命的理论，并采用大民主的方式开展无产阶级文化大革命，目的之一，就是广泛发动和直接依靠广大人民群众，挽救教育改造那批“老干部”。实践证明，“老干部”在文革中表现很好的并不很多，大多是抵触的、被动的，是勉勉强强跟着走的。这也从另一方面证明了毛泽东对党内干部队伍状况分析判断的正确性和无产阶级文化大革命的必要性。

邓小平作为一个成熟的不可替代的资产阶级代表人物，他在1977年最后一次上台后，抓住了中国无产阶级革命的这个“软肋”，反其道而行之，与毛泽东针锋相对，利用了“老干部”思想上的消极因素，用指鹿为马的欺骗的手法，笼络诱惑了“老干部”队伍的大多数，彻底否定无产阶级专政下继续革命的理论，彻底否定无产阶级文化大革命，彻底否定无产阶级大民主，搞什么对内对外阶级大投降的“改革开放”，从中国共产党为世界共产主义运动作出的最伟大贡献的前沿阵地大撤退，如同防洪大堤的决口，一泻而不可收拾，一溃再溃，全军复没，赤野万里，不仅造成中国资本主义的复辟，还把国际共产主义运动陷没在资本主义全球化的汪洋之中。而那些反革命复辟的急先锋们还不满足，还在大造舆论，为彻底过上他们朝思暮想的美帝老子那般的生活，不惜倒退100年，想再当上100年殖民小子呢！
但是，无论这溃败如何惨烈，它只是一股历史的逆流。帝国主义和资产阶级狂呼“历史的终结”，不过是海洛因又一次给它们造成的虚幻。资本主义依然在加速腐朽着，它的危机依然在继续加深着。人类社会发展的内在规律以不可抗拒的力量把指针依然指在了共产主义的方向上。 现在，在“老干部”队伍中，已经有一部分人开始觉醒了，认识到“上了当啦”，意识到了他们前半生和后半声强烈反差的讽刺和窘羞。但是，许多人又不愿意从他们那个廉价的交易中换来的并不值钱的安乐窝中走出来，下不了决心和邓小平的反革命复辟路线一刀两断，还想苟安偷生，说什么“老了”、“不中用了”、“人家复辟了，一下子改变不了啦”，等等，想把这一生混过去。就象有人讽刺的那样，“虽然被强奸了，索性快活快活，和强奸犯做露水夫妻，甚至还可一举两得地要点偿钱来个私了”。这个比喻是有点辛辣，但是现实中的事情不就是如此惟妙惟肖吗？那些个不争气的个人主义私心杂念操纵着受它迷惑的人总是在演绎着这一类荒唐的丑戏，从历史上臭名昭著的汉奸卖国贼到眼下的反革命复辟派，个个都是由这一类思想驱使的。

对毛泽东无产阶级专政下继续革命理论及其伟大实践无产阶级文化大革命的认识是当代马克思主义和修正主义的分水岭。中国和世界二十多年的实践变化已经作出了最权威的检验和结论。如果在这个问题上还不能站到马克思主义的正确路线上来，就根本不可能把当前反对资本主义复辟的斗争开展起来，就根本不可能促进共产主义运动的复兴。这里有个立场问题，也有个思想方法问题，但主要是立场问题。戴愚公的文章对此作出了最有说服力的解答。有的人至今置资本主义复辟所造成的对党和国家的巨大破坏和人民的巨大痛苦于不顾，对文化大革命中受到的那点点委屈或者根本算不上什么的委屈耿耿于怀，到现在还对无产阶级专政下继续革命的理论和无产阶级文化大革命不能正确认识，还有什么一丝一毫的马克思主义？还谈得上什么反对资本主义复辟？

人的衰老是自然规律，到一定年龄退休也是应该的，但人的阶级属性、人的思想和立场、人的精神是不受年龄影响的。革命不分年老少。一个共产党员，年龄老了，退休了，工作量和内容可以变化，但共产党员的基本要求是不能变的。入党誓词里是“为共产主义奋斗终生！”如果一个共产党员的工作退休了，连思想、立场、理想、精神都跟着“退休”，那么，这是背叛！

当人们在思想上陷入误区形成偏见而又缺乏自我否定自我批评的辩证思维不能自拔时，就象使人失明一样，可以致人至死也冲不出那种黑暗的囚锢，是十分可怕可悲的。不破不立。不冲决黑暗，就不能暴露光明；不抛弃羞耻，就不能赢得光荣；不挣脱私心杂念的羁绊，就不能获得革命进步的自由。一个陷入思想误区的人，即使在他生命行将熄灭之时，能够冲决自我、感悟真理、追求进步，在生命中闪烁出最后一束火花，那也是极为宝贵的，甚至比他过去一生中对真理的其他感悟更宝贵，因为这种感悟是启迪后人的“绝唱”！是生命的“绝唱”！

丹青难写是精神。活到老、学到老、改造到老、革命到老，就是这样一种精神。戴愚公文章中凝聚的、闪烁的也就是这种精神！“壮心未与人俱老，死去犹能做鬼雄！”每一个真正的共产主义战士，都必须是具有这种精神的人。

让我再一次怀着崇敬和钦佩，最热烈地为戴愚公鼓掌！

同时，作为曾经对那些革命老前辈怀有深深的崇敬之情的小字辈，我也更热切地希望，他们能够以戴愚公为榜样，发扬当年和日本侵略者、和美蒋反动派血战到底的大无畏革命精神，勇敢地站出来，为共同促进共产主义事业的复兴而奋斗！
2003年7月13日
最后编辑红星 最后编辑于 2012-01-27 19:17:53
分享 转发
TOP
竹节草
头像

  • 金牌会员
  • 317
  • 1927
  • 2011-12-29
2#
t T
发表于 2012-01-27 19:08 |只看该用户

哈哈哈,  这也真难为了红星清源之类这样的人,  因为象红星清源之类这样的满脑子唯心主义、形而上学的人,  怎么会读懂辨证唯物主义和历史唯物主义呢?

有进步就肯定, 有错误就批评, 这才是实事求是的革命者的态度。
反之, 有进步就大吹特吹, 有错误就掩着藏着还百般攻击诬蔑批评者, 这才是恶劣的资产阶级作凤!

事实证明, 戴愚公(魏巍)《论毛泽东的晚年》，完全不是真心的, 因为这篇文章发表后不久,  魏巍的《也谈农民工问题》一文表明, 他取得的一点思想进步又都退了回去，大量事实证明, 魏巍的世界观与立场根本没有转变到无产阶级上来, 一直到死还在忠心耿耿为特色党服务。
TOP
天地人间
头像

  • 注册会员
  • 21
  • 141
  • 2011-07-10
3#
t T
发表于 2012-01-27 19:26 |只看该用户

靳草先生当年为魏巍先生的进步而欢呼，现在批判魏巍先生的机会主义立场和反革命两面派的丑恶嘴脸，这并不矛盾啊!因为靳草先生对魏巍先生的认识符合唯物论的认识论嘛。2003年对魏巍先生真面目认识不深，为魏巍先生的某些进步鼓掌与欢呼，后来通过接触、了解，读他的文章，对魏巍先生的思想、观点和立场的认识深入一步，金草先生发现魏巍先生不是他2003年想像的坚定的革命者，发现魏巍先生依然坚持“十一届三中全会决议”和《建国以来党内若干历史问题的决议》确定的框架内看待毛泽东、看待文化大革命和江青、张春桥等人，依然认为华汪叶等人勾结，发动政变逮捕张春桥、江青等人不是背叛革命行为，靳草先生毅然与魏巍先生决裂，并对他这种思想观点进行批判，不合唯物论的认识论吗？
清源之流红星帖出这篇文章企图证明什么呢？什么也证明不了。只是自取其辱罢了。
如果这样就能证明魏巍先生是什么“无产阶级革命家”、“现代鲁迅”，证明靳草先生揭露和批判魏巍先生反革命两面派是错误的话，那么，当年毛泽东鉴于苏联和斯大林的教训，主动辞去国家主席一职，并准备把刘少奇、邓小平培养成革命事业的接班人，后来发现刘少奇、邓小平等人是走资派，毛泽东毅然发动文化大革命批判揭露刘少奇、邓小平等人；刘少奇、邓小平被打倒后，毛主席又准备把林彪当革命接班人培养，然而林彪又叛逃到国外直至摔死，毛泽东又毅然发动批林批孔运动，揭露和批判林彪反革命两面派。这些事实能证明毛泽东做的不对吗？
靳草当年为魏巍先生鼓掌，说明靳草先生还没有认清魏巍先生两面派的嘴脸，后来认识到魏巍先生依然坚持“十一届三中全会决议”和《建国以来若干历史问题的决议》这一立场，支持华汪等人军事政变并逮捕江青、张春桥等人，靳草先生如果不批判魏巍先生这种立场和观点的话，那岂不是与你们一样沦为“三中全会派”的拥趸和掮客了吗？
最后编辑天地人间 最后编辑于 2012-01-27 19:49:46
TOP
红星
头像

  • 金牌会员
  • 132
  • 1172
  • 2011-12-01
4#
t T
发表于 2012-01-27 19:31 |只看楼主

       魏巍的《也谈农民工问题》，孙瑞林早已经做过解释，那是向上的，是一种合法斗争。革命不能仅仅是非法斗争这一种形式。列宁还主张进入资产阶级的议会，以便展开无产阶级的议会斗争。你们这些有着严重的左派幼稚病的人是不是也要把列宁打成“三中全会派”、机会主义、修正主义？

    所谓的“三中全会派”，靳草说是他01年发明的，在07年以前，要按靳草的看法，魏巍应该是更为反动的，为什么在07年以前不但不批魏巍的“三中全会派”，而是在网上发文进行肉麻的吹捧呢？
最后编辑红星 最后编辑于 2012-01-27 19:36:12
TOP
天地人间
头像

  • 注册会员
  • 21
  • 141
  • 2011-07-10
5#
t T
发表于 2012-01-27 20:00 |只看该用户

       魏巍的《也谈农民工问题》，孙瑞林早已经做过解释，那是向上的，是一种合法斗争。革命不能仅仅是非法斗争这一种形式。列宁还主张进入资产阶级的议会，以便展开无产阶级的议会斗争。你们这些有着严重的左派幼稚病的人是不是也要把列宁打成“三中全会派”、机会主义、修正主义？

    所谓的“三中全会派”，靳草说是他01年发明的，在07年以前，要按靳
红星 发表于 2012-1-27 19:31:00


政治流氓清源式的红星同学，你这种观点符不符合唯物论的认识论？文章一公开发表出来是不是一种客观存在？客观存在的东西是不是决定人的思维？公开发表出来的文章就不是什么向上的东西可以解释的，那就是每一个人都可能看的，都会影响人的思维的。懂吗？
孙瑞林一唏话就可以改变公开发表出来的文章的客观实在性吗？
再退一步说，如果是只是向上的，那不更证明魏巍先生是站在特色党的立场上的“进言”吗？向特色党“进言”，是不是站在官僚资产阶级立场上，这是改良主义思想在作祟呢？这种立场难道不应该批判吗？
TOP
靳草观点
头像

  • 高级会员
  • 103
  • 668
  • 2011-06-21
6#
t T
发表于 2012-01-27 20:05 |只看该用户

红星看来是和造谣大王清源一个样的。靳草什么时候说他2001年提出批三中派的？靳草从来都是说是2004年夏天8月开始提出的。
看来宣传造谣大王清源的观点的红星终于找到金草的一个“破绽”了。可是，金草在2009年给文革网一封信中就已经对写《为戴愚公鼓掌》一文做了自我批评和说明了，他是这样说的：
我和魏巍没有丝毫个人恩怨，我还做过几年《中流》的地区发行站长呢。我也曾因缺乏深入的调查了解而一时相信了他的某些表态和某些人对他的虚夸吹捧，一度对他敬佩。我一直在对此失误进行反省和总结。后来看到他在三中派鼓吹“左转论”甚嚣尘上的风头上发表《也谈农民工问题》，其观点是与马列毛主义精神完全相违背的，是完全机会主义的，确认他并没有真正彻底转变，他的“革命”有假象，就以匿名网友的名义批评了他。没料到，在知道是我写的后，他和三中派势力反应那么强烈。但坏事变成了好事，这进一步暴露了他，暴露了三中派，暴露了当前中国所谓“左派”队伍中反马列毛主义的反动思潮继续猖獗横行的混乱状态。
这里提到的靳草写文章批评魏巍，魏巍大怒发火，金草是怎么知道的呢？金草在同一个给文革网的信中这样披露说：
我在此可以告诉这些朋友，他们迷信的所谓“伟大的无产阶级革命家”、“当代鲁迅”魏巍亲自煽动和组织了这几年对我的围攻是有许多确凿证据的。而且，我最早获悉的一个证据，就是后来对我攻击最为卖力的“清源”，于2006年初在他还和我一起批三中派时直接告诉我的。他是从郑州某人那里得到的这个消息。他说是魏巍最为信任的一个人探听到批评魏巍的《也谈农民工问题》一文是我写的以后，专门去告诉魏巍，惹得魏巍当时就很发火，说我是“到处捣乱”，还说我组织“极左阴谋小集团”。“清源”当时对魏巍还表示十分不满。我当时因这是间接渠道得到的信息而没有确认。而后来其他几个曾分别见到魏巍的朋友，告诉了我魏巍的愤怒之情，才使我确认了这件事的真实性。
造谣大王，歪曲大王，诡辩大王，清源和红星之流可以休矣。
最后编辑靳草观点 最后编辑于 2012-01-27 20:07:55
TOP
竹节草
头像

  • 金牌会员
  • 317
  • 1927
  • 2011-12-29
7#
t T
发表于 2012-01-27 20:18 |只看该用户

红星清源之类, 睁开眼睛看看铁证如山的事实吧!

工弩等人为魏巍之流的辩护是徒劳的

——关于弓弩《红石头论坛部份网友的声明：必须反对左倾教条思维
大力巩固革命阵营团结》的看法（二）

       所谓“三中全会派”这一政治概念，是金草先生针对90年代后在批判资本主义复辟的队伍里出现的一个政治派别而提出来的，这个政治派别一直存在到现在，并且将会和中国的资本主义复辟一起存在下去。同时还指出，这个政治派别与参加十一届三中全会那些人中的那些人只是有着一定的历史渊源关系。清源等人说，“三中全会派”应该是指参加十一届三中全会的人，现在那些人都快死光了，所以“三中全会派”不存在了。这是清源等人的恶意歪曲。针对清源等人的歪曲，金草先生又多次重申最初提出这一概念的历史背景、政治意义和作用。从十多年反对资本主义复辟的实践来看，这个提法是符合90年代后二十年历史事实的。因为，在90年代以后，中国思想理论界才开始出现批判资本主义复辟的声音。这实际上是等于肯定邓力群等人当时的某些活动有一定积极意义。但是，他们却又始终坚持“十一届三中全会”确定的、彻底否定文化大革命，肯定改革开放的路线的正确性和合理性，所以金草先生才称他们为“三中全会派”。
    然而，弓弩等人为了阻挠揭露和批判反革命两面派魏巍先生，重新收拢并再次塑造已被革命网友彻底打碎的这樽精神偶像，发布了关于《红石头论坛部份网友的声明：必须反对左倾教条思维大力巩固革命阵营团结》。在这则旨在维护“三中全会派”历史地位的“声明”中，弓弩等人依然步清源之流的后尘，极力歪曲“三中全会派”这一概念的内涵并故意缩小其外延。一方面说“三中全会派”只能是那些参加“十一届三中全会”并举手赞同《十一届三中全会决议》和《关于建国以来党内若干历史问题决议》的邓小平、叶剑英、陈云等人，另一方面竭力阻挠揭露和批判“三中全会派”及其代表人物、反革命两面派魏巍先生和他提出的各种机会主义思想。胡说“‘三中全会派’其实就是修正主义派，而且是要走最坏的资本主义、法西斯主义道路的那一拨人。实施‘六四’反革命血腥镇压的元凶就是这些人。”“‘三中全会派’的代表人物是陈云、叶剑英等，而不是什么魏巍。”以此扰乱思想，混淆是非。工弩紧步清源后尘，偷换金草关于三中全会派的概念，表面上对他们偷换概念后的三中派似乎很仇恨，而实际上通过偷换概念把90年代后形成的邓力群、魏巍这些人的机会主义行径一笔抹煞，从而把他们这伙人及其机会主义的行径掩盖起来。
    那么，“要走最坏的资本主义、法西斯主义道”并“实施‘六四’反革命血腥镇压的元凶”都是哪个人呢？只要了解一点点1989年那段历史的人都知道是邓小平、李鹏、叶剑英等参加“十一届三中全会”并举手赞成《建国以来党内若干历史问题决议》的人。这些毛泽东时代的“党内走资本主义道路的当权派”早在特色党召开“十一届三中全会”之前，就已经由毛泽东时代的“修正主义”演变为党内资产阶级分子，而弓弩等人现在依然把这些早就被毛泽东英明地定案的资产阶级分子当成“修正主义派”，这不仅是对中国工人阶级的无耻欺骗，也是为了掩盖目前真正的修正主义分子所释放的烟幕弹。
     中国目前的现代修正主义分子，就是那些在90年代后混在中国批判资本主义复辟队伍里，表面上也批判资本主义复辟，而实际上依然支持并拥护1976年10月华国锋等人发动的反革命军事政变，依然坚持彻底否定无产阶级文化大革命的《十一届三中全会决议》和《建国以来党内若干历史问题的决议》，并紧跟邓小平复旨在辟路资本主义的改革开放线的邓力群、魏巍等人。他们不仅拒不承认自己在资本主义复辟过程中的罪恶，反而把自己打扮成毛主席正确路线的天然继承者和代表者，对批判他们修正主义罪恶的人采取完全资产阶级的围剿。就这样的人，却被他们的拥趸猛捧狂吹成所谓“无产阶级革命领袖”、“伟大的马列毛主义者”和‘“当代鲁迅”。
    那么，被“三中全会”派骨干分子澄宇等人吹捧起来魏巍先生，是不是他们说的“无产阶级革命家”和“现代鲁迅”呢？弓弩等人在维护“三中全会派”历史地位的“声明”中不是声嘶力竭地说，“即便魏巍等确曾是‘三中全会’的拥趸，那也已是过去时。过去不代表现在”吗？是的。过去当然不代表现在！但要评价一个人却不能不看这个人的过去。即使魏巍先生“现在”的思想符合马克思列宁主义，依然否定不了他在历史上曾经背叛马克思列宁主义和毛泽东思想，充当邓小平复辟资本主义帮办的罪恶。更何况魏巍先生自始至终都没有改变其阶级立场，自始至终都在耍反革命两面派呢？众所周知，魏巍先生于2008年8月14日过世。从现在算起，魏巍先生过世已经二年有余了吧？按照弓弩等人说的，魏巍先生的“现在”至少包括2008年8月最后的四五年的时间吧！那么，自2005年至2008年8月魏巍先生过世，他的思想、行为以及这些思想、言行表现出来的阶级立场是什么呢？
    “2001年，魏巍等共产党员质问‘允许私营企业家入党是带头破坏党的规定’。《中流》连续发稿，阐明不能吸收私营企业家加入共产党。”
         这段文字摘自魏巍先生的崇拜者王洪林《魏巍颂》中的文字。请问弓弩先生，这段文字中的思想观点能不能反映魏巍先生“现在”的思想？2001年，资本主义已经在中国复辟二十六年，特色党由毛泽东时代全心全意为人民服务的共产党蜕变为资产阶级政党也已经二十六七年了，特色党让资本家入党，不过是继续扩大其统治队伍。在这个时候，魏巍先生还在反对资本家加入这个早就蜕变为资产阶级代理人的特色党，企图让工人阶级和各族人民继续把特色党当成毛泽东时代全心全意为人民服务的“共产党”，难道不是对工人阶级和全国各族人民的无耻欺骗？这就是弓弩等人所谓“已幡然醒悟的革命故人魏巍”？
    “作为执政党再不进行阶级关系的调整，已经不能继续下去了。近年来，在珠江三角洲等地出现的民工荒，是一个警号，已经说明再不改变现状，经济的持续发展是不可能的。”
    “为了调整阶级关系，使社会比较平衡比较和谐地向前发展，必须解决一系列思想、立场和政策问题。”
        “首先就要端正对农民工的认识，要给这个劳动群体定位。应当看到，在当前我国城市大发展，农村有庞大剩余劳动力情况下发生的劳动力向城市大转移，是历史的必然。事实证明，农民工在我国现代化事业中已经做出并且还要继续作出伟大的贡献。应当承认，他们已经是我国伟大工人阶级的一部分。我们必须把他们当作工人阶级的成员，而不得再有任何轻视和卑视。把他们看作是“乡老赶”、“打工仔”、“下等人”是完全错误的。既然他们已是劳动大军的主体，是国家的领导阶级、国家的主人，我们就必须认真解决他们的问题。”
     以上几段文字摘自2005年魏巍先生亲自撰写的《也谈农民工问题》，请问弓弩先生，这几段文字中反映出来的思想观点是不是魏巍先生“现在”的思想观点？魏巍先生在这篇文章中的立场是站在早就蜕变为资产阶级政党的立场上，还是站在被剥削、被压迫阶级的立场上？只要能够读懂雷锋故事的小学生都能看得出来，难道弓弩先生看不出来？这难道就是你们所谓“已幡然醒悟的革命故人魏巍”？
    “我认为他在《人生感悟》里说：‘对领袖的判断：其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和“否定一切”的“四人帮”。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。因此，文化大革命必须基本上肯定是正确的。’这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。”
    这段文字是从魏巍先生的高足梅俏（既澄宇、肖衍庆）先生于2008年12月发表在主人公论坛上的《极左的纪念是危险的》一文中摘引出来的。请问弓弩先生，梅俏这篇文章中引用的这段魏巍先生的话反映出来的思想观点能不能代表魏巍先生的“现在”？
    你们不是不厌其烦地向人们宣传魏巍先生已经“转变”了吗？你们不是连篇累牍地向网友们证明魏巍先生生前“已幡然醒悟”了吗？转变后的魏巍先生为什么依然站在特色党《十一届三中全会决议》和《建国以来党内若干历史问题的决议》圈定的框架内评价毛泽东和江青、张春桥等人？“已幡然醒悟”了的魏巍先生临死之前怎么还是抽象肯定文化大革命的理论，具体否定文化大革命的实践？这种立场和世界观是唯物主义还是唯心主义？难道魏巍先生临死前所说的“否定一切”的“四人帮”不是指王洪文、江青、张春桥和姚文元？
    仅凭魏巍先生生前喊几句革命口号，你们就说魏巍先生“已幡然醒悟”！这样的“醒悟”难道不是对工人阶级的欺骗？仅凭魏巍先生生前背诵几条马列毛等导师的语录，你们就说魏巍先生是“转向新时期无产阶级革命的战士”！这种至死都没有改变其资产阶级立场的“无产阶级革命的战士”，难道不是对江青、张春桥等人，尤其是对那些为共产主义事业牺牲生命的数百万革命烈士的极大侮辱？仅凭魏巍先生因为哼几句与特色党相悖的小调而被特色当局关几天禁闭的事实，你们就不着边际地把一个曾经为邓小平复辟资本主义建立了不朽功勋的魏巍先生吹捧为“无产阶级革命家”、“现代鲁迅”，这难道不是对那些被官僚资产阶级踩在脚下的工人阶级蓄意的讹诈？
    尊敬的弓弩先生，你们不是不厌其烦地证明魏巍先生的“十一条”代表了魏巍先生立场的彻底转变吗？那么，魏巍先生临死前一个月对2008年8月北京举办的那场国内国际垄断资产阶级共同庆祝资本主义进入全球化时代的盛会——奥运会的态度和立场，是不是最能反映魏巍先生“现在”的思想观点和阶级立场？魏巍先生在2008年7月8日对待那场国际垄断资产阶级为庆祝中国复辟资本主义三十二周年在北京举办奥运会的态度和立场，为什么与澄宇等人炮制、并被你们鼓吹的、代表魏巍先生“革命思想”的所谓“十一条”中的“革命立场”完全相反呢？尊敬的弓弩先生，“星火闪闪”在《彻底揭露批判魏巍之流反革命两面派行径》中揭露出来的魏巍先生反革命两面派的丑恶嘴脸你们看到了吗？如果你们没有看到的话，本人不妨再把有关内容简单地重复一次。
       “他微笑着听我说完后，对我说：‘这些事是够烦人的。可是，不管怎么说，外国人是到我们中国来，而中国也是我们的。这是一个全世界都关注的体育大会，我们总应该让外国人感到中国好，感到我们中国人民好，你说是不是？我们在国外留学的那些青年们，正在为保卫祖国的荣誉而同帝国主义作斗争，我们要和这些爱国学生们站在一起，你说是不是？我们就从这一点出发吧！……’”
     “第二天清晨，我们在信箱里，竟然收到了老人在七月八日写给我的一封亲笔信，内容是这样的：
     【纤夫：我并非不赞成你们对‘奥运’的观点，而在于帝国主义利用两面派手法以达到其破坏奥运的最终目的。毕竟这是一个世界人类的共同活动，开好了对中国有利。是吗？请考虑之。谨致问候。    
     魏巍 7月8日】”
     以上两段文字是从魏巍先生的另一忠实弟子张纤夫2008年9月14日的文章，《我们记住了您的叮咛——魏巍同志逝世满月祭》中摘引出来的。尊敬的弓弩先生，这两段文字中反映出来的思想观点和阶级立场能不能代表魏巍先生“现在”的思想观点和阶级立场？
    众所周知，2008年北京举办的那场奥运会，是国际垄断资产阶级为了鼓励和庆祝中国成功复辟资本主义，为了继续欺骗、麻痹、化解中国人民和世界各国人民反对帝国主义的需要，国际垄断资产阶级操纵和控制下的奥运会才赋予了中国垄断资产阶级2008年奥运会的主办权。也是国内垄断资产阶级在中国改革开放路线实施30周年之际，为了宣传所谓改革开放路线的‘伟大成就’，继续欺骗工人阶级和各族人民而倾尽全力向国际垄断资产阶级申请举办的一次瓦解全国各族人民反抗的一次盛会。这次披着“团结”、“拼搏”、“和谐”伪装的庆功会，是中国垄断资产阶级与国际垄断资产阶级共同勾结的结果，是河蟹帝国垄断资产阶级转移和模糊工人阶级和广大劳动者斗争视线的“盛会”。然而，在临死前还站在官僚资产阶级立场上，为这场国内国际垄断资产阶级的庆功会搽脂抹粉的魏巍先生，就是你们所谓的“幡然醒悟”吗？中国复辟当局为了遮掩奥运会的反动本质，为了掩盖他们复辟资本主义的罪恶，动员他们掌握的宣传工具和各种传媒，导演了一幕所谓“圣火传递”中“爱国”与“反华”的斗争。而临死前一个月还在用“我们在国外留学的那些青年们，正在为保卫祖国的荣誉而同帝国主义作斗争，我们要和这些爱国学生们站在一起”等谎言，欺骗中国工人阶级的魏巍先生，就是你们所谓的“转向新时期无产阶级革命的战士”？
      2005年以前，魏巍最当红的时候，你们不让批判魏巍先生；2008年，魏巍先生逝世以后，你们不仅采用造谣诬蔑等手段打击、封锁、孤立批判魏巍先生机会主义思想的人，而且还精心炮制出一个自相矛盾、漏洞百出的所谓“魏巍十一条”并竭力把魏巍吹捧成“无产阶级革命家”！把魏巍先生的罪恶历史漂白一番就能掩人耳目吗？事实总归是事实，一个狡猾的诡辩家虽然能够自圆其说，但是两个同谋者的诡辩再严密，也难以达到思想、认识上的完全统一。这些投机分子、争论成性的恶徒和资产阶级个人主义者，一不小心就会在某个方面露出破绽。正如“星火闪闪”一针见血地揭露的那样，“当魏巍的拥趸们把萧衍庆捉刀炮制的《11条》表面高喊革命口号而实际充满反革命修正主义迷雾的卑劣臭作吹上天的时候，张纤夫的这篇文章，一不小心，就又把他们的恩师魏巍一直到临死前几天的真实阶级立场给揭露出来，把《11条》辛辛苦苦修补的破旗又撕了个粉碎。”（星火闪闪《彻底揭露批判魏巍之流反革命两面派行径》）这难道不是铁的事实吗？
      现在，被“三中全会派”精心塑造起来的“伟大的无产阶级革命家”、“现代鲁迅”魏巍先生这樽偶像已经被网友打碎，弓弩等人则又提出“批判魏巍不是时候”！实质上，这是“三中全会派”们的缓兵之计。这个缓兵之计充分证明：“三中全会派”以及魏巍先生的崇拜者、追随者弓弩等人一方面不能再继续为魏巍先生历史上所犯的罪恶和进入二十一世纪后提出的各种机会主义思想辩护了，另一方面也暴露出弓弩等人既无力否定魏巍先生自上世纪那场无产阶级文化大革命以来，始终充当反革命两面派的残酷现实，又不甘心与他们树立起来并渴望“傍大官”、“靠名人”的英雄史观彻底决裂的矛盾心理。因此，他们才提出现在不是批魏巍的时候这一谬论继续欺骗工人阶级和广大劳动者。所谓批判魏巍不是时候，那么什么时候才是批判魏巍先生反革命两面派和各种机会主义思想的最好时机呢？是让魏巍先生提出的“反腐败”、“反卖国”的机会主义思想把工农群众和广大劳动者引导到张宏良等人鼓吹的民族大义反动道路上，还是让中国再来一次MMD这样的事件才是最时机？是让工人阶级继续跟着耍尽两面派手法的“三中全会派”把工人阶级和广大劳动者的斗争引导到邪路上，还是等到社会主义革命取得完全彻底胜利之后者才是最佳时机？
      实质上，弓弩等人所谓批判魏巍不是时机。一句话说穿了，他们还是千方百计地阻止揭露批判“三中全会派”及其主要代表人物魏巍先生的反革命两面派和他的机会主义思想，企图与魏巍先生生前那些所谓的老同志、老同事、老部下搞统一战线。因为批判魏巍先生反革命两面派不利于他们打着魏巍先生这面破旗笼络人心。正因为如此，弓弩等人不仅在团结“已经被边缘化”的“三中全会派”分子，甚至为了求得更广泛的“支持”，弓弩等人不仅希望与那些向官僚资产阶级争民主的民间资产阶级结盟，为他们所谓“争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地”这一目标而奋斗，又渴望WJB集团所代表的国内垄断资产阶级“果断启动政改”，尽快实施多党轮流执政的美国式民主，为他们筹建政党创造条件。这就是弓弩等人所谓“大方向”的阶级实质！也是弓弩等人诬蔑揭露和批判魏巍先生反革命两面派是“左倾教条主义者置革命大局于不顾”，“客观上起到了转移斗争大方向和分裂革命队伍的作用”而说不出也不能说出口的理由。
    目前，社会主义革命的大方向究竟是什么呢？按照马列毛主义关于无产阶级发展和成长的客观规律，中国无产阶级革命的大方向只能由工人阶级暂利益和长远利益来决定，而不是由弓弩等人的主观意志来决定。因为工人阶级的敌人是明明白白地站在他们面前，不用任何人指点，他们都看得清清楚楚。唯一让他们心存疑虑的是如何识别那些披着羊皮混进工人队伍中的豺狼。这就需要他们有一双识别真假猴王的火眼金睛。因此，被官僚资产阶级剥夺得一无所有的中国工人阶级目前最需要的就是马克思列宁主义和毛泽东思想这一理论武器，并用这一武器识别那些打着马列毛主义旗号，喊着革命口号的人，哪些是他们真正的同志和盟友，哪些是敌人派出的间谍和暗探。这就决定了无产阶级革命的大方向必然是而且也只能是通过揭露和批判形形色色的机会主义分子和他们散布的机会主义思想，让中国工人阶级分清什么是马克思主义，什么是机会主义和修正主义，彻底撕下那些打着马列毛主义旗号，喊着革命口号混进工人阶级队伍，并与他们的敌人一个腔调高喊“反腐败”、“反卖国”的豺狼的面具，重新确立马列毛主义在工人运动中的指导地位。

    由此可见，弓弩等人高喊的所谓“主攻大方向是炮打司令部”，是“当权派及其为主子效忠的外围右翼保皇派”，这才“是破坏无产阶级革命进程和工农运动，转移无产阶级革命的大方向大原则。”因为弓弩等人的精神领袖魏巍先生，不仅在历史上就是反革命两面派，而且临死还要让工人阶级帮助自己的敌人“反腐败”、“反卖国”，站在他们敌人的立场上为国际国内垄断资产阶级那场庆功会——奥运会涂脂抹粉！
                                                  
    二○一二年一月二十五日
最后编辑竹节草 最后编辑于 2012-01-27 20:19:50
TOP
竹节草
头像

  • 金牌会员
  • 317
  • 1927
  • 2011-12-29
8#
t T
发表于 2012-01-28 00:34 |只看该用户

       魏巍的《也谈农民工问题》，孙瑞林早已经做过解释，那是向上的，是一种合法斗争。革命不能仅仅是非法斗争这一种形式。列宁还主张进入资产阶级的议会，以便展开无产阶级的议会斗争。你们这些有着严重的左派幼稚病的人是不是也要把列宁打成“三中全会派”、机会主义、修正主义？

    所谓的“三中全会派”，靳草说是他01年发明的，在07年以前，要按靳
红星 发表于 2012-1-27 19:31:00

哈哈哈,  孙瑞林是什么人?  孙瑞林----原系魏巍当年临危受命（即1989-1990年初），受当时紧跟邓小平复辟当局的邓力群委托, 创办所谓“高举马列毛泽东思想旗帜、与资本主义复辟势力的自由化思潮战斗”的《中流》杂志的常务副主编。

红星清源之流把这样一个邓系人马、魏巍的同伙抬出来为魏巍辩护,  岂不是进一步证明魏巍和邓力群是一伙的吗?

“向上说的”,  不就是象过去封建社会里忠臣上书进谏劝说皇帝一样, 企图劝说复辟当局改弦易辙向左转,  这不正如马克思在“雾月十八日”中说“劝谁就是认谁做主”那样的眷恋心态吗?  这些长期依附复辟当局的三中派们既要“反复辟”又要拥护“党的领导”,  他们的所谓“反复辟”难道不是十足的虚伪吗?  这些三中派们,  本身难道不正是当代中国的修正主义机会主义者吗?
最后编辑竹节草 最后编辑于 2012-01-28 01:10:17
TOP
红星
头像

  • 金牌会员
  • 132
  • 1172
  • 2011-12-01
9#
t T
发表于 2012-01-28 10:11 |只看楼主

        “我最早获悉的一个证据，就是后来对我攻击最为卖力的“清源”，于2006年初在他还和我一起批三中派时直接告诉我的。他是从郑州某人那里得到的这个消息。他说是魏巍最为信任的一个人探听到批评魏巍的《也谈农民工问题》一文是我写的以后，专门去告诉魏巍，惹得魏巍当时就很发火，说我是“到处捣乱”，还说我组织“极左阴谋小集团”。“清源”当时对魏巍还表示十分不满。我当时因这是间接渠道得到的信息而没有确认。而后来其他几个曾分别见到魏巍的朋友，告诉了我魏巍的愤怒之情，才使我确认了这件事的真实性。”

   代为清源澄清以上靳草的歪曲和造谣：    

    大概是06年初，清源知道的情况的确曾经告诉过靳草，告诉靳草的全部情况是这样的：魏巍问xxx，“批我的那个人是谁？”xxx说：“是xxx”，魏巍听了以后也没有再说什么。这就是清源当时告诉靳草的全部情况。当时清源与靳草的对话中，诸如“惹得魏巍当时就很发火，说我是“到处捣乱”，还说我组织“极左阴谋小集团”、“清源时对魏巍还表示十分不满”、“告诉了我魏巍的愤怒之情”纯属靳草的无耻造谣。[/color]
最后编辑红星 最后编辑于 2012-01-28 10:53:43
TOP
红星
头像

  • 金牌会员
  • 132
  • 1172
  • 2011-12-01
10#
t T
发表于 2012-01-28 10:38 |只看楼主

       这个“三中全会派”的提法，开始有人说是国外的一个同志最先提出来的。靳草为了显示自己的高明，就用另外一个马甲说是他01年发明的。现在又说这个“三中全会派”是他90年代的发明，既然这个发明这么早，靳草认为的是：魏巍越早越反动，怎么在03年还要这么肉麻的吹捧魏巍呢？

一个当时近60的人，说是上魏巍的当，受魏巍的骗，解释的通吗？

狡辩有用吗？没有丝毫作用，只能是越抹越黑。
最后编辑红星 最后编辑于 2012-01-28 10:39:21
TOP
靳草观点
头像

  • 高级会员
  • 103
  • 668
  • 2011-06-21
11#
t T
发表于 2012-01-28 11:15 |只看该用户

我将红星代清源先生的这个回贴告诉了靳草同志。靳草同志说，清源先生能确认有这件事就可以了。其他网友们就都可以对此做些科学分析了。至于清源先生说靳草的其他说法“纯属靳草的无耻造谣”，由于没有录音和纸质的证据，也就无关紧要了。

清源先生在这网上六年来被确凿证据揭露的个屁股朝天的无数次造谣都不理会，还继续造谣不停歇，越造越离奇，这次能承认有这么回事，就极为难得极为难得极为难得了。

靳草同志说，和清源交往中的重要关节中，还就是这次是口头的。其他关节，都有来往电子邮件留存。靳草同志披露这次真相时，原估计清源会矢口否认，压根儿不承认有这件事。可清源还是承认了。可贺！可贺！
TOP
靳草观点
头像

  • 高级会员
  • 103
  • 668
  • 2011-06-21
12#
t T
发表于 2012-01-28 11:21 |只看该用户

红星||清源先生，靳草什么时候用什么马甲说过三中派是01年发明，什么时候又说是90年代发明，刚贺了你承认了曾告诉靳草关于魏巍知道靳草写文批评他的事实，你又造谣了。请拿出证据来。
TOP
王二麻子
头像

  • 金牌会员
  • 166
  • 1486
  • 2011-05-28
13#
t T
发表于 2012-01-28 11:44 |只看该用户

      
大概是06年初，清源知道的情况的确曾经告诉过靳草，告诉靳草的全部情况是这样的：魏巍问xxx，“批我的那个人是谁？”xxx说：“是xxx”，魏巍听了以后也没有再说什么。这就是清源当时告诉靳草的全部情况。当时与清源与靳草的对话中，诸如“惹得魏巍当时就很发火，说我是“到处捣乱”，还说我组织“极左阴谋小集团”、“清源时对魏巍还表示十分不满”、“告诉了我魏巍的愤怒之情”纯属靳草的无耻造谣。

这个“三中全会派”的提法，开始有人说是国外的一个同志最先提出来的。靳草为了显示自己的高明，就用另外一个马甲说是他01年发明的。现在又说这个“三中全会派”是他90年代的发明，既然这个发明这么早，靳草认为的是：魏巍越早越反动，怎么在03年还要这么肉麻的吹捧魏巍呢？

一个当时近60的人，说是上魏巍的当，受魏巍的骗，解释的通吗？
狡
红星 发表于 2012-1-28 10:38:00


清源说“魏巍听了以后也没有再说什么”是不可信的。理由如下：
1、如果魏巍是这样的态度，是一个胸襟坦荡的革命者。那么，魏巍先生的得意门生澄宇不会发表《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》对金草先生大肆诬蔑和谩骂。
A:魏巍先生《也谈农民工》写于2005年9月26日。金草先生〈到底是谁的“屁股问题”还没有解决？——讨论魏巍同志的《也谈农民工问题》一文〉写于2005年10月4日，而澄宇那篇《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》的文章在主人公论坛上发表的时间是2006年10月28日下午18:16。有这么巧合的事吗？
B\毛泽东是无产阶级革命家，他曾号召人们不仅要团结和我们意见一致的人，还要团结与我们意见不一致的人。如果当年魏巍先生是弓弩、红星、映山红、位卑和政治流氓清源等人说的那样胸襟开阔的“无产阶级革命家”，那么，他肯定会阻止他的得意弟子发表对金草诬蔑甚至谩骂的文章。因为任何一个革命家总是以大局为重，决不会如此对待与自己观点不同的人。因此，这一事实证明，清源所谓“魏巍听了以后也没有再说什么”是不可信的。
C:在这篇文章中，澄宇先生振振有词地如是说：“邓/力/群同志是我党著名的马克思主义理论家、笔杆子。他虽然跟着邓小平干过一些错事，但那都是在邓小平的反革命修正主义面目没有完全暴露的时候。每个人对事物的认识都有一个过程。对人、对路线都是如此。尤其对阴险狡诈，善于隐蔽其真相的人，识别起来更加困难。为什么不承认这一点，对人加以苛责呢？难道你金草就是先知先觉的天才，没有这样的过程吗？”
邓力群是邓小平的死党，这是目前包括政治流氓清源都承认的。因为有邓力群发表的“十二个春秋”为证。
2、为了把澄宇吹捧成革命家，不惜为澄宇伪造一段革命历史。
清源出道以来，对任何问题的辩论都是用捏造的事实和伪造的历史作为自己的论据，这种流氓作风不仅是家喻户晓的，也是清源一惯的作风。


3、为了替为“大跃进饿死3000万人”这一谣言提供理论根据的李成瑞辩护，不惜篡改李成瑞论证出并强调这为一数据承担历史责任的“大跃进期间非线性死亡人数为2158万，约2200万”篡改为“李成瑞饿死1700万（不是3000万）”。同时，为了进一步证明自己的正确性，还把自己的条贯篡改为河南漯河郾城。


4、为了论证“资本主义复辟是必然的”这一谬论，不惜歪曲马克思恩格斯的著作，通过断章取义把马克思、恩格斯的著作进行剪接，把他需要的文字留下，把不利于他“资本主义复辟必然论”的见容故意抹杀掉。并把“资本主义复辟必然论是马、恩、毛等导师的思想”强加于导师们。这种行为还不够无耻吗？




现在清源又造谣说，金草先生是“上了魏巍先生的当”！先造一个谣强加在金草先生头上，然后对这一谣言进行批驳！这是清源一惯采用的流氓辩论手法。各位网友，你们能从清源的这些话中看出，哪一句是真的，哪一句是假的吗？不用辨别，除了他对魏巍先生的赞美之词是发自他内心以外，清源所有言论、文章无不充满谬论、谣言和小资产阶级的投机思想。这才真正是越描越黑！
最后编辑王二麻子 最后编辑于 2012-01-28 11:51:33
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器