白纸黑字，铁证如山，岂容否定！
清源和清源之类的红星同学在其转帖的清源之类的无名人士关于《怎样对待魏巍认识还不到位和错误的地方》中胡说道：魏巍对“四人帮”“这个错误认识是在肯定‘四人帮’的基础上错误的将文革的‘三分错误’归于‘四人帮’。文革中的‘三分错误’（打倒一切，全面内战），‘打倒一切’是‘5.16’分子所为，‘全面内战’是小资产阶级派性造成的，这些是与‘四人帮’无关的。虽然在一次澄宇问魏巍：‘不肯定“四人帮’不行吗？’，魏巍也曾回答说：‘必须要肯定。’但是，把文革的‘三分错误’归于‘四人帮’也是错误的。”
“如何对待魏巍的这一错误观点？正确的是应该分清魏巍的本质和主流。”
而历史事实是怎样的呢？魏巍先生借弟子梅俏（澄宇、肖衍庆）的口说：
第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和“否定一切”的“四人帮”。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。
——摘自梅俏〈极左的纪念是危险的！〉
请问清源和清源之类的红星同学：“第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’”是什么意思？“肯定”张春桥、江青的“基础”就是这样“肯定”的？有这样“肯定”江青、张春桥的吗？是不是以为中国14亿人中能识汉字、读懂汉语的人都死绝了？清源和清源之类的红星同学居然在光天化日之下公然强奸中国人民的智力！这样的人是不是无耻至极？
不仅如此，清源和清源之类的红星同学还公然否定魏巍先生恶毒诬蔑毛泽东相信并依靠江青、张春桥等人是毛泽东的“误信”、“误判”，还恬不知耻地说毛泽东“误信”、“误判”等行为是“不可完全避免的”，并要求自己和他的弟子们“对此不可讳言”！这是魏巍先生的忠实信徒梅俏（澄宇、肖衍庆）于2008年12月19日发表的文章——《极左派的纪念是危险的》公开承认的事实，是梅俏（澄宇、肖衍庆）从魏巍先生《人生感悟》里摘引出来的原文原句。白纸黑字，铁证如山，岂容否定！
澄宇发表这篇文章的时候，魏巍先生已经死了将近四个月。澄宇这篇文章充分证明，魏巍直到去见自己的主子邓小平，还在对文化大革命耿耿于怀，还在恶毒诬蔑、诋毁江青、张春桥等人，还在念念不忘地教导自己的弟子如何对待毛泽东和他亲自发动和领导的无产阶级文化大革命和，如何对待文化大革命的旗手江青、张春桥等人。如果魏巍不是直到死之前还在诬蔑、诋毁和否定江青、张春桥等人，魏巍最忠实的弟子澄宇决不会把自己导师魏巍先生抽象肯定毛泽东发动文化大革命的理论，具体否定文化大革命的实践，诬蔑、诋毁江青、张春桥等人的政治态度公诸于世。这些行为都是由魏巍、澄宇一惯投机的小资产阶级立场决定的。如果这种行为不是由魏巍和澄宇惯于政治投机的小阶级立场决定的，难道澄宇把自己导师这种政治态度公诸于世，是为了故意让人们抓魏巍和他自己的小辫子？澄宇会如此愚蠢吗？
然而，白纸黑字地写着的事实，清源和清源之类的红星同学都敢于否定！这种卑劣行径与华汪等人逮捕江青、张春桥等人并公然诬蔑江青、张春桥复辟资本主义的手法是何等相似？铁证如山的历史事实，清源和清源之类的红星同学都敢于否定，这种无耻手段与邓小平等人通过召开“十一届三中全会”和炮制《建国以来党内历史问题的决议》，公然置毛泽东召开四次会议制止大跃进期间刘少奇、邓小平等人刮起的浮夸风、共产风于不顾，把刘少奇、邓小平等人所刮的浮夸风、共产风给社会主义建设事业造成的重大损失强加于毛泽东的手法何等相似？这是三十多年来“三中全会派”帮助邓小平复辟资本主义所采取的一惯手法，也是清源和清源之类红星同学以及映山红、左心田既左斗、习近贫、刺猬、楚郁燃等“三中全会派”的走卒们竭力阻挠揭露和批判“三中全会派”及其代表魏巍先生反革命两面派的真实动机。如果这不是这些人反对和阻挠揭露和批判“三中全会派”及其代表魏巍先生反革命两面派的真实动机，那么他们为什么容忍清源和清源之类的红星同学公然否定铁证如山的历史事实？
清源和清源之类的红星同学为了替反革命两面派魏巍先生辩护，公然否定魏巍先生通过其忠实弟子梅俏（澄宇、肖衍）公开发表的、魏巍先生在《人生感悟》里表达的对待江青、张春桥等人和毛泽东在文化大革命中的态度，这种行为已经不仅仅是无耻了，而且是流氓和无赖行为！我们说清源是政治流氓，决不是无中生有、故意捏造的，是有许多诸如此类的事实和铁证的。现在，清源之类的红星也跟着清源变成流氓无赖了，这才是“不可能完全避免的，我们对此不可讳言”！不然，红星同学是不会公然转帖一个既无耻又无赖的作者的文章的。我们早就向网友们提出过类似的忠告：如果清源之类的政治流氓掌握权柄，为了达到他们的目的和野心，还有什么样的卑劣手段使不出来？因此，我们希望广大心存正义的网友们提高警惕，在反对特色党法西斯统治时，决不能让政治流氓清源、红星等另类法西斯分子混进工人阶级队伍中捣乱。附，梅俏：极左派的纪念是危险的！
http://chinausnews.com/zrg/viewthread.php?tid=3725&extra=page%3D1&page=1极左派的纪念是危险的！
本主题由 胡大江 于 2008-12-21 04:17 移动
胡大江
管理员
发短消息 加为好友 当前离线 1# 大 中 小 发表于 2008-12-19 14:17 只看该作者
极左派的纪念是危险的！
纪念毛主席诞辰115周年
——极左派的纪念是危险的！
梅 俏
“不临深渊，不仰高山。”在资本主义全球危机、我国资本主义复辟进一步加深的社会危机面前，我国人民无限怀念自己的伟大领袖和导师毛泽东同志，各地都在开展各种活动，表达这种崇高的无产阶级感情。这是人民群众反腐败、反卖国、反对资本主义复辟的社会主义大革命舆论准备的总动员。就在这一神圣的纪念活动中，一些抱着极左思想的同志也打着纪念的幌子，抛出了一条极端错误、因而也是极端危险的路线，这就不能不让我们细心地分辨一下，看看他们到底是想干什么？
一、对文革是“必须彻底肯定”，还是实事求是地研究、总结、吸取文革的宝贵经验，为开展新的社会主义大革命准备力量？
毫无疑问，对待文革的态度已经成为革命、不革命或反革命的一个重要标志。但是，决不能因此就把对待文革是不是“彻底肯定”作为划分的标准。因为这样的提法离开了辩证法，陷入了形而上学。大家知道，毛主席早有论断：“对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。”魏巍同志正是根据毛主席的这一教导，在研究了文革的基本经验，连续写了几篇文章以后，就着重研究它的“有所不足方面”。他为了帮助我在这方面提高认识，还把他看过的书籍、眉批让我看。我认为他在《人生感悟》里说：“对领袖的判断：其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。因此，文化大革命必须基本上肯定是正确的。”这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。可是，有极左思想的同志，对这个论断抱有极大的敌意，他们在纪念文章《必须对文革彻底肯定》里，用极其轻蔑的口气称魏巍老人是“某所谓老‘革命家’”。显然，在他们眼里，魏巍是够不上他们那个标准的“革命家”，是他们曾经要中伤、要打倒的所谓“三中全会派”。千千万万的革命群众对魏巍同志的逝世深表哀悼，这些人却幸灾乐祸说什么“这位‘导师’在见上帝前还坚持说”，引述上面那段话，不加任何说明错在什么地方，就给魏巍同志扣了一顶“口头拥护文化大革命却坚持‘文革是失败了的’论调”的大帽子。请同志们想一想，这样的人，还称得上是我们的同志吗？他们还有一丝一毫的同志情吗？没有呀！
我们之所以称他们为同志，是因为在他们中间确实有那么几位长期受到魏巍同志的支持和教诲的人。他们发表了《***关于时局的声明》，魏巍老人在病床上就作出分析批评，转告以后，参与起早的同志到北京探望魏老，魏老当面又进行了批评教诲。可是，这些同志拒不接受，在魏巍逝世后，他们又搞出《***的政策》，继续宣传他们的错误主张。这就很难说是认识问题了。
据我观察，这些同志曾经是文革的造反派，受过邓小平翻案复辟路线的打压和摧残，他们有翻身复仇的强烈愿望，却缺乏路线认识和觉悟；甚至有一种先天的优越感，自认为对文革的认识比魏巍这些老人要早得多。他们就没有想过，魏巍是在什么思想基础上认识文革的？那是在《话说毛泽东》、《在新世纪的门槛上》这样鸿篇巨著的基础上，是在以《中流》杂志为代表的战斗的号角声里，是在群众利用网络重新认识文革持续不断的热潮中，是在对反腐败、反卖国、反对资本主义复辟社会主义大革命的深深思考中……这样的基础谁能比？称他为导师、旗手，是众望所归，于理何悖？魏巍同志是一位非常谦虚的革命老人，他和当年革命造反的同志关系非常亲密，总是从他们身上吸取力量。我就是从老人这个经历中觉悟到，要正确认识文革，必须斗私批修。可是，这些同志在形势好转以后，不是认真批修，把矛头对准修正主义路线，却调转矛头，对准了像魏巍这样的革命老人；老人以严肃认真的态度批评以后，他们仍然“我行我素”，把一套极左的东西伪装成文革的旗帜，在左派中招摇过市，把不同意他们的人扣上 “反文革”的帽子，这难道是革命者应有的思想和品质吗？可见，他们要“彻底肯定”的不是文革，是文革中“怀疑一切”、“打倒一切”的极左思潮。
二、毛主席的无产阶级司令部是孤家寡人路线，还是团结大多数人的路线？
“彻底肯定”的作者，在文中左一个“司令部”，右一个“司令部”，好像毛主席司令部里就那么几个人。尤其可笑的是说：“1949．10．1中华人民共和国成立以后，毛泽东为首，毛江张为代表的无产阶级司令部领导全党和全国人民在经济领域里所进行的社会主义革命，在上层建筑各个领域里所进行的一系列的社会主义革命……”这样的表述符合历史事实吗？显然，这是违背历史事实的。他们的孤家寡人路线贯彻到不惜编造历史事实的地步，何其悲夫！
历史的经验值得注意。1971年9月，林彪反党集团刚被粉碎，毛泽东深沉地对江青说：“江青啊，自古政治家文武双全的不多啊！你能算一个吗？我看林彪不算，他一天只和他那几个金刚们在一起，秀才们全不要，那还不垮台吗？所以，政治家文要能安邦，武要能定国。在这方面，你也有很多片面性。”毛泽东还说：“林彪骂你是武则天，我就在许多场合讲，江青要真有武则天那两下倒好了，可惜你成不了她啊。你有她那个本事吗？武则天文可重用持不同意见者，武能团结反对过她的人。她该下狠心时能下得去，应慈悲时又能掉下泪。这些你能做到吗？做不到，怎么能成好的政治家？”毛泽东还说：“你已经积怨很深了，许多老同志对你有看法，新同志是不是有呢？也说不定。别以为思想路线正确就可以忘乎所以，还要有个组织路线的问题。也就是说，要多团结一些人。”
毛主席这段话，简直是掰开了揉碎讲给江青听的。难道江青同志的缺点、毛病，我们这些同志还要发扬光大吗？难道毛主席讲的这些道理就不能说服我们这些同志吗？
三、如何看待“文革失败论”？
持“文革失败论”者，并不都是反文革的人。因为人们可以从不同角度来谈论这个问题。但是，“彻底肯定”的作者，却把这个论者一概称作“口头拥护文化大革命”的人。这就无疑打击了一大片。
奇怪的是，尼泊尔共产党（毛主义）是当今世界上运用文革经验取得革命成功的一个典范，这些“彻底肯定”文革的人，不去向人家学习，反而指手画脚批评人家，说什么“尼泊尔的普拉昌达在尚未‘进城’时，不也是‘热烈拥护毛泽东的无产阶级文化大革命’吗？这个普拉昌达在未‘进城’时，不也公开地指责河蟹国是修正主义吗？而这个普拉昌达一旦‘进城’，怎么就与他所指责的‘修正主义者’握手言欢了呢？”从这个无端的指责，可以看出这些“彻底肯定”论者是不讲任何革命策略的，因而，他们的原则就是一条：打倒一切，唯我独革。
这种极左思想，危险就在于它混淆视听，把一套假革命扮装成最革命的东西，欺骗那些没有经历过文革、却倾心文革的年轻人。翻案复辟的惨烈现实，教育人们把研究文革作为党和国家以至个人前途和命运的唯一途径。在这种情况下，各种思潮都在这一课题面前表现自己。
在《对于文革，现在要注意的是另一面》一文里，我们曾经说过：“全盘肯定文革的同志，恰恰忽视了这一点。他们一见说文革问题就摇头，更不能说毛主席有失信和失判的地方。他们说，谈这样的问题，有损文革的信誉和领袖的形象。其实，剥开来看，他们自己的世界观是唯心论和形而上学，而且往往和他们维护自己的缺点和问题有关。有的人甚至把文革中潜藏的“领袖欲”带到现在，不讲原则地树旗子，拉队伍。他们照搬的‘文革’，是他们自己理解的文革，离文革的本意相去甚远。 ”就是说给这些同志听的。
毛主席说，世界观的转变是一个根本的转变。抱有极左思想的同志如果不从世界观上和它告别，是很难参加新的社会主义大革命的。“彻底肯定”的作者，在文尾特意注明：“对可能的蓄意攻击，则保留适当时候给予反击的权利。” 这是自知有错坚持不改先给读者下一道“封口令”的作法。那就让他“彻底肯定”下去准备进行反击吧。我们坚信：马过板桥蹄击鼓，鸡食铜盆嘴敲锣。
