说说应当如何客观评价邓小平所提出的四项基本原则 [复制链接]

说说应当如何客观评价邓小平所提出的四项基本原则

作者：刘彦君


邓小平提出四项基本原则的时候，原本很多人是能够客观认识的。但是现在，过了很多年之后的现在，从网络上来看，大多数人并不能客观认识四项基本原则。网络上关于四项基本原则的解读，大多是极为荒诞的。

我愿意廓清妖雾，正本清源，说一说应当如何客观地认识邓小平的四项基本原则。

现状：

常见的解释是两大类，一个是特色党及其官媒的解释，四项基本原则是特色的社会主义原则，特色党坚持了四项基本原则，实现了伟大的成就云云。再一类就是邓支系的解释，主要是说四项基本原则是社会主义的，但是在执行中出了偏差了，偏离了四项基本原则了，呼吁要纠正到回归到邓小平的四项基本原则上来云云。

还有一种，目前在网络上不多。主要是认为邓小平提出的四项基本原则实质就是一定要坚持邓小平的个人独裁统治或其继承者的独裁统治。这一种认识，也是我的个人认识。


抱歉，在这里需要插一段声明。我不喜欢借鉴别人，不习惯学习别人(我强烈反对在重大问题上向别人学习或者互相学习的倾向)，从来不转贴别人的文章，不喜欢重复所以一般也不推广别人的观点，我只喜欢介绍我自己创建的理论(但在本论坛不涉及)，和我自己的有创见的观点。但是，今天这篇文章属于例外。邓小平的四项基本原则的实质就是一定要坚持邓小平的个人独裁统治或其继承者的独裁统治，这个认识，不是我创立的，而是我听党课听来的，我接受了。对于我来说，这是一个需要郑重声明的问题，由于违反了我的写作惯例了。当然了，这个观点的上面的那句话，不是讲党课的人讲的原话，而是整理归纳提炼的。即使上面那句话的意思，也不是讲党课的人直接以声音语言传达出来的，而是通过对于上下文的讲解，辅助语言例如声调、手势、表情、以及与听众的情绪互动等等，综合展现出来的。如果我的整理归纳提炼有失于原意，责任在我。但是我理解出错的可能性很小，由于，我不是一个人单独地听党课的，而是很多人一起听的，当讲到那个地方的时候，我们很多人环顾四周相视一笑，台上的人也会意一笑，我理解这就叫做心有灵犀一点通了。但是如果你非得抓一个来审讯那个一笑究竟什么意思，那就难说了。所以如果出现了追究责任的问题，责任(本文责任)还得说只能在我。事实上，讲党课的人，他也不敢独自创建这样的一个解读，他应当是首先在上面听了辅导之类的讲解，才来给我们这些人讲课的。那么，这个解释的根源就只能在上面，政治局常委里面那位主管意识形态的，或者至少也得是中宣部部长、中央党校校长的，才能首先这样解释。但是上面的解释只解释到一半就停止了，就是限于强调党的领导的极端重要性，党领导这“一项”保障其他三项也就顺利成章了。但是还剩下了一层薄薄的纸，而到了下面，即使不捅破，眼睛不瞎的人们也能看见纸张后面的东西了，这就形成了事实上的共识。


现在回归正文：官面上的解释，四项原则不应平分秋色，每一项的重要性各占25%，那是不对的。重点是党的领导。只要坚持了党的领导了，由于有了党的领导的保障，其他三项自然不存在问题。党的领导，就是以邓小平为核心的党的集体领导。

我的意会：党领导的极端重要性是不能不强调的，否则可能发生平分秋色的事件，所以必须从一开始就把另外的三项统帅到党的领导的下面去。这是来自于上面的意思。说白了，就是，四项基本原则，其实是一带三的原则，重要的原则必须保证的原则只有一项，就是党的绝对领导。这，可以说是我的意会，但是我的意会没有超越上面的意思，只能算是我的“领会领导意图”。党的领导就是以邓小平为核心的党的集体领导。这也是上面的意思。而且也是铁的事实。“领导集体”成员是邓小平严格挑选的，都是绝对服从邓小平的领导的。所以，四项基本原则就是邓小平的绝对领导。


注脚：决定了不搞运动之后的1983年不是搞了一个产生大量冤假错案的严打吗？不是全国人大立即搞了一个适宜于严打的决定吗？不是清除精神污染吗？胡耀邦不是下去了吗？赵紫阳不是也下去了吗？邓小平不是没有了党内职务之后继续担任军委主席吗？是党指挥枪啊还是枪劫持党啊？