附：吴承思《彻底批判魏巍支持萧衍庆炮制的反动小说<双水峪>》写在前面的话
此文已经写好一些时日了，所以一直放着没有发表，是因为看到了据说是北京一位“马克思主义理论家”范复拜网友发表了“衡量一个人，只能以最新政治态度为准”的观点（见范复拜2008-04-04 20:37发表在《主人公论坛》上的“按照毛泽东指示，正确对待老干部”一文）。对他这个表态，虽然我们是不能同意的，但却是重视的。
为什么我们很重视他的这个表态呢？因为，据说此人与《双水峪》作者萧衍庆不仅同住京城，而且还同任最新出版的吹捧魏巍的《青松与青年》一书的编委会正副主任，那么是不是萧衍庆这些人的“最新政治态度”或许在范复拜网友的“帮助”下有了新变化而我们还没有发现呢？
我们为什么不能同意范复拜网友的“衡量一个人，只能以最新政治态度为准”观点呢？因为，我们从来没有见过任何一个马克思主义的经典作家有过这样的论述。我们看到的是，恩格斯这样说过：“判断一个人当然不是看他的声明，而是看他的行为；不是看他自称如何如何，而是看他做些什么和实际是怎样一个人”（ 《德国的革命和反革命》《马克思恩格斯选集》第1卷579页），列宁这样说：“判断一个人，不是根据他自己的表白或对自己的看法，而是根据他的行动。”“应当根据他们实际上怎样解决基本的理论问题、他们同什么人携手并进、他们过去和现在用什么教导自己的学生和追随者。”（《唯物主义和经验批判主义》《列宁选集》第2卷第221页）
根据革命导师们的教导，从我们对社会和历史的观察与了解，人的“最新政治态度”是要注意的，有时侯也要给予充分的重视，但不能作为“衡量一个人”的标准。“衡量一个人”，必须要看这个人经济地位和政治地位及其从历史到现在的变化，看他与周围的社会关系及其变化，既要重视他的现实表现，也要密切联系他过去的历史表现，既要看他的言论表态，更要重视他的行动，还要看他行动的变化方向，总之，要把这个人所有这些“社会存在”的“总和”都掌握起来，并且放到他所处的社会经济的政治的形势条件下，进行全面的阶级的和思想的分析，才能比较准确地认识评价判断这个人。
一个人的“最新政治态度”，如果只是指的他的言论表态，这只是其现实表现的一部分，而且还不是最重要的一部分，最重要的是他的行动；如果指的是他“最新”的言论和行动，还必须要密切联系他的历史。在范复拜论及“最新政治态度”观点的短文里，综观全文，他这个观点的具体涵义，也就是仅仅指的是言论表态。如果按照这个“马克思主义理论家”的认识论，岂不是要我们衡量评价一个人，只要凭他这个人所谓的“最新”言论表态就可以了吗？且不要说按照马克思主义辩证唯物主义科学的认识论，即使任何一个稍微有些社会经验和常识的人，都不会同意他这个观点的。
我们所以主张这样来看待一个人，是因为“社会存在决定意识”。人的立场、思想、观点都是由他的“社会存在”决定和形成的。这是一个过程，这是一个不断的量变到质变的过程。而思想的任何变化也是一个量变到质变的过程。一般来说，人的立场、思想、观点是可以改变的，但也决不是容易改变的，特别是对于形成和坚持了几十年的立场、思想、观点。这些改变过程是需要一系列内因和外因条件的，需要做具体的分析。而且人的立场、思想、观点形成以后，他在表达时还能进行加工和修饰，这就可能产生“假象”。因此，我们对人的观点的表达就只能作为一个现象来看待，就是人的语言表达只能作为对这个人思想本质认识的现象，可以作为入门和起点，而不能作为根据。判断一个人的根据，只能是这个人的行为，是这个人行为的“总和”，既包括这个人的言论，也包括他的行动，既包括现在，也包括历史。这是马克思主义认识论的一个常识。
在阶级社会里，每一个人都是一定的阶级的人。衡量评价任何一个人，不是抽象的孤立的，而是具体的、和当时当地的阶级斗争相联系的，都是为当时当地的阶级斗争服务的，特别是一些势力的有影响的代表人物。例如，象范复拜提到的魏巍和马宾等人，就直接关系到对当前反对资本主义复辟和批判三中全会派的一些重大理论原则和实践的认识问题。这些问题，在网络上，也在网络下，已经争论了几年了，并且在继续争论着。因此，事关大局，就不能回避，必须有一个马克思主义的正确认识。
现在世界的发展已经到了这样一个地步，即由于资本主义制度彻底的极端的腐朽和濒死，由于马列毛主义的广泛传播，由于世界人民觉悟的不断提高，顽固维护这个制度的资产阶级一方面采用越来越严密和残酷的法西斯镇压手段，另一方面越来越无耻地采用极其巧妙的欺骗手段。为此，他们制造大量的谎言假象掩盖客观存在的事实真相，不断地利用经过精心策划制作的虚假表态来竭力掩盖他们的政治意图。特别是在当前世界资本主义总危机正在愈演愈烈时，各国极端反动的统治阶级都在忙不迭的制造骗局。连马克思主义自诞生来的老死敌、资本主义社会的“麻醉师”教会都开始表示赞同马克思主义了。据《参考消息》2008年9月27日报道，英国圣公会领袖、坎特伯雷大主教罗恩.威廉斯撰文指出“马克思在19世纪发表的有关资本主义的评论在一定程度上是正确的”。请问范复拜网友，这是不是个“最新政治态度”呢？这个表态意味着什么呢？难道能够以这个“最新政治态度”为“准”来“衡量”这个大主教吗？难道这意味着这位大主教已经改变了他的政治态度并且变成了马克思主义的信徒了吗？
原社会主义国家的资产阶级复辟派，由于社会主义遗产的作用，他们为了消解这个强大的革命遗产，更是特别倚重于欺骗。他们是“失火躲在床底下”，能骗一时是一时，得躲一会是一会。例如，中国改革开放的总设计师，为了让他们资本主义复辟的改革开放进行下去，在危机重重的几十年里，他做了多少完全欺骗性的政治表态啊！等到受欺骗的人们识破时，木已成舟，生米已经做成熟饭了。再如，已经被揭露批判了几年的资本主义复辟的帮凶势力三中全会派，特别是那些投机成性的顽固分子，在施展各种阴谋诡计也不能挽救他们在思想理论和政治上的可耻破产和失败后，正在纷纷换装逃遁，继续进行新的欺骗。当我们正在揭露批判和总结资本主义复辟的过程时，在和那些形形色色的敌人做斗争时，我们还能轻易相信一些人的所谓“最新”政治表态并且以其为“准”吗？这岂不是让我们劳苦大众继续做一个个跟着政治骗子转来转去、目不暇接的傻呆呆的木偶吗？这岂不是让资产阶级在意识形态领域继续建立巩固维护他们的复辟和统治吗？
因此，我们决不能同意京城新冒出来的这位“马克思主义理论家”的高论。说白了，他这个高论是为资产阶级和修正主义的骗子们打掩护的理论。客观实际上就是这样的。所以，他这个高论一出笼，就马上被网络骗子到处转贴宣传。
话说回来，经过这一段时间的观察，《双水峪》的作者萧衍庆和他的“恩师”、“师兄”“师弟”这一伙人，为了能够继续混下去，虽然东施效颦式的扭扭捏捏的又表演了一些新花样，又制作了好多彩旗和万花筒送给他们的啦啦队把玩戏耍，但他们依然没有改变他们顽固的反动立场。他们依然在表面忠诚于马列毛主义的幌子下继续对其行诽谤阉割歪曲之实，依然在拥护文化革命的幌子下继续攻击文化大革命的领袖，依然在批资本主义复辟的幌子下继续批所谓“极左”，依然在“继续革命”的幌子下顽固地为他们一直效忠的三中全会派势力打掩护。就拿当前极为活跃的萧衍庆来说，他近年一方面发表大量振振有辞的革命言论，另一方面继续坚持他在《双水峪》里表达的反动政治观点，伪称他写《双水峪》是“针锋相对”的“回答‘彻底否定文革’的社会思潮”。（见澄宇2006-04-04 发表的《脑不离阳光，足不离血迹——忆嘉康杰烈士对我的三次教育》）再如魏巍一直到临死前还在咬着牙的骂“‘否定一切’的‘四人帮’”（见澄宇2008-9-11发表的《毛泽东继续革命的伟大战士——魏巍同志永垂不朽！》）范复拜网友不是发表了很多为无产阶级文化大革命建立了卓越功勋的四位革命家辩护的文章吗？我们真的不知道，为了给魏巍、萧衍庆这些人辩护而发明了“衡量一个人，只能以最新政治态度为准”理论观点的范复拜网友对魏巍、萧衍庆这些人“最新政治态度”看到了吗？是不是范复拜网友只看对自己和政治盟友有利的事实和话语，一看到与之相反的就马上自己把眼睛蒙上把耳朵堵上？
因此，我们在下面这篇文章里对萧衍庆之流的揭露是没有过时的，于是发表如下。
同时，鉴于几年来三中全会派势力收买利用一些网络骗子，把每一篇批判他们反动观点的网络文章都攻击为金草网友所作，以表明似乎只金草一人和他们过不去，以转移对他们揭露批判的视线。为防止他们对金草网友进行新一番攻击，特此声明，我们只是赞同金草网友的一些观点，而这篇文章与他没有任何关系。
2008年12月31日
