一个老投机分子最近十年的“革命历史”
http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=13057&highlight=%2B%C0%B6%C9%AB%BA%A3%D1%F3 我们且不说在文化大革命时期，就说现在，魏巍先生最忠实的弟子澄宇（梅俏、肖衍庆、潇衍庆）在二十一世纪的第一个十年中都做些什么呢？看看下面的事实就知道了。
曾经渴望邓小平复出并热情讴歌邓小平改革开放的澄宇（梅俏，肖衍庆，潇衍庆），一惯诬蔑诋毁江青、张春桥等人、否定文化大革命的澄宇（梅俏，肖衍庆，潇衍庆）会在一夜之间放下屠刀，立地成佛吗？
1、公元2001年，在充斥着唯心史观的反动小说《双水峪》中，澄宇先生点着江青的名造谣攻击说：
“恶语中伤孙中山，下令要封闭他的陵堂”，“一个售货员慢待了她，就勒令支部书记要查这个人的出身、历史”“乱施淫威，胡作非为”。（见《双水峪》第655页）
“最近竟然在主席那里闹，伸手向主席要稿费，加重主席病情。”（见《双水峪》第657页）
这些不都是当年对江青恨之入骨的邓氏党徒及其走狗和文痞们铺天盖地地诬蔑江青的流言蜚语吗？
“‘九一三’事件以后，江青一直处在惊魂不定之中。她和林彪反党集团的关系太密切了，就在林彪摔死的前几天，她还为他精心照了一张学习毛主席著作的照片，登在《人民日报》上，欺世盗名；林彪一死，这个罪证使她‘像吃了苍蝇一样’，欲吐吐不出，想咽咽不下。至于在住所里和林彪反党集团暗来暗往的事，身边的服务员那个不看在眼里。她想杀一儆百，封住这些人的口，以使她的尾巴不至于过早地露出来。”（见《双水峪》第867页）
这不是上世纪那场大审判中资产阶级法庭指控江青的起诉书上的主要内容吗？
“这位首长在文化大革命中，随着个人地位的升迁，个人野心也在膨胀。她看林彪是指定接班人，就频频暗送秋波，林彪倒台以后，她则以取而代之的姿态出现。相反，对毛主席的家庭感情也发生了变化。她心胸狭窄，爱树敌手。毛主席说她‘马列的书不读，我的书不读’，她竟然热衷于古代女皇的阅历中。”（见《双水峪》第1210页）
这不是那些凭借捏造事实，妖言惑众的本领撰文换钱的江湖术士们经常津津乐道的段子吗？
2、2005年，邓小平复辟资本主义的罪恶日益昭彰，澄宇先生又在《毛泽东的珠峰》中为自己仇恨文革、敌视江青、张春桥等人，讴歌邓小平以及“改革开放”所坚持的资产阶级立场辩解说：“长篇小说《双水峪》最初构思时，作者只是看到‘四人帮’被抓捕后有一股反文革的思潮，而且怀疑到领军人物是邓小平，就想用‘红烧鲤鱼，我吃中段’的办法，抓住粉碎林彪反党集团这个不容翻案的事件，来描绘无产阶级文化大革命。”
此地无银的恶劣作风，彻底暴露出一个老投机分子的丑恶嘴脸！
在《双水峪》的最后，澄宇先生对邓小平复出这样描写道：
他（路武，既澄宇先生的恩师魏巍的化身——本文作者注）说：“毛主席关于接班人，最近有了新的考虑。你猜是谁？”
梁国栋（公社书记，澄宇先生着力歌颂的人——本文作者注）一楞：“不是那几个‘新左派’（指江青、张春桥等人——本文作者注）？”
路武厌恶地说：“毛主席不会给他们的。”
“那能是谁呢？”梁国栋像小孩找答案，双眼巴眨着。
路武一字一顿，说出：
“邓——小——平！”
这三个字像开心的钥匙，像石破天惊的轰响，惊喜得梁国栋双手一合，拍个脆响。他走到窗前，看雨后的蓝天，阳光明媚，云采飞扬，万里晴空，百鸟齐鸣。
这无疑是投机分子澄宇先生在文革后直到本世纪结束时期真情实感的流露！
3、2006年10月，澄宇先生在主人公论坛上发表《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》一文，对邓力群这样吹捧道：“邓/力/群同志是我党著名的马克思主义理论家、笔杆子。他虽然跟着邓小平干过一些错事，但那都是在邓小平的反革命修正主义面目没有完全暴露的时候。每个人对事物的认识都有一个过程。对人、对路线都是如此。尤其对阴险狡诈，善于隐蔽其真相的人，识别起来更加困难。为什么不承认这一点，对人加以苛责呢？难道你金草就是先知先觉的天才，没有这样的过程吗？何况当着邓小平复辟走资的意向通过胡赵两员干将表露出来的时候，邓/力/群就义无反顾地进行了必要的斗争。人们可以从他最近发表的《我的自述：十二个春秋》一书中更加清晰地看出来。他的斗争自然进行得很不顺利，连邓小平也说他：“邓/力/群要把我们往‘左’的方向拉。”（国内外资产阶级右派骂他是“左王”，其源盖出于此！）为了赶他下台，竟采取暗中派人盯梢的办法，收集他的黑材料。晚年，随着对修正主义认识的加深，他展开了对毛主席理论和实践的研究，得出了很多正确的结论。他潜心整理出版（可惜只是内部出版）上下两大本《毛泽东读社会主义经济学批注和谈话》，极大地弥补了毛主席对马克思主义政治经济学理论的重大发展。这是一个贡献。他十分关注人民群众的反复辟斗争，经常给左派活动以有力的支持。”
邓力群是邓小平的忠实走狗，三中全会派的首领、至今依然不思悔改并且坚信邓小平复辟资本主义的改革开放是完全正确的。这样的人，在澄宇眼中也是革命者。不用我们多说，澄宇先生是什么人大家心里都是非常清楚的。
4、标榜无产阶级革命派的清源曾经这样对澄宇吹捧道，“从澄宇06年以后的文章里，可以清楚的看出，他完全是一个与qz网、wy对着干、站在批‘和谐’第一线的战士，其激进程度要使不少的革命派汗颜，他前年曾经说过，随时准备‘进去’”。而2008年12月14日，这个被清源一再吹捧的澄宇先生还在乌有之乡举办的举办纪念毛主席诞辰115周年系列讲座的报导。小崔报导说，澄宇不仅被WY安排在“第一场”，而且还在这场讲座上主讲了“毛泽东探索社会主义民主的伟大实践”。
这说明，澄宇先生不仅一直是与乌有之乡合作，而且与乌有之乡的后台老板范景刚经常勾结。
5、2008年12月19日，在《纪念毛主席诞辰115周年——极左派的纪念是危险的！》一文中，澄宇先生借魏巍的话说，“我认为他在《人生感悟》里说：‘对领袖的判断：其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。因此，文化大革命必须基本上肯定是正确的。’这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。”
抽象肯定毛主席文化大革命的理论，具体否定文化大革命的实践。这才是魏巍及弟子澄宇对无产阶级文化大革命的真实态度。
6、2009年至2010年间，澄宇（梅俏，肖衍庆，潇衍庆）先生又撰写了《历史的教训要牢牢记取》一文，文章中说，“从‘乱作一团’一文里可以看出，江青、张春桥他们对华采取的是‘逼’的方针，企图把华从接班人的位子上逼下台，他们取而代之。这是十分错误而又愚蠢的方针。”
在“批周会”上，“江青、姚文元说，这是继林彪事件之后的‘第十一次路线斗争’，周恩来是‘错误路线的头子’，‘迫不及待’要取代毛主席。”据此，澄宇先生得出结论，“江青、张春桥不能正确对待周恩来总理，也迫使周总理对他们接班保持了警惕，把希望寄托于邓小平平的身上。这就是中国社会主义被颠覆的根由。”
“林彪事件后，江青多次把在她身边工作的人打成谋害她的特务、坏人，擅自把周恩来、汪东兴等人传去，要他们处理；目的没有达到，就在这一天的深夜，同张春桥、姚文元各自带着自己的警卫员，在事先根本不打招呼的情况下，就直闯周恩来总理的住地中南海西花厅。”
2009年还在以特色当局新闻出版机构允许出版的、由资产阶级文痞伊家民撰写的《红墙见证录》中“记录”的“事实”为根据，把复辟资本主义的罪责推到江青、张春桥身上，为叛徒华汪和走资派邓小平、叶剑英等复辟资本主义的罪魁祸首开脱，这些行为难道都是偶然的吗？
7、2010年7月间，在为自己装潢粉饰的文章《为在中国复兴社会主义当好铺路石（上）》中，澄宇先生对革命导师斯大林诬蔑道，“斯大林有许多形而上学，并且教会许多人搞形而上学。”而且还对斯大林讥讽说，“他在《苏联共产党(布)历史简明教程》中讲，马克思主义辩证法有四个基本特征。他第一条讲事物的联系，好像无缘无故什么东西都是联系的。”
事实上，事物是普遍联系的观点，不仅符合马克思主义唯物论的认识论，也是斯大林对马克思主义的丰富和发展。斯大林在某些问题上离开了辩证法，但他是一位伟大的马克思主义者，无产阶级革命家。这在以毛泽东为首的中国共产党九评中就已经做过结论的。而澄先生在他这篇借批判革命导师抬高自己声望和身价的文章里。不仅可以无限夸大斯大林的错误，而且还可以把他的功绩当成错误加以攻击。但是，魏巍先生即使是反革命两面派也不能批判，批判魏巍先生的机会主义错误就是在革命者背后放黑枪！这就是标榜无产阶级革命派的澄宇先生的逻辑。
8、还是在2010年7月间，澄宇先生又在《为在中国复兴社会主义当好铺路石（下）》中借毛泽东对江青的批评，貌似公允地、但却是耿耿于怀地继续对江青女士攻击道，“毫无疑问，江青同志是毛主席的战友和哨兵。在文化大革命中，是出了大力，建了大功的。但是，林彪事件之后，她的思想确实发生了重大变化。在毛主席‘我这班该交给谁’的困难时期，她产生了个人野心。这当然是难以逃脱毛泽东的慧眼的，也不符合文革的原则和方向。毛泽东当然是不会原谅她的。”
一九六六年，毛泽东就已经看出林彪的问题了，并在七月八日专门给江青写了一封信表达他对林彪的看法。既然澄宇先生承认“江青同志是毛主席的战友和哨兵”，那么请问澄宇先生，难道江青没有读过毛泽东专门写给她的这封信？还是她故意背叛毛泽东认敌为友？毛泽东告诫江青要警惕的是林彪，江青则毫不理会甚至认敌为友；毛泽东信任并依重的周恩来，江青反而要排挤他甚至把他打倒，有这样的“战友和哨兵”吗？
澄宇（梅俏，肖衍庆，潇衍庆）先生一而再，再而三地诬蔑、诋毁江青、张春桥等人，否定无产阶级文化大革命难道是偶然的的吗？老百姓有句话说，只有再一再二、没有再三再四。也就是说，犯一次错误可以原谅、两次我们还可以原谅，那么，如果一个人在同一个问题上再三再四地反复犯错误，尤其是在重大的原则问题犯错误，你还能相信是偶然的？还能相信这样的人会在一年两年，三五个月甚至几天时间内变成革命者？你还能相信这样的人把自己打扮成革命者不是投机？
然而，就是这样心灵威胁的人，长期以来一直被一些左翼朋友拥戴为无产阶级革命家、马克思主义理论家，中国无产阶级革命的领袖！这种丑恶现象是谁的悲哀？是中国工人阶级的，还是那些左翼朋友的？
