批判共产党的叛徒邓小平的反动谬论之二------“科学技术是第一生产力” [复制链接]

     转载者按：2003年的文章难免有时空背景的局限性。作者对“党”、对华国锋、对所谓四人帮的认识还没有完全清醒过来，但是这并不影响作者批判邓小平的正确性。          

                       批判“科学技术是第一生产力”                
                                                   周秀宝  2003

    第二个似是而非，以假乱真的“新马克思主义”特色理论的经典提法与口号是：“科学技术是第一生产力”

    “科学技术是第一生产力”，这是邓小平特色理论体系中又一个带有经典理论意义的重要论断与口号。

    也是1978年3月党中央召开的全国科学大会上，邓小平代表党中央在大会上所作的开幕词的讲话中，从马克思讲的“生产力里面也包括科学在内”的著名论断出发，明确提出“科学技术是生产力”的观点，这是正确的，是马克思主义的。并且很显然，邓小平代表党中央所致的这个开幕词，它同时是经过华国锋主席和党中央政治局一致讨论通过和批准的，因而也应当是华国锋和党中央的观点。这里所存在的主要问题是，邓小平也同他对待周总理、毛主席和党中央关于“我国知识分子的绝大多数已经是工人阶级一部分”的科学论断那样，他同样极其无耻地进行了十分粗暴、十分荒谬的歪曲与篡改，从而把一个马克思主义的科学论断变成为一个地地道道的反马克思主义者的反动论断了。

    我们知道“科学技术是生产力”，从来都是马克思主义者所坚持的一个基本观点。在马克思主义者看来，科学技术作为生产力，它包含了两个方面的重要含义：第一个方面，它首先指的是一种作为知识形态存在的潜在的生产力，而并不是作为已经被物化、应用和合并于生产过程中的现实的生产力，因而马克思曾经把这种知识形态的潜在的生产力就称之为精神生产力或一般生产力；第二个方面，它所指的则应当是一种现实的生产力，它表明人类在科学上的发现与技术上的发明已经被物化、应用和合并开生产过程之中，引起了生产力物的因素与人的因素的巨大的发展与变化，从而也就从潜在状态的一般生产力转化为现实的生产力了。我们经常讲要努力把科学技术转化为现实的生产力，所指的就是这个把作为知识形态的科学技术物化、应用和合并于生产过程而言的。因而从严格的意义上讲，“科学技术是生产力”，应当主要指的是第二个方面的涵义。所以马克思主义者在讲生产力时，一般所强调讲的是“物质生产力”，即物化了的现实的生产力，是那种实在的或实际意义的生产力，而不是那种潜在的生产力或者虚的一般的精神的生产力。并且一切科学上的发明要转化生产力，都必须经过技术的环节，首先要转化为技术，然后才能再转化为现实的生产力。这个过程可能很短，也可能很长。和现代社会条件下的情况有着很大的不同，历史上有些科学上的重要发现，甚至要经过数十年以至数百年之后才能被物化、应用和合并于生产过程之中，因而我们人类社会讲生产发展史时，当然不能把这种性质的科学也包括在那个时代的社会生产力之中，不能将那种潜在的虚态状况的一般的精神的生产力看作是一种实际的现实的生产力。

    令人匪夷所思的是，党的十一届三中全会之后，作为党和国家实际上的最高领导人的邓小平，他竟然从1978年3月份科学大会上的阐述的马克思“生产力里面也包括科学在内”——“科学技术是生产力”论断出发，进一步引申和提出“科学技术是第一生产力”这样一个荒诞不经的臭名昭著的反动口号与方针。在他这个自认为理论智商还要更高的历史伟人看来，对于还有些够不着很聪慧的马克思，或者还带有某种很大的历史局限性的马克思所讲的“生产力里面也包括科学在内”，恐怕还讲得还不够，还没有真正讲到位，因而他这位天才第一次十分成功地超越了马克思的历史局限性，进而特别英明地指出：马克思这样讲还不够，“科学技术恐怕还应当是第一生产力”。从而马克思的这一科学论断，经他这样精心地进行歪曲、篡改和进一步的发展之后，就变成为一个十足的反马克思主义的反动观点了！

    邓小平是一位政治家，他讲科学技术，讲科学技术是第一生产力，从根本上讲也完全是为了讲政治的，是有其政治目的的。因而讲到这一步邓小平并没有就此止步，他进一步推论说：“要把‘文化大革命’时的‘老九提到第一，科学技术是第一生产力嘛，知识分子是工人阶级的一部分嘛’。”就这样，他便从“科学技术是第一生产力”的论断出发，进一步推导出“知识分子第一”的观点。这就更加荒谬绝伦了。把知识分子提到第一的地位，这里隐藏着邓小平的一个十分重要的政治目的。知识分子是一支能量很大的队伍，邓小平正是依靠他发动的非毛化、非马列化的斗争中日益走向右倾、走向反动的精英知识分子队伍，来作为他推进其不问姓社与姓资的改革开放路线的一支十分重要的政治力量。

    邓小平这里讲的“知识分子第一”的观点，在本质上同旧中国社会几千年来把知识分子看作是社会的“上等人、人上人”的观点，以及“劳心者治人，劳力者治于人”的观点，并没有什么不同。它正是改革开放以来我国社会工人阶级、农民阶级为代表的广大劳动人民群众日益被边缘化的思想理论基础与社会舆论基础，同时也是我国社会“精英特权阶层”的形成和“专家治国、技术官僚治国论”的重要的思想理论基础与社会舆论基础，因而是十分反动的！

    邓小平作为我们党内一生中最强调务实主义的一位政治家，他在提出一个理论的和政治的观点时，几乎从业都只是简单地宣示一下自己的观点与看法，并同时赋予其至高无上的命令性的真理性，便不再进行多少系统一些的理论上的阐述与论证了，这也是他一生中都没有写出什么重要理论著述的一个很重要的原因。他一生中都是一个十足的经验主义者，是从不喜欢讲理论逻辑和进行逻辑上的认证的，他在上世纪八十年代末提出“科学技术是第一生产力”的论断时也是如此。从1988年他第一次提出这个论断一直到他去世，邓小平虽然一再地向全党全国人民大力宣示他的这个命令性的“科学论断”，但却从未阐明过这一提法的理论内涵是什么。关于科学技术是在什么意义上和同什么相比才是第一生产力，它同马克思主义经典作家所讲的第一生产力的观点又是什么关系，这些理论上的论证问题他是从不去管的，他的任务就是向全党宣示一下这个带有命令意义的伟大真理而已。实际上，他自己本来就没有能力讲清楚这个问题，因而他压根儿就不敢去碰这个问题。更要命的还在于，他这个论断分明是彻头彻尾反马克思主义的，他更害怕深一步地论述反而会暴露他机会主义、修正主义的丑恶嘴脸，当然还是不讲的好。我们知道，马克思主义经典作家从来都认为，在生产力的诸要素中，“人的因素第一”，“革命阶级、工人、劳动者是首要的生产力”，这应当是邓小平也清楚的，因而很显然，邓小平今天又提出一个“新的第一生产力”的论断，当然不是为了同马克思主义经典作家所讲的第一生产力去争个并列第一的地位，而是要取而代之的。因为在他看来，完全应当是“科学技术因素第一”，“知识分子第一”，“物的因素的第一”，那么，马克思主义经典作家所坚持的“人的因素第一”“革命阶级、工人、劳动者”的因素当然就必须退到第二的地位上去了，就应当自觉地为“英雄们”、“精英们”让位了。但是，邓小平在这时显然又不敢公开去挑战马克思主义的这一科学论断，他十分害怕因此党和人民面前暴露其反马克思主义的丑恶嘴脸，因而只好选择不去触及这个十分危险的雷区的策略与方针了！

    马克思主义者从来都是严格坚持讲理论逻辑的，因而从来不会提出类似邓小平那样的理论内涵含混不清的什么不伦不类的科学论断的。在马克思主义者看来，不论任何意义上讲第一和第二，都是相比较而言的，都是有条件的，从来就不存在什么孤立的、抽象的、和无条件的所谓第一。同胞兄弟相比，岁数大的是老大，是第一；而如果他同他的父亲相比，或者在同胞兄弟以外的族兄弟范围里相比，就不能这样讲了。林彪讲“四个第一”的时候，非常严格地界定了他这样的准确的理论意义与条件，所以被毛主席认为是科学的和正确的。邓小平抽象地、孤立地、无条件地讲“科学技术是第一生产力”，其提出问题的方法本身就是十分荒谬的，如果又是用来取代马克思主义的“人的要素第一”和“革命阶级、工人、劳动者是首要生产力”的科学论断，那就不仅是错误的和反马克思主义的，而且是十分反动的！它在本质上就是一种资产阶级“科学决定论”与“技术决定论”的反动谬论！在邓小平的这种反动理论看来，既不是人在创造科学与技术并利用来为人类谋利益，也不是人在主导科学技术的发展，而是相反，是科学技术在主导人类和创造人类，这哪里有一丁点儿科学真理的成分呢？！对于这种荒唐透顶、荒谬绝伦的反动谬论，难道我们党今天还不应当将其彻底扔进历史的垃圾堆吗？！