项观奇：当代“莫须有” [复制链接]

                                                                当代“莫须有”
                                                                  
                                                                     项观奇


    以“莫须有”的没有罪名的罪名去残害忠良，是中国专制国家的一大发明，是“中国特色”奸佞们给我们留下的国粹。“精忠报国”、英勇抗金的岳飞，则是牺牲在“莫须有”罪名下的第一位悲壮民族英雄。“好在历史是人民写的”。岳飞永远活在了人民的心中，而秦桧夫妇等几位，却至今还要跪在岳王坟前，虽说可惜少了皇帝赵构，那是时代的局限所至，在人们心里还是清清楚楚的。
       万万没想到，在近千年之后的21世纪的中国，竟然又上演了一幕当代“莫须有”。更让人想不到的是，扮演赵构、秦桧的角色竟然被中国共产党的领导人所担当，而同样是共产党人的薄熙来同志则要扮演新时代的岳飞了。这自然是薄熙来一份光荣，但也意味着残酷的肉体的精神的考验。刚刚倡导勿忘革命先烈的薄熙来，面临着实践自己的诺言。
        我，一如既往，信任薄熙来，支持薄熙来。要说保持一致，我只能和马列毛主义、和要求历史进步的力量保持一致，而绝不能和背叛马列毛主义的修正主义、和实行法西斯白色恐怖的叛徒们保持一致。这还是毛主席1966年写下的那段著名的话：“对待危害革命的错误领导，不应该无条件接受，而应该坚决抵制。”现在正是我们应该坚决执行毛主席指示的历史时刻。

                                                                    一

        毛主席说过，修正主义上台，就是法西斯上台，就是希特勒上台。我们从修正主义统治的残酷性感受到，毛主席说得很对。
        但是，现在看来，至少我对毛主席的话的理解还是不够全面的。我只看到了现代修正主义的法西斯统治，犹如希姆莱、犹如党卫军的一面，但是，却没有看到，现代修正主义的法西斯统治还有犹如戈培尔、犹如谣言机器的一面。3。15政变以来的事实教育了我们。修正主义统治具有法西斯统治的一切特点，是最坏的最残酷的资产阶级统治形式，是一种耍弄江湖骗术的流氓政治，黑帮、青红帮政治。
        这次对薄熙来同志所采取的卑鄙作法，是典型的赫鲁晓夫式的搞阴谋，搞突然袭击，先打倒，再罗织罪名的伎俩。从重庆人代会代表团单独住人民大会堂招待所，就张开了抓捕薄熙来的黑网，3。14当代最大奸佞的记者会，则是打响突然袭击的第一枪，3。15发动政变，正式打倒薄熙来，夺权罢官，阴谋告成。薄熙来在明处，阴谋家们在暗处，一切都已经和共产党党内的正常的政治生活无关，完全堕落为玩弄法西斯手段的黑帮。这是一个标志，标志着修正主义党已经堕落到何等程度。
        对于宫廷阴谋充塞历史的中国人来说，识破这一点，简直易如反掌。
        王立军事件一发生，中国外交部就明确说这是孤立事件，这和美国外交部的说法是一致的。3。14的总理答记者问，也无非是说重庆领导要“反思”，最后的那段话，也不过上纲到路线斗争。3。15李源潮到重庆代表中央讲的话，也只是说考虑王立军事件的政治影响，中央经过慎重考虑才作出薄熙来不再兼任重庆市委书记的决定。这时的薄熙来，有错误，无罪名，是不再兼职，是夺权罢官，而不是打倒。
    但是，做贼心虚。在这同时，封闭了几乎全部的左派网站，想以此封杀人民群众反抗的呼声。然而，在互连网的今天，这是徒劳的。全国上下一片反对声，而欢呼的，恰恰是反共反华的右派。这激怒了统治者，也讽刺了统治者，不能不令统治者恼羞成怒。从这一点来说，有许多人说左派帮了薄熙来的倒忙，也算有道理，但是，这根本不是问题的实质，反动派要反动，是其本性决定的，不是革命推动的。
    接下来，统治者就要进一步表现自己的愚蠢、反动和疯狂了。
    自3。15以后的历史的特点就是谣言开路。起初，大家还以为中央说不要传谣、信谣是真诚的，那些满天飞的说法都是谣言。但是，事实教育了大家，原来“谣言都是预言”，谣言都是真言，谣言都是统治者放出来的舆论。随后公开的中央文件简直就是揭露自己是谣言公司总经理的大字报。这是建国以来从未有过的荒唐，是只有形将崩溃的政权才采取的愚蠢的埋葬自己的统治术。
    自3。15以后历史的另一个特点就是帝、修、反大合唱。“帝修反大合唱”这个说法来源于上世纪六十年代，那时我们国家遇到了困难，外部敌人要搞我们，于是发生了“帝修反大合唱”。这惊心动魄的历史一页，我们记忆犹新。那时的“修”，是外修，这次的“修”，是内修。这个“帝修反大合唱”，看起来是对着薄熙来来的，实际是对着中国要反对修正主义，要恢复社会主义方向，要走社会主义道路来的。其最终目的，不外乎还是那句老话说的“帝国主义亡我之心不死”，他们插手的目的很明显，就是要把中国搞乱，在中国搞颜色革命。英国政府不顾家属的意愿，此时正式提出要求复查海伍德死亡一事，就是恶毒的一手。而我们亲爱的领导一切的党中央配合的何等默契，则已经尽人皆知。国内国外的反动派的雀跃和一致，更是前所未有，连法轮功都绝对地和党中央、和总书记保持一致了。真是一堂生动的阶级斗争教育课。
    最令人哭笑不得的是，自3。15以来，曾经的“打黑英雄”现在的叛国罪犯王立军，竟然充当了“黑打”共产党人薄熙来的领军人物。你看那些通报、文件所述内容，简直就是王立军对薄熙来的控诉书，简直就是王立军在给薄熙来下判决书。只见王立军的谎言，不见薄熙来的答辩，到底谁是原告，谁是被告，竟然能疯狂到如此失去理智。难怪海外反共网站在鼓吹王立军反薄有功呢。过去都说总书记是庸才，现在看，连蠢材也不够。蠢材也知道，一个被捉拿的叛逃犯的一切谎言，不过是想洗刷自己的罪行。但总书记却拿这种谎言作炮弹，去打薄熙来。你就没有看到这炮弹最后会落到你的头上？你写下这样的历史败笔，难道就不怕让子孙后代耻笑？更让今人何敢与你保持一致？
    作为帝修反大合唱的一个新乐章，就是中央5号文件的出笼。薄熙来的问题升级，从以“政治影响”为由“不再兼任”，到存在“违纪”、妻子“薄谷开来涉嫌杀人”、以及还有其它“线索”，而停止中央委员和政治局委员，并立案审查。一句话，从莫须有，到莫须有，但问题升级，迫害升级，从政治罪，转为刑事罪。
    “莫须有”的罪名从来是软弱的。现在决定对薄熙来立案审查的三条罪名，一条也站不住。例如说王立军免职未报公安部一事是“违纪”，就是借口。远的不说，就从“免去”胡耀邦的总书记，“免去”赵紫阳的人身自由，到现在“免去”薄熙来的人身自由，哪一次的作法不是更大更严重的“违纪”？而且，我想，连现任和前任总书记的上台，都不是民主选举而是政治老人指定的，不都是货真价实的“违纪”的产品吗？相比之下，经过市委会议，免去一位付市长的兼职的公安局长而没有报批公安部，就是违纪，恐怕错误也有限，而且不是薄熙来一个人的。至于以党中央的名义而不是司法部门的名义，公开宣布薄谷开来杀人，是不是“违纪”？在谷开来的名字前面加上夫姓，就把薄熙来株连了进去，这就能作为定罪的根据？一句“还有其它线索”，就能成为立案审查的根据？这更是制造冤假错案的惯用伎俩，标准的“莫须有”。面对专制政体的欲加之罪，这是不值得辩论的。莫须有，是不讲法律的。再说，法律也是阶级的，不是普世的。就法律的本质而言，从来也不是平等的普世的产物，而是阶级对抗的产物。法律在哪个阶级手里，哪个阶级有绝对的解释权，哪个阶级说了算。法律面前，从来是不会有真正的人人平等的。薄熙来现在只有捱整的份，而绝对没有发言权，能否公开审判，哪也是执政者说了算。北京的王铮老师，依法要见薄熙来，这种捍卫人民权利的勇气，是值得每个中国人学习的，但这正义的要求，是不可能实现的。在专制统治者眼里，人民永远是“屁民”。
    面对这惊心动魄的当代最大冤狱，最无耻的“莫须有”，统治者还有什么脸面谈 论“政改”，“自由、民主”，“党纪国法”，“建国后若干历史问题的决议”“党内政治生活的若干准则”……都快收起来吧，这一切冠冕堂皇的借口，都不过是骗人的谎言。而那些“文革余孽”，“封建余毒”等等扣在别人头上的大帽子，只有戴在炮制冤狱的人的头上才是最合适的。

                                                                   二  

    “莫须有”就是“莫须有”，就是没有也是有，就是“欲加之罪，何患无词”。
针对“莫须有”的罪名作辩护，具有揭露修正主义执政者的反动性、欺骗性、残酷性的积极意义，这样的精彩的网文已经不少，大家还要写，还要作，这对于教育群众，发动群众，是很有很大作用的。但是，斗争不能局限于此，还要更深入地展开，还要揭开更深层次的更本质的东西。要弄清楚，这一切之所以发生，究竟为什么？
    炮制薄熙来的罪名，致薄熙来于死地，是统治者必将完成的任务。对于人民群众来说，揭露统治者对薄熙来的政治迫害和对人民的政治欺骗，进行正义的反抗，是必然要展开的斗争的一种形式。现在这场斗争正在持续展开，而且越来越多的人民群众正在关心和投入这场斗争。坏事正转化为好事。一时的挫折正为未来的历史转折奠定基础。这场斗争的意义，远远超过事件本身。    
    从马列毛主义的观点看问题，事件不是孤立的，斗争不是偶然的，这是中国社会历史发展到今天的必然产物。对于我们来说，最重要的就是，要明白这场斗争为什么会发生，其性质、其意义到底在哪里，从而使我们能更自觉地更正确地投入斗争。
    我在过去的文章中，已多次阐明必须把“重庆经验”放到当前中国社会的阶级斗争、路线斗争中、放到当前国内外政治环境中去观察。这是正确理解政治事件的起码的马列毛主义的要求。3。15政变的发生，验证了这个显而易见的道理。这是把握当前斗争的一个纲，纲不错，才有正确的目，才有正确的策略。这是马列毛主义观点和资产阶级观点的分水岭。
    我不赞成以那些并不准确的小道消息、传闻、甚至谣言，作为分析问题的出发点，也不赞成从所谓的太子党、团派、江派等等人事关系，作为分析问题的出发点，一切材料、信息，只有和阶级分析、路线分析统一起来时，才有帮助我们认识眼前的政治事变的意义和价值。
    我坚持认为，不管有多少个人的个别的动机在起作用，不管投入斗争的各种代表人物、政治派别的情况有多少不同，说到底、说到本质，薄熙来事件所反映的主要矛盾，还是走社会主义道路还是走资本主义道路的斗争，还是坚持马列毛主义还是坚持修正主义的斗争，还是占统治地位的以修正主义执政者为代表的官僚垄断资产阶级和以毛派为代表以工农为主体的广大人民群众之间的斗争。通俗说，就是1％和99％之间，为维护不同阶级、不同利益之间的斗争。薄熙来事件不过是这一斗争在当前中国社会所表现出来的一个矛盾焦点。这个矛盾焦点的基础和主导，是当前中国社会的主要矛盾。这是我们观察问题的基础，这是一种马列毛主义的阶级分析方法和辩证分析方法的统一。我多次解释过这一点。我希望能够被同志们、首先是毛派同志理解。
    判断这一点的准确的根据有二，一是对重庆经验作分析，二是看各个阶级、各种政治派对重庆经验以及这次薄熙来事件的立场和态度。
    关于重庆经验的分析，我过去谈得很多了。我是正面肯定重庆经验的，而且，主要是从社会主义倾向的角度加以肯定的。我不赞成两顶帽子，一顶是把重庆经验确定为资产阶级性质的；一顶是把重庆经验确定为改良主义的。我不仅不赞成这样两顶帽子，尤其不赞成得出这一结论的思想方法，在我看来，这还是靠教条主义、靠形而上学的简单化思维得出的结论。但是，我的意见并不为一些同志所理解，尤其是“革命派”的同志，而最近的东方红网站编辑部的意见，在我看来，则是典型的教条主义的错误意见的代表。
    现在好像已经不再是分析重庆经验的时候。我也不想重复过去谈过的意见。我这里只想再谈一点关于思想方法方面的意见。
    第一、历史的比喻要谨慎。
    历史是发展变化的，历史一般不会简单重复。因此，把革命导师针对特定历史事件所提出的意见绝对化，任意运用于现在的历史事件，这不是马列毛主义的方法。有的同志大量引用列宁反对改良主义的意见，但是，却忘记了正是列宁特别强调一切都以时间、地点、条件为转移，反对教条主义，反对左倾盲动，反对左派幼稚病。同样，把历史上发生过的某次改良运动的失败、例如不少人常引用的戊戌变法的失败，拿来解释、论证现在我们遇到的重庆问题，也同样是不合适的。我们面对的是21世纪的以修正主义执政为特征的官僚特权垄断资产阶级统治的社会现实。整个历史条件和戊戌变法面对的历史条件，完全不一样。不顾历史背景、历史条件的巨大差别，生搬硬套历史比喻，这样做，会把本来的认识历史的真理，变成现在的认识现实的错误。不仅没有历史参考的价值，而且会发生认识上的误导。
    不从具体的现实的历史条件出发，只是照搬导师语录，照搬历史经验，得出的结论肯定是不科学的。革命导师意见的精神原则无疑是正确的，是可以在今天加以运用的，但是，这有一个不可动摇的前提，就是从当前的实际出发。离开现实，不深刻理解现实，只是引用语录，这种思维方式是不可能达到真理的。至于，改良的历史经验的运用，更是这样。历史事实是，改良、改革的成功，在中外历史的发展过程中，是基本的、主要的、大量的。是一种历史前进的方式。就是马克思以来的资本主义的改良，也是一个不可忽视的历史事实。而在历史上，改革、改良的失败，倒是有限的，既有具体的历史条件的限制，也有具体的失败的历史原因。总而言之，不能一概而论，必须一切从历史实际出发，不然说不清楚问题。
    第二、判断社会主义的尺度和判断改良主义的标准。
    这是一个认识上的难点。如果把社会主义作教条化的理解，或许问题显得简单些。然而，生活不是教科书。实践中的社会主义不可能满足僵化的头脑所要求的标准的社会主义模式的各种条件。例如，说公有制，总是不完全的。说无产阶级专政，至少还有人民民主专政的形式。且不说实际存在的更多的不完全、不标准的在社会主义社会中存在的现象。欧美一旦实现社会主义，怎么能和亚洲国家一样呢？就是欧美国家，各国也会不一样，就像亚洲诸国的社会主义模式也并不完全一样，都是一个道理。
    如果拿标准的社会主义作尺度，一切不合这个标准的做法，都斥之为改良主义，这是一种分析问题的方法，但是，不一定是正确的方法。
    今天，重庆面对的历史条件更复杂。在这种情况下，怎样做才算是社会主义的或社会主义倾向的改良，怎样做才算是资产阶级的、改良主义的，这是一个值得研究的问题。我在《和同志们谈谈心》等文章里，多次涉及到了这个问题。
    我提出社会主义的首要标准是政权性质。政权性质决定一切。政治统帅经济，包括经济形式、所有制形式。我认为这是一个马列毛观点。应该用这个观点，去观察重庆的改革措施，从为谁服务，对谁有利看问题，从阶级倾向，政治倾向，路线倾向看问题，从而确定其阶级性质和方向性质。我所以用“倾向”二字，就是考虑事情的复杂性、不纯粹性，难于用纯粹的“非此即彼”去表达。
    作为一级地方政权，“重庆经验”能够做到那些，无论是从政治、经济、还是思想文化上看，我认为其社会主义倾向是明显的，而且，还在发展、变化。这是一个特定历史条件下的变动着的事物。也许，正因为明显，或者越来越明显，惊动了中央，于是，就要夺权、罢官。修正主义敌人比我们的自诩马列毛主义的同志好像还敏感。
    这样看问题，麻烦点，但是，比较符合特定复杂条件下的历史事实。
    如果说，地方政权的性质总是服从中央的，薄熙来更是资产阶级的一员，而且是资产阶级的代表人物，他既没有造反建立无产阶级专政，也没有实行社会主义革命，重建公有制，因此，他的一切措施，不仅是改良的，局限于走这条道路，自然就是改良主义的，最终是为稳定统治阶级的统治服务的，因而甚至更反动。我不知道，我是否准确理解了认为“重庆经验”不过是改良主义一套的同志们的观点，如果大体是这样的，我以为这是错误的看法。错误来源于用简单的原则代替了活生生的复杂的现实实际。
    如果从重庆面临的实际条件出发去分析重庆经验，得不出改良主义的结论。
    改良主义的根本特征是不讲阶级斗争，不讲夺取政权，建立无产阶级专政。重庆经验的唱红打黑的实质，正是运用政权，进行阶级斗争，虽说是有限的阶级斗争。当然，薄熙来没有这样说。我批评他是“就事不论事”。但这是可以理解和谅解的。
    改良主义的另一根本特征是不触及资本制度、统治秩序。重庆经验在经济上通过“国进民进”等举措，加强社会主义所有制比重，并保护劳动者的地位；在政治上通过“大下放”、“三进三同”等举措，体现人民民主国家机器为人民服务，人民是国家的主人的要求，这些，既是在所有制形式上的冲击，也是在特权制度上的冲击，具有深刻的社会变动意义。
    改良主义还有一个最常见的特征，就是只争取给人民以小恩小惠，而不触及剥削阶级的根本利益，最终目的是维护剥削阶级统治。这在社会民主主义国家里最流行。重庆讲民生，讲分蛋糕，也实际这样做了，这是不是改良主义呢？我看不是。这里有一个根本的可以划清的界线，就是在进行整个的全局的分配时，是以劳动人民的利益为主呢？还是以官僚资产阶级的利益为主？重庆的一切政策的着眼点，是在劳动人民一方的。这有充分的数据、材料作证明。这样做，正体现了政权的性质，社会的性质，怎么是改良主义呢？不是。
    所以，重庆经验所体现的改革、改良，不是搞改良主义，是薄熙来在修正主义统治占主导地位的情况下，在个人相对孤立、相对势单力薄的情况下，以极大的勇气和智慧所进行的转向社会主义方向的改革。很是难能可贵，也很是了不起。历史不会忘记薄熙来，人民不会忘记薄熙来。
    这个意见，我不知说过多少次，但我知道，那些高傲的满脑子充斥革命词句的同志，恐怕没有一次认真听取过，更不要说理解了。但是，好在人民理解。
    第三、要正确观察、对待变修的党的广大党员和干部。
    薄熙来是一个代表。不是资产阶级的代表，而是已经变修的中国党党内的好同志的代表。我多次引用毛主席那段打动人心的名言。当年，在我们党发表猛烈批判苏修的战斗檄文时，他老人家语重心长地告诫我们，要相信苏联党的广大党员、广大干部是好的，是要革命的，是不赞成修正主义所搞的这一套的。毛主席的意见，体现了一种总是相信大多数人、站在大多数人一边的看问题的立场、胸怀和方法，值得我们深思。其实，我们的好多同志，不都是后来才看清修正主义的真面目而站过来的吗？就是东方红编辑部文章中所称的几位“老一辈无产阶级革命家”，当年不也是跟着邓路线走、也在体制内做事吗？将心比心。还是要坚持“革命不分先后，反戈一击有功”，相信大多数人要革命，允许人家要革命。随便吹嘘戴高帽子不好，随便上纲扣大帽子也不好。盖棺才论定，慌什么。薄熙来在做好事，先支持他作好事，他受迫害，先反对对他的迫害，这才是最实际的有利于革命的作法，也是当前很实际的一个政治问题，同志们不要南辕北辙。
    那种袖手旁观，只会说风凉话，甚至只会嘲骂“狗咬狗”，而自己却不投入实际斗争的作风是不好的。说严重一点，这在实际上起了干扰斗争大方向的作用。
    至于说到重庆经验行得通还是行不通，历史现在做了回答。重庆经验是脆弱的，也是危险的，有人说重庆是放大了的神木县，不无道理。在修正主义掌握全国政权的情况下，局部的试图真正地完全地回归社会主义道路，是不可能的。重庆经验也没有达到这个高度。那些拔高的过度的夸张，除了导致重庆早日垮台，没有任何积极的思想价值。重庆经验真的夭折了。这也不是只有“革命派”预言到了的。我在去年11月20日的一篇文章里，就这样写过：
    “那么，中国共产党高层的情况怎样呢？这只能从已有的可信的材料作分析。由于中国政治缺乏公开性，材料是奇缺的，分析是困难的。只能作有限的探讨。
        在我看来，高层的意见是并不完全一致的。
        从多位大员到重庆调研，并发表了肯定的意见看，多数常委是支持“重庆经验”的，是肯定这一倾向的。
        但是，两位最高的领导人，没有去重庆。不管薄熙来同志怎样说明他们的指导和支持，但是，一个无可争辩的事实是，他们没有对“重庆经验”公开表态。这显然不是偶然的，是不表态的表态。
        就我观察，一把手是有保留的，是不支持的。
        二把手不但不支持，而且是反对的。封建残余，文革余毒，就包括对重庆的看法在内。
        二把手已经十次大谈政改了，而且，意见很尖锐，直指政治体制的弊端。薄熙来可不敢讲这样的硬话。二把手可以一再吹自己，薄熙来却总是把成绩归于大家，归于前后领导人。不说自己，还攻击不断，要是小有辫子，那就非下台不可。二把手敢于这样放肆，没有一把手和其它人至少不反对的态度，在党纪严格的党的高层这是不可想象的。只看到二把手的问题，看不到一把手的倾向和问题，说轻了，是天真幼稚，不懂中国特色政治的特点，说重了，是故意模糊人们的视线。
        这是很微妙的，是深刻的斗争的微妙表现。我们尝试做一点分析。
        一把手和任何平庸的人一样，不愿承认自己没干好，更不愿承认自己搞的是修正主义一套。所以，他“唯此为大”的就是要守住修正主义特色理论这个底线。他是忠实的邓小平修正主义路线的执行者，他对毛主席的思想和路线的抵制，是坚决的。
        二把手，一方面，他看到问题成堆，人们因此对自己的工作意见一大堆。另一方面，他从自己的切身体会中感到，政治体制有问题，存在专制弊端，所以，在他看来，不是自己没干好，而是体制不好。于是，他根据自己所信奉的“普世”论那一套思想，代表资产阶级民主派发声，用民主，反对专制，用公平、正义，反对穷富分化，争取穷人对他的同情，同时，也为自己光荣下台找到了梯子。他朗诵普希金的诗，的确不是偶然，属于“诗言志”。他的思想武器虽说是资产阶级民主那一套，但不满修正主义的法西斯专制，是有历史合理性、进步性的。但是，当他把毛主席的路线，把回归马列毛主义，把真正的社会主义，看成是文革余毒时，他又必然地站到了落后的、反动的立场上去了。这里，既有其个人的因素在起作用，更是其阶级性的必然反映。
        其它的几位。当他们支持“重庆经验”时，表现出他们口头上还有想搞社会主义的倾向，特别是，当他们表示不搞私有制时，这个说法至少是社会主义的。但是，他们没有反对修正主义的认识，更没有反对修正主义的勇气和行动。他们敢对资产阶级民主派的民主要求发声，那是以势压人，以权欺人，但不是以无产阶级的民主为武器去争取进步，而是以修正主义专制为武器去维护反动，是实质上维护修正主义统治、自然也是他们自己的统治，反动性是明显的。他们的这种认识水平接近一把手，也许这正是九人没有发生分裂的政治基础。但是，差别还是有的，谁更反动、更落后，是不言自明的。
        这就是在我看来的九人高层的政治格局。
        明白了这个领导班子状况，就可以明白，他们对“重庆经验”为什么会有不同的态度，也就可以明白，就现在这个领导班子的状况，要想让他们改换门庭，重走社会主义道路，是不可能的。
        所以，不管“重庆经验”怎样证明社会主义道路是一条可行的有利于国家和人民的最好的道路，这条道路是行得通的，不但行得通，而且是一条康庄大道，是我们的最好的历史选择。但是，要想现在的高层领导接受这个事实和道理，难，很难。
        这个事实是严酷的，它再次证明，关于社会主义道路的问题，主要不是一个在理论上论证社会主义道路好不好和通不通的问题，不同的阶级肯定总是会有不同的回答，还是那句老话，这是社会主义道路和资本主义道路之间、无产阶级劳动人民和资产阶级之间的斗争，是十分具体的阶级利益之间的斗争，在目前官僚特权垄断资产阶级当权的情况下，变动道路，就是财产和权力的再分配，这样的变动，是不能靠“重庆经验”这个样板的示范作用就能解决问题的。
        靠什么？还是靠政治，靠阶级斗争。这一点，也是“重庆经验”留下的宝贵教训。习近平、薄熙来等同志要有清醒的认识。你们再小心，再搞折中、调和，也是无济于事的。
        政治问题还是要靠政治方式来解决。而政治不是别的，正是阶级斗争。“
        我作为一个历史学者，从来不信小道消息，能说到这个份上，也算可以了。一句“要是小有辫子，那就非下台不可”，几乎是3。15事变的倒霉的预言。
    创造历史总是这样。不是我们想要什么就有什么。我们只能从既定的历史事实出发，去选择可以做什么，不可以做什么。我们不赞成改良主义，但是，革命没有到来，改良已经发生，我们怎么办，我们只有采取积极的支持的策略，争取一定的历史的进步。就是失败了，也有否定的积极的意义。现在不正是这样吗？这就是创造历史，在无法避免的多次失败中创造历史。这是我们的历史观。这是我们不喜欢只是诅咒“狗咬狗”的原因所在，是思想方法的，也是政治策略的。
    不要忘记，1976年，全国上下一片欢呼，“大快人心事，揪出四人帮”。1989年，血洗北京，就能成功。而1991在罗马尼亚的动枪，则是送掉自己性命。历史从来不简单重复。当时，我也有个倒霉的预言，我说在欧洲不是在中国，谁镇压谁没有好下场。果然。这和我1989年5月20日在美茵茨大学发表演讲，以三条理由，预言邓敢于镇压，而力主学生撤退一样，果然。我曾于6月3日乘机往回赶，想劝自己的学生回山东，4日到京，晚了。都属倒霉的预言。这次还是。这不是吹我有什么本事，我是以自己的亲身经历说明，只有用马列毛主义观察问题才会是科学的准确的。
    我觉得我们还是要这样观察和对待重庆经验。只要坚持科学的马列毛主义的分析，就能看到薄熙来创造的重庆经验的实质和意义，而只要坚持阶级斗争、路线斗争的科学分析，就能看到薄熙来事件的发生不是偶然的。如果说，王立军事件是孤立事件，是刑事犯罪，那薄熙来事件正相反，绝不是刑事事件，而是政治事件，是阶级斗争、路线斗争的必然。
    这一点，3月14日总理的答记者问，3月15日李源潮代表中央的讲话，已经讲得清清楚楚。就是路线斗争，就是政治事件。现在，想收回，想切割，已是枉然。刑事犯罪的罪名，至今还没有炮制好。就是炮制好了，也无法改变事件的本质。
    不要忘记，正是党中央、总书记要全党、全军、全国人民纷纷表态、站队。如果仅仅是一个刑事案件，何必这样大动干戈，而且，连所有的进步网站都同一天封掉，叛逃、杀人和这些网站有何关系？就是到今天，这些网站也没有启封啊？说不是政治事件，骗谁呢？
    整个一个月来的斗争，就是一场政治大戏。如果薄熙来不过是个杀人犯，这场大戏是演不出味道来的，只有因为薄熙来是个政治人物，这场大戏才必然惊动了中国和世界，非演下去不可。大戏已经开场，要演几幕，何时收场，怎样收场，还难说。
    因为是政治大戏，自然就有一个政治阵容的问题。经过一个多月的表演，这个阵容已经可以看得比较清楚了，弄清这个阵容，对于我们理解大戏的主题思想、阶级背景和政治意义是有好处的。
    广大党员、广大劳动群众和广大知识分子，几乎都站在了薄熙来一边，据说吵着要穿“挺薄的，能降温，别胡说”的“不厚衫”。立场很坚定，态度很一致，只是可惜不是和党中央保持一致。
    站在人民的对立面的，国内国外，三教九流，也很是不少。
    从来是中国的对手的美帝是一个，间谍身后的主人英国也是一个，流亡海外的民运反共份子，也算一个。他们的政府，或直接插手，或幕后策划，或指挥傀儡，而舆论工具则发挥了谣言机器的作用，当然，最后经过中国党的文件，又总会成为预言。
    国内的修正主义新、老当权派，则是大戏的主角，号令全党、全军一致绝对效忠总书记、效忠党中央，动用一切专政工具，镇压或准备镇压人民群众的反抗。
    站在当权派背后的阶级力量是，官僚特权阶级，垄断资产阶级和恨不得立即就斩掉薄熙来、黄奇帆的脑袋的法西斯主义的右派文人。
    这个阶级格局、政治格局的存在，并不是我们的发现和发明。右派早就强调这一点了。他们说：  
    “胡温习李等人扳倒薄熙来，谁反对？谁支持？细看舆论、尤其网络舆论，同情薄熙来而咒骂胡温习等人的，不仅包括毛左派，也包括一般左派，还包括共产党的传统支持者，在海外，则是亲共人士。为薄熙来倒台叫好、为胡温习等人加油的，或明或暗，反倒是海内外自由派，包括自由派知识分子、主流民运人士，以及渴望社会变革的民间大众。”
        他们高兴地认为，“薄熙来倒台，是中国自由派知识分子与中共最高当权者里应外合与分进合击的结果，不是指组织上，而是指精神上。多年来，海内外自由派知识分子对薄式“打黑”持续不断的质疑、对薄式“唱红”深恶痛绝的抨击，构成了舆论上倒薄的强大声势。”
        这样的说法很多，不必一一引用，我只想指出，这些说法都是反映了事实的，是准确的，也是符合规律的。谁说阶级斗争不存在，谁说阶级斗争理论不科学，这就是教科书。
        这真是毛主席说的，牛鬼蛇神一起跑了出来，一个不剩，全出来表演，矛头直指薄熙来，直指重庆经验，罪名集中起来就一个，恢复毛主席的正确路线，用他们的话语说就是，重走毛泽东的老路，重搞毛泽东的文革一套。
        在实际上，正是他们在搞反革命的阶级斗争，在制造“冤假错案”，在“黑打”，在搞人人过关的“运动”，在践踏宪法、法律和党纪，一句话，在实行超过希特勒、蒋介石的法西斯专制。什么“政改”，什么“普世价值”，什么“民主”，什么“自由、平等、博爱”，什么“人权”……一切美丽的资产阶级的空话，在需要统一意志的政治斗争的关键时刻，全都抛到九宵云外去了。
    所以，不是我们说薄熙来是什么，而是一切反动派在告诉我们薄熙来是什么。我们应该接受反面教员的教育。这不是一场狗咬狗的斗争，而是阶级斗争、路线斗争、道路斗争。这应该是我们认识薄熙来事件的一个根本的原则，一个纲。现在抛出的“切割”论，正是从反面告诉我们，绝不能丢掉了这个纲。

                                                                   三

    当代莫须有，是执政者发起的一场反对搞社会主义的阶级斗争，打倒的是薄熙来，清算的是试图转向走社会主义道路的路线。因而必然地成为当前中国社会各种基本矛盾的焦点，各种政治力量、阶级力量必然地要围绕这一焦点展开殊死斗争。
    面对这场斗争，我们毛派应该怎么办？
    正确的答案，只有一个，抓住时机，投入斗争。
    中国的严重的社会问题不用说了，社会矛盾的尖锐也不用说了。但是，尽人皆知的列宁关于革命危机到来的两个条件却始终没有具备。有位网友说，中国政府的腐败，超过了晚清时代，而中国人民的觉醒，还不如晚清时代。此话当然过份。但是，中国人民的忍耐力，也确实是举世难寻的。说中国是一个落后国家，或者说是一个发展中国家，我看，不在经济，更在人民。自近代以来，中国人落后捱打，怪这怪那，但是，最终不要忘记人民本身的责任。不是说，历史是人民自已写的吗？这个道理，鲁迅说得最透，至今不失其光辉。中国人太心安理得于“人血馒头”了。毛泽东唤起的真正的人的精神，三十年间竟这样快、这样彻底地失去。不然你就无法解释能够发生薄熙来事件，发生之后能依然这样去保持一致。只要能品尝“人血馒头”，那手就可以举起来，枪杆子也可以举起来。但就是忘记了《共产党宣言》中说的，无产阶级要想得到解放，首先就要抬起头来，挺起胸来。
    一次又一次的历史悲剧，让我们看到了一个伟大和渺小如此不和谐地统一在一起的中华民族。人毕竟是人。再多的GDP,也堆积不起一个高大的民族，只有精神高尚的自由人组成的民族才是真正高大的民族。
    这就是我们面对的历史任务。一是民主，二是社会主义。
    与其说我们要解救薄熙来，不如说，我们要解救自己。一个容忍任意践踏自己同胞的民族是不可能获得自由的。民主（哪怕是资产阶级民主），这本来是资产阶级民主革命的历史任务，可是，在我国的特定历史条件下，这个本来应该由资产阶级解决的历史任务，却要由一只基本由农民组成的武装力量来解决，虽说已经有了共产党的领导，但最终的历史事实是，新民主主义还是没有解决旧民主主义本来应该解决的问题。谁也拗不过历史的力量。就是今天的资产阶级自由派知识分子，也因为大多是“农民进城”，说起话、作起事来，那狭隘的小生产者的胸怀，还是离不开小农的特点，此时此刻，辛子陵不是要杀左派的头以向专制献媚吗？在这个意义上说，给他们戴资产阶级自由派的帽子，都是高抬了他们。而号称毛派的一些同志，当他们赞美朝鲜的金氏家族世袭制时，就知道他们离真正的科学的社会主义有多远，而这正是内政眼光的延伸。
    要解决中国的这个历史难题，薄熙来事件又是一个难得的切入点。统治者的愚蠢，在制造本身的危机和分裂，而同时，又在唤醒了多年来政治冷淡的麻木的民众，封不住的网络，像推波助澜的最好的历史船浆，把每一场新戏推向新的高潮。谁看不到这些，看不到这些的历史意义，还在那里孤芳自赏，谁就是十足的政治盲人。
    现在的问题已经不是十八大怎样开，而是中国的历史航向怎样开。一切希望历史进步、对自己民族历史负责的中国人，都要站出来，联合起来，把握这一历史机遇，把中国推向真正的名副其实的社会主义的民主共和国。
    我们不能再留下历史遗憾。我们不能再失去创造历史的主动精神。一切反动派总是虚弱的。只要不畏惧和反动派一起灭亡，那最终灭亡的肯定是反动派。倡言“告别革命”，那是因为没有革命。一旦历史启动了革命，混蛋也会举起革命的旗帜。革命导师高估革命在历史上的价值。这是对的，革命是历史的精华所在，是历史的绝对有力的杠杆。毛主席甚至说，革命者常常会犯急性病，并以马恩在1848年革命后预言新的革命高潮会到来为例，去批评急性病。其实，他老人家有时也是这样。这是可以理解的。把握历史的脉搏，谈何容易？在没有革命危机时，空喊革命，那只是用幻想来支撑自己的软弱。真正的革命者，在这种情况下，会像马恩那样，甘愿退回书斋，从事下一轮革命的理论准备，而决不留在咖啡馆里吵闹。但是，一旦革命真的到来，就像巴黎公社爆发，马恩立即全身心地投入工人阶级的战斗。这，值得我们学习。眼下，危机已经到来，希望已经出现，我们必须投入战斗。
    斗争的目的很明确，就是推动历史达到列宁讲的革命所需的“两个条件”，被统治者不愿照旧生活下去，统治者不能照旧统治下去，迎接革命转折。
    斗争的方式，也很清楚，多种多样，依靠群众创造。只要群众起来了，方法不是问题。
    我们这个民族，绝不缺少创造的智慧。先敢于投入战斗，才谈得上战法。只是满足于写点网文，出出心中的闷气，那不是真正的革命。《红色中国》、《红星》等左派网站，在法西斯专政的白色恐怖条件下，坚持斗争，这才是为革命铺路，真正能迎来革命的实际步骤。王铮老师的公开信，不是很好的斗争形式吗？印一件“不厚衫”，印上“挺薄的，能降温，没胡说”，不是很幽默地起到了发动群众的作用吗？网站被封，如果有勇气，就采取适当的形式抗争，而不能采取听之任之的消极的胆怯的作法。可惜，至今没有动静。那些曾经高喊“革命”、“万岁”的网友，你们此刻在哪里、在做什么呢？网络是现代化的今天，历史授于革命者对付专制统治的有力武器。在世界连成一气的情况，封锁只能一时见效，最终还是套在统治者颈项上的枷锁。网站被封了，但是群发的威力不也甚为可观吗？所以，只要敢于斗争，斗争的形式是多样的、丰富的，是任何人、任何专制机器限制不住的。
    正是在大量的有效的宣传群众、发动群众的工作的基础上，群众运动才会逐步形成，群众运动也才会逐步走向更高的斗争形式。发展到一定水平，示威游行，集会罢工，真正意义上的政治斗争的方式，都会出现。那时，革命风暴就要到来了。这是一个革命形势形成的过程，是点点滴滴的发动群众工作长期积累的结果。在这里，空话、大话、空喊革命无济于事，最重要的还是靠踏踏实实的实际步骤。
    进步力量必须看清，人民手中有比枪杆子更为有力的斗争武器，一件是组织，一件是游行示威，一件是罢工。
    团结就是力量，组织起来，就有力量。
    游行示威在于显示力量，形成更大力量。
    罢工是能够颠覆一切反动统治的绝对力量。
    人民群众是历史的最强大的推动者，一切反动派都是纸老虎。八九年的运动，是在资产阶级自由化舆论的基础上、由资产阶级民主派领导的运动，最终没有获得工人阶级的支持和响应，失败是必然的。二十三年过去了，历史条件发生了变化。这一次，我们要的是社会主义运动，是马列毛主义指导下的、以无产阶级为领导的、以工农以及进步知识分子为主体的人民运动。这是时代要求和承认的运动，是能够必然获得胜利的运动。
    这里有一个枪杆子的问题，需要说一说。现在的战战兢兢的统治者正在歪曲“党指挥枪”的道理，无非是想以枪杆子维护自己的修正主义反动统治，阻碍历史的进步。但是，这是徒劳的。罗马尼亚的历史教训依然有效。
    毛主席是说“党指挥枪”了，但是，毛主席后面接着说，“而绝不允许枪指挥党”。毛主席说的“党指挥枪”是针对军阀主义的、象张国涛那样的“枪指挥党”而言的。
    从马克思主义的国家学说，从马克思赞扬的巴黎公社的全民武装代替资产阶级的常备军的原则来说，作为无产阶级国家的主要组成部分，可以说，人民军队就是国家。人民民主专政的国家，就是人民军队。只要有国家，军队从来是国家化的，区别只在于这个国家、这个军队是哪个阶级的，是掌握在哪个阶级手里的。以全民武装代替常备军的原则，是最彻底的无产阶级军队国家化。二者高度一致。无产阶级专政，正是通过无产阶级国家掌握的军队实现的，没有军队国家化，哪里会有无产阶级国家和无产阶级专政。批判军队国家化，是违背马列毛主义常识的，也违背历史事实。如果说要坚持“党指挥枪”，正确的理解只能是，坚持无产阶级国家的军队国家化。党指挥枪，绝不能歪曲成军队党化。党可以领导国家，但是，党不是国家。国家只能是阶级的，是无产阶级专政。现在片面宣传军队忠于党、忠于党的总书记，不仅是错误的，而且是反动的，是反马列毛主义的。不要忘记，正是毛主席亲自制定的54宪法明确写道，军委主席要对人大负责。人大是什么？人大是国家，是国家的最高权力机构，是人民选举产生的代表人民意志的政权组织。维护宪法，必须维护军队国家化，反对军队党化。党指挥枪，只有体现这一正确原则，才是正确运用了毛主席的原意，否则只能是歪曲毛主席的原意，反对毛主席的思想。
    上一次，修正主义党指挥枪进京向人民开枪，写下了中国人民解放军建军以来的一次奇耻大辱。历史不会允许第二次。人民军队爱人民，人民军队只能服从人民的意志和指挥。党指挥枪，贯彻这一原则，就应该服从党的指挥，不贯彻这一原则，要军队把枪口对准人民，人民军队的神圣职责就是调转枪口，消灭反人民的独裁者。
    今天谈论这个问题的现实意义在于，党内的修正主义、军阀主义在泛滥，想以枪杆子指挥党，指挥党搞修正主义，维护党搞修正主义，妄图在人民运动起来时，再次镇压人民运动。但是，历史不会按照反动派的愿望办事，如果再发生六四，我敢断言，那只能是六四革命。而中国人民解放军，将会以自己对革命的支持和保卫，洗刷上一次的耻辱。
    行看星星之火，必将燃成熊熊之焰。一个并不孤立的薄熙来事件，正在燃起人民心中积压已久的怒火。人民群众的解放是人民群众自身的事情。而最有力的解放自己的武器则是革命。革命的危机时刻，已经渐渐走来，一切愿意为祖国进步奋斗的人们都应该响应时代的召唤，投入革命的洪流。
    该出手时就出手。在这样的历史时刻，我们不要忘记列宁特别喜欢并多次引用的大革命家的吶喊：勇敢，勇敢，在勇敢！
    重建社会主义民主共和国！

    2012年4月22日  列宁诞辰 于德