重庆事件的基本逻辑 [复制链接]

看了刘老师以前的文章有如醍醐灌顶。
看了刘老师这篇文章真是大失所望？建议您去【博讯】、【华岳】、【文革网】多收集些资料参考吧。得罪了！

不过河蟹一说客.

回复 2楼花儿为什么这样红！的帖子

我要的是符合逻辑的真相，而不是要的薄片子党羽们的洗脑。难道薄片子应当由于谣言的数量巨大而取胜吗？

回复 3楼人民滴龟儿子的帖子

公平公正的裁判是时间并且只能是时间，而不是谁的嗓门大，不是谁扣的帽子吓人。

只批薄片不批狐瘟,  是什么居心?

狐狸尾巴终于露出来了!

回复 6楼一岁一枯荣的帖子

1，谁说我不批胡了？但是我是业余的，不可能每一天都把批判名单重复一遍，请予谅解。

2，我曾长时间批温，我批温是最早的。但是现在我暂停批温，这是策略。温主张政改，对于特色不利，而对于人民有利。这是我的认识。我拒绝在目前继续批温。

3，不怕你误解，时间将会证明我。我从来没有过由于担心误解而改变过我的观点的历史记录。

回复 6楼一岁一枯荣的帖子

假如我批温挺薄片，不是与张宏良一样了？哈哈，我什么时候不是旗帜鲜明地与他们不同哦哈哈哈哈。他们为什么批温，不就是害怕多党制吗，不就是害怕丧失了兵对的控制权吗？

但是，我有什么理由去支持法西斯独裁？

原文：一位英国人死在了重庆的旅店里，重庆官方给出的结论是酒精中毒死亡，然后迅速火化了。但是，这位死者不喝酒。不喝酒的英国人死于酒精中毒，这出戏是否演得太荒诞了？
这是王立军的职责，他必须过问的。如果王立军是薄片的死党，按照薄片的利益，他可能找几个冤死鬼代替一下，然后搞个畏罪自杀之类的假象。但是没有，王立军正规其事地向薄片子报告去了。这个报告导致薄片子立即决定要对王立军灭口。
立即，国外境外出现了很多传言。事后的证实，事实的真相恰恰与最早的传言相反。最早的传言，有利于合理解释王立军的被自杀，或者任何一种意外死亡，例如车祸。与此同时，薄片子迅速地违反程序罢免了王的公安局长职务。罢免直辖市的公安局长，竟然不经过公安部的同意，什么意思呢？一个是迫不及待的意思，立即免掉王立军，越快越好；再一个是立即缴掉王立军的手枪，也是越快越好。每一条传言都是与立即除掉王立军配合的同时也是嫁祸于人的。由此判断，最早的传言，也就是谣言，其源头，就是薄片或者其核心党羽。任何无关的别人，难以编造出恰恰有利于合理解释王立军意外死亡的谣言。
但是，王立军不甘于被灭口，逃亡成都美领馆，保护了他自己，也暴露了薄片子。
逃往成都美领馆，是王立军不被灭口的唯一选择。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
提出疑问?

1）伍德案发生在2011年11月15日，据官方的提供的消息，王立军到薄熙来汇报伍德案的情况是1月28日，即开年的上班的第一天。
如果该案是薄熙来干的，他在2011年11月16日--2012年1月28日前，这么长的时间，薄熙来怎么不对王立军下手？
2）如果王立军知道该案是薄熙来干的，王立军为什么要找薄熙来汇报？要知道公安局是相对独立的系统，他的上级是公安部,世界上哪里有向罪犯汇报案情的刑警队长。
3）海外已经大量披露伍德是英国军情六处的特工，伍德死的那天，正好英国一位外交参赞逗留重庆，你在分析案情的时候是否考虑过这个问题？不要给我说，那是一个“巧合”！
4）英国方面对伍德死亡隐莫如生，直到3.26日网络上谣诼后，4.10日中央宣布博谷开来案，英国政府才出来要求调查伍德案，在这个过程中英国显然处于被动应对的一方，对此你应做何解释？
5）伍德案是英国人死亡案，在重庆就有英国领事馆，王立军处理伍德案为什么要跑远在成都的美领馆？
6）“最早的传言，有利于合理解释王立军的被自杀，或者任何一种意外死亡，例如车祸”，2月6日王立军到美领馆事件发生后，海外最早的传言，有两个版本，即：王立军揭发薄熙来贪污腐化，薄熙来狗急跳墙，要杀王立军灭口，王立军被迫出走美领馆。另外一个版本是：王立军到美领馆协助调查一个喇嘛的事件，后被美国挟持。“最早的传言，有利于合理解释王立军的被自杀，或者任何一种意外死亡，例如车祸”不知道是什么传言？
7）你能肯定王立军是自驾车到美领馆还是车上还有其他人？王立军坐的车是他自己准备的，还是别人为他准备的？这个车到底是谁的？你问我为什么提出这个问题？因为这是案件的关键，没人任何美国背景的人搭线，王立军不会去那个地方的！这个事从陈光诚案可以得到明确答案！
8)薄熙来是伍德案的杀人凶手，你来分析一下薄的作案动机是什么？
现有三个版本，你信哪个？a、情杀，谷开来与伍德是情人 b.分账不均而杀 c、伍德掌握薄熙来贪污的证据而杀。



原文：再往后的事件，我在前一篇文字(4月2日那篇)里已经说过了，这里不再赘言。
4月2日的时候，我无法解释那些最早的传言(谣言)，但是在大约五一的时候出现了陈光诚的事件，而网络上的左派反动派故意把陈说成茅。我也并不知道究竟是谁又跑道外国使馆去了，但是发现左派反动派的宣传特别起劲儿，同时发现他们宣传的那些有很多是根本不可能的，缺乏最基本的逻辑性，所以是完全不可能的。这使我有兴趣思考谣言制造者的动机何在。连带推理出最早的谣言的源头究竟在哪里。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
提出疑问:
1）“但是在大约五一的时候出现了陈光诚的事件，而网络上的左派反动派故意把陈说成茅”，这个论据无法采信，陈光诚到美领馆事件，我在四月底就知道了，五月初也听到谣传茅于轼到美领馆，当时茅于轼的天则研究所网站封锁几天，中美战略经济对话开幕前，天则研究所网站解封。这是两件事，作者把他放到一起说，无非是说左派反动派网上造谣！顺便告诉作者，你的分析判断只能采用中国官方、美国官方主要媒体正式媒体发布内容作为分析基础，你在网络上采用的信息只能参考，不能作为判断依据。

2）王立军到美领馆，陈光诚到美领馆，今年中国的事件与美国关联了，这是一种巧合吗？陈光诚到美领馆是美国人策划，中国民运人士配合，地方警察有意放走的事件，难道王立军到美领馆，没有没有美国人影子？你与一位长期从事刑警的人说“巧合”，刑警恰恰认为这是案件调查的突破口。

期待楼主回答！

简易回答楼上：

我似乎没有必要回答你。出于礼貌，我简易地说几句吧：

你是尽可能地寻找对薄片有利的证据是不？

我所说的传言，起码也得令人难以辨识，比方说，中纪委为了辽宁问题调查王啦，这才是局外人无法准确判断的，是吧？但是你列举王立军是去工作的，西藏的事，这种纯属瞎掰的东西，我会当作有价值的谣言进行分析吗？

至于质疑为什么不去英国领馆，这还用问吗？英国领馆外面全部是薄片的地盘，你懂不懂哦？

仅仅依据单方面的癔想，你搞不清楚真相的。

你看不懂我的文字，疑问太多，这很正常，我是业余作者，没有能力使任何人懂得我的文字，抱歉。

加一句，我始终一贯地反对薄片，不至于在当前突然觉得他又可信了，这与一切被薄片帮洗了脑的人之间存在重大差别，不至于现在突然又认为薄片冤枉了，或者可爱了，可信了，那是不可能的。

我似乎没有必要回答你。
--------------------------------
你既然在这里张贴，我就有可以提出疑问，如果你不张贴，我们也就没有讨论的必要！

你是尽可能地寻找对薄片有利的证据是不？
------------------------------------------------------------
我一直对“重庆模式”不感冒，搞无产阶级革命才是正路，我只想了解这件事的真相而已。


但是你列举王立军是去工作的，西藏的事，这种纯属瞎掰的东西，我会当作有价值的谣言进行分析吗？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
什么是有价值？什么是无价值？我只陈述网上各种谣言的版本，你急什么？而且，我在疑问中反复提出你采信的依据要以官方发布做分析。


至于质疑为什么不去英国领馆，这还用问吗？英国领馆完面全部是薄片的地盘，你懂不懂哦？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这是你回答我一个问题。即英国领事馆是薄的地盘。但我的问题又来了，英国人在重庆死亡，刑警队长要向英国领事馆通报死亡调查报告吧，这个报告是王立军也应该通报英国领事馆的吧，这些细节英国和中国政府在官方公布中怎么故意忽略了，要知道英国政府后补的资料是很详细的，如果该案是王立军一手办的，那王立军肯定包庇了薄熙来，那王立军为什么要在2012年1月28日就伍德案单挑薄熙来？这符合逻辑吗？

你看不懂我的文字，疑问太多，这很正常，我是业余作者，没有能力使任何人懂得我的文字，抱歉。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你发表一些让人看不懂的文字？我提出疑问，你又不回答，那又是什么意思呢？


希望楼主还是认真回答问题。

我不回答楼上的问题了。你可以任意按照你的理解写作批判我的帖子，我不回复，我说到做到。

我不回答楼上的问题了。你可以任意按照你的理解写作批判我的帖子，我不回复，我说到做到。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那你发这篇帖子是什么意思，我对你的判断提出疑问，你就回答：我不回复，我说到做到，另，我对你的贴子提出疑问，不是批判，就事论事, 希望能寻求到薄熙来杀伍德案的真相。你这种掩耳盗铃的方式处理问题，让人很困惑！

只要我不被网站屏蔽，我随时可能来张贴我的主张。但是我不可能张贴太多，我是业余的。

但是我不喜欢回答那些我不喜欢回答的问题。这个原则也是不可改变的。

我只能按照我自己的愿望，想什么，写什么，而不可能非得按照任何他人的愿望，想什么，说什么，写什么。

(包括被批斗的时候，还有专案审查的时候，我不愿意回答的问题都是从来不回答的。现在是自由表达的论坛，顶多封我，不能非得叫我回答什么。这个原则是绝对不可改变的。)

楼上，薄熙来涉嫌谋杀海伍德是一个刑事案子，你对这个刑事案发表你的看法，这无可厚非，但是，有人对你认定薄熙来策划谋杀海伍德提出疑问，你就有必要提出你的论据。

你是让网友信你说的话？还是不信你说的话？
如果让网友信你说的话，就应该和网友认真地沟通，让网友信服你说的话。如果你让网友不信你说的话，那你发这个贴的是给谁看的？


原文：(包括被批斗的时候，还有专案审查的时候，我不愿意回答的问题都是从来不回答的。现在是自由表达的论坛，顶多封我，不能非得叫我回答什么。这个原则是绝对不可改变的。)
---------------------------------------------------------------------------
你写这段话与在主贴表达的观点有什么关系？主贴中，你表达了薄熙来涉嫌杀人案的看法，网友也是针对你的看法发出不同声音，这和被审查有什么关系？难道网友审判你了？