传统社会主义领导权为什么会被“叛徒”篡夺？ [复制链接]

毛泽东主席根本就没有指定谁作接班人。

其实传统社会主义的失败正是因为对传统社会主义存在的弊端缺乏研究，革命理论没有及时向前发展造成的。马克思主义理论非常深刻完备，至今有效；列宁、毛泽东夺取政权等理论也被实践证明是正确的；但是社会主义建立后如何继续革命就一直缺乏系统的理论研究，马克思主义者没有及时回答时代提出的问题，从而处于盲目的必然王国阶段，当然就会失败了。毛主席在反修时开始注意社会主义继续革命问题，1964年7月在《九评》里正式提出了培养无产阶级革命事业接班人的问题，后来又搞了文化大革命试图解决接班人问题，这些标志着人类登上了研究社会主义的新高度。但是因为历史局限性等原因没有能够解决好，所以就人亡政息了，后来的修正主义者因为缺德少才，完全否定了文化大革命和继续革命理论，走上了错误的道路。
_________________________________--
伙计们，仔细读读一读，再细心品一品，这种原因不矛盾吗？不是片面的吗？首先是“其实传统社会主义的失败正是因为对传统社会主义存在的弊端缺乏研究，革命理论没有及时向前发展造成的。”这句话就已经很明确了，但后面却又说，“毛主席在反修时开始注意社会主义继续革命问题，1964年7月在《九评》里正式提出了培养无产阶级革命事业接班人的问题，后来又搞了文化大革命试图解决接班人问题，这些标志着人类登上了研究社会主义的新高度。”既然已经开始，就不能寒舍归结为这一问题。那就证明还有其他问题的存在，没有这些问题，失败也是不可能的。什么问题呢？作者接着说，“但是因为历史局限性等原因没有能够解决好，所以就人亡政息了”，呵呵，“历史的局限性”也是失败的“原因”！真是莫明其妙！最后，作者总算说出了一点点事实，“后来的修正主义者因为缺德少才，完全否定了文化大革命和继续革命理论，走上了错误的道路。”，原来国际共产主义失败是因为“正主义者因为缺德少才”，继而“完全否定了文化大革命和继续革命理论，走上了错误的道路”。这难道有什么错误吗？如果仅仅是因为这些问题导致“传统社会主义失败”，那作者显然就是形而上学！那么，资产阶级思想文化的作用呢？革命队伍内部革命意识灭失是不是原因？革命者对于资产阶级不甘心失败是不是原因？国际垄断资产阶级的破坏是不是原因？一种事物从其诞生、成长、发展，到其灭亡，都是由于个别偶然因素和必然因素共同作用的结果，从主观上讲是因为华汪叶李邓等人篡夺革命领导权，如果没有没有那些曾经跟着毛泽东闹革命的所谓“老革命”、“老干部”们的协助，又是什么情境呢？如果没有不甘心失败的国际国内资产阶级的配合又是什么情境呢？革命战士网友说对了一部分，毛泽东没有指定接班人。其实接班人问题，不是一两个人的问题，是一大批人的问题。如果有一大批像斯大林那样的人，不仅苏联复辟不了资本主义，中国肯定也复辟不是资本主义。尽管斯大林在某些问题上离开了辩证法，在一些问题上犯了错误，但他毕竟捍卫了马克思主义。如果那些所谓的“老革命”，“老干部”们有一两个三四个像斯大林那样的人，在华国锋、汪东兴政变时就不会有人支持他们，更不是因为“修正主义者缺德少才”，阶级本性使然，其实中共中央1976年4号文件就已经说得很清楚了，。。。。。。，总之，这是一个很大问题，不是一两个原因，也不是作者用这么一篇文章就能说明的。
－另外，薄熙来与胡温本来是一体的，作者把薄与胡温分开，并把薄打扮成一个无产阶级革命战士或领袖，不是政治幼稚，就是别有用心！从其如此热心挺薄可以知道，他永远不可能找到资本主义复辟的真正原因。

作者所表的文章本人很先赞同你的观点，纵观中国历史上的统治阶级都无不在总结历史上的经验教训和得失，中国在毛泽东领导的社会主义制度及其一系列的社会运动都在接连不断，一个接着一个，从解放初期的镇压反革命，三反五反，五七年的整风反右，五八年的大跃进运动，五九年庐山会议，六四年起的农村社会主义教育运动到教育战线上的社会主义教育运动，直至六六年的无产阶级文化大革命运动，等等等等，但为什么倒最后毛泽东所创立的社会主义制度还被中共党内走资派所篡夺走上资本主义制度？
回顾这一切总结有两个方面的原因：
一，
毛所立的社会主义国家制度是一个初级模式的社会，也可说是一个朦胧时期的社会主义制度，至少在中国共产党内相当大的一批高级领导人中如此，就是（对社会领导和建设是无知意识），毛所领导这批打天下的将军们和高级领导人当中他们的文化知识水平是当相低的，他们的思想意识是封建社会遗留下来，是封建主义的，因为中国的社会主义是在“半封建，半殖民地，萌芽资本主义制度”状态下诞生的，在这种基础下所产生必定是“打天下，座天下”的封建思想，对于马克思主义列宁主义思想的传布和影响在批将军们的头脑当中是非常淡薄的，这就是传统社会主义领导权随时都会被“叛徒”篡夺的原因之一。
二，
对于毛所建立的社会主义国家制度在这二十七年中一系列的运动所反映出的一个十分重要的问题就是：“国家的政治制度”与中国人民的“人民民主制度”，制度不完善，因为一个新兴的社会主义制度国家的诞生必境是万里长征走完的第一步，等到待我们去工作的包括完善国家政治制度与人民民主制度是很多很多，他不可能在很短的时间内完任，再是一个国家的政治制度与人民民主制度一定要以国家法律的形式确定下来，没有法律保障的制度就会象沙滩上建造的大厦是不牢固的，纵观新中国建立，所看到的只是一系列运动，并没有真正的“人民民主制度”与国家“一系列政治制度”通过国家法律形式来确定，虽说一九七五年四届人大所订的“四大自由”和“罢工自由”，这种民主制度的产生是文革的产物，必境来得太迟了。与当时中国社会的官僚资产阶级阶级的势力的对比相差太悬殊了。
纵观中国毛泽东的社会主义制度必境是一种封建社会的集权制人治的社会，他缺少一系列比较完善的“国家政治制度”与“人民民主制度”及其法律制度的保障，这里着重要说的是一种“相互制约”，“相互监察”的制度，这里我不是一味在批评毛泽东的功绩，他一生功绩是伟大的，他的一系列讲话的对中国被压迫被剥削人民来说是反对中国的“封建专制官僚资产阶级”的有力武器，但我们要重建新的社会主义制度必定要总结失败的经验教训。