世间未必皆算计
人云亦云的现象，现在似较普遍。例如媒体和学界皆爱说博弈，仿佛人与人、群与群、国与国之间，都在相互博弈。电视名嘴之愿说博弈，较易理解。盖若世人皆忍让不争，天下无事，则他们的嘴没多少可说，也难以成就其名。然而大学中一些学生，也常将博弈挂在口上。古语说智者见智，他们若真这样思考校园和学界的种种关系，并如此因应，让人有些不寒而栗。
时人口中的博弈，据说是外国名词gametheory的中译。但用于中文世界，则可能产生误会。人家那博弈论，自有其成套的说法。原来的意思，似乎是弈胜于博的，但也不排除以博为弈。有些追随他人说博弈者，或并不了解这一理论的讲究；更不知中文之所谓“博”，乃博戏之简称，用今日的话说，就是（合法的）小赌。其本属游戏，故也与弈相连。如今弈属体育局管理，故体育彩票还真带点儿以博为弈服务的意思。然而像今人那样泛说博弈，似乎古今中外的人际、群际和国际关系，不仅事事算计，且带一种主动的赌博意味，或许就有些偏离实际了。
很早与国际接轨的王国维，在清末便曾专论博弈。他以为，人生本竞争之生活，而“博弈之事，正于抽象上表出竞争之世界”。但他也提醒我们，“博与弈之性质”不同。由于人的智力，“常明于无望之福，而暗于无望之祸”；而“赌博之中，此无望之福时时有可能性”。惟弈之胜负在人力，而博之胜负则“人力与运命二者决之”。故“博者悟性上之竞争，而弈者理性上之竞争”。人们“各随其性之所近，而欲于竞争之中，发见其势力之优胜之快乐”，所以有“对博弈之嗜好”。
这一早年的博弈论虽仅点到为止，却也简明道出了人生的竞争特性。在资源与需求不能均衡的时候，不能没有竞争。有竞争则有胜负。世传唐太宗以科举考试使天下尽入彀中，便是通过“制造竞争”以达安定团结的成功范例。然而赵孟所贵者，赵孟亦能贱之。很多时候，竞争和胜负不过是认知使然；真从利害看，不少竞争是不必要的，甚或是得不偿失的。只有那些在与人奋斗中感觉乐无穷者，才始终能“于竞争之中，发见其势力优胜之快乐”。
我们确实常听到人生如棋局的说法，也知道在政治、军事和生意场上，确曾有一赌决胜负的事例。但前者是在说理而非说事，后者也只能偶为之，不可能是常态。不妨想想王国维没有说出的提醒：赌博中不仅无望之福时有可能，无望之祸亦然。运命者，非人力也，超人力之因素也。日常生活之间，本不见得有那么多的竞胜需要，又如何可以像下棋那样始终出以心计；若连师生、邻里等关系都不离算计，且不时以赌博方式处理之，更成何世道！
吴稚晖当年曾挖苦”高等学者”说，他们打麻将常夜以继日，不觉光阴之宝贵；然到了从事学问，便计算“何日可以毕业，何科最为便宜。这部书太厚，不如拣薄些的容易看完。写一部书要一两年，我决不干。得不到名誉利益的，我又不干。最好不要考试，便得文凭。上英国要六年毕业，不如上美国只要四年；但用钱又太多，因而上法国也好。种种算账功夫，都合理地使用了出来”。这是非常细致的观察，现在很多人，恐怕也还是这样时时算计着。
然而，算计多的人，常常也吃亏在算计之上。大多数规则明确的竞争，就像体育比赛，更多是靠本事，而不靠算计。类似孙膑为齐王赛马那样的小算计，也只有在人尚诚朴的时代偶一用之。到了人人都向算计倾斜的时代，这样的小伎俩就不那么管用了。且莫以为只有自己聪明，别人都可被算计。武侠小说里常说“天外有天”，最宜记取。毕竟我们身处个人被社会左右而不是个人可以左右社会的时代，工于算计，最后吃亏的往往是自己。
而且，人之所以为人，即其与禽兽的差别，不就是还有遏阻弱肉强食的一面吗！工算计者不妨算算，我们每日所争的，真是自己想要的？那些社会竞争中的成功者，实际过得快活吗？在温饱尚未解决的生存竞争之中，“发见其势力之优胜”固属必要，也确能带来快乐；但已达衣食无忧层次的人，若能稍作退让，以成人之美，应也是一种君子之乐。现在很多人都在互相抱怨着过活，恐怕与算计太多直接相关。至少至少，损人而不利己的算计，还是减去些好。人与人相处得和睦一些，或也易于趋近其乐融融之境吧。
