Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

为啥毛主席坚决不再设国家主席? [复制链接]

1#
中华人民共和国成立后,第一任国家主席是毛泽东(54——59),第二三任是刘少奇(59——68),之后毛主席就坚持不再设国家主席。

70年毛主席提出准备召开四届人大,提出不设国家主席,说主席是个虚职,没多大作用。可没参加会议的林彪坚不同意,执意要设国家主席。并虚伪地说三条原因:一、设国家主席适合人民的心理状态;二、付主席可不设;三、林彪自己不当付主席,这真是此地无银三百两。毛主席说,孙权让曹操当皇帝,要把曹操放到炉子上烤,你们不要把我放到炉子上烤!林彪此时已不再紧跟毛主席,他这个深知党内斗争历史的人完全是在为他自己打算!

国家主席是个虚职吗?非也!林彪的第一条 “适合人民的心理状态” 当没人反对。如果是虚职,就相当于日本天皇、英国女王,可恰恰这两个国家的“国家主席”,威望相当高。因为他们什么事也不做,什么错误也不犯,不承担任何责任,完全成了国家民族的象征。既如此,毛主席为什么坚持不设这样的“国家民族象征”呢?难道不要“民族之魂”了吗?

事实上,毛主席所说的“虚职”,是指不应与党分权,走上另一条道路。解放后刘少奇十年“国家主席”的历史,就是这样。精通历史的毛泽东,深知“党政分权”的危害。从治军原则上,毛泽东始终坚持“党指挥枪”,绝不容忍“枪指挥党”!所以在军队中坚持政治工作制度。一个野战军,司令员抓军事行动,政委抓政治工作,涉及路线方针大事,司令员要听政委的。军队如此,一个国家也是如此。按人民普遍认可的,党的主席抓党务,国家主席抓世俗政权。毛主席做过国家主席,但更多是党的主席。最早做国家主席是在江西苏区时,1931年,毛主席当选中华苏维埃共和国主席,“毛主席”的这个称呼就是从那个时候开始的。可这也是毛主席政治上最失意的时候,给毛主席的印象是难忘的。再就是五四年后的国家主席,这个时期,由于党的主席与国家主席集于一身,问题还没显露出来。后来刘少奇继任,问题就来了。什么问题?党政分权。刘少奇在解放初期,毛主席把人民组织起来走集体主义道路时,就宣扬过“发家致富”,说过资本家对工人“剥削有功”,五八年大跃进前后,又忽然有了巨大“热情”,在河北徐水县搞试点,一个县成立一个公社,左右摇摆,表现出了极大的投机性。当了国家主席后,又全面推进“三自一包”,分田单干,形成了一套自上而下走资本主义道路的有效机构,这个机构越来越庞大,在资本主义道路上越滑越远。一九七六年拍摄的电影《锁龙湖》,反映了代表毛主席革命路线的县委书记杨凯与代表修正主义路线的县长肖一帆之间的路线斗争,因而该影片被封杀。肖县长有地委方书记鼎力支持,在黄家洼扶持村支书黄金山“打鱼捞虾抓王八,把人们都变成钱串子脑袋”,利用手中权力鼓励人们往自由市场上跑;而杨凯则发动人民抓阶级斗争,根治涝洼地种庄稼,改变落后面貌。影片结局不甚明了:杨凯带着新上任的村支书高春华到地委与黄金山做斗争。影片结尾给人感觉是沉重的,这就是你死我活的两条道路的斗争!

党政分权,革命初期就有。井冈山到中央革命根据地时期,就有刘安恭的军委与毛泽东的前委分权的事。朱德、陈毅都支持刘安恭,指责毛泽东有“家长作风”、“独断专行”,致使红军部队受到极大损失,军委书记刘安恭也壮烈牺牲。朱德、陈毅在惨痛的失败中痛改前非,开始了坚定跟着毛泽东的历程。有一个执行正确路线的领导人的党来领导,是革命胜利的保证。

在历史上,有个迅速崛起的阿拉伯帝国。它曾大败盛唐大将高仙芝的军队,这是个政教合一的国家:世俗政权与宗教政权合二为一,整个民族表现了强大的战斗力。穆罕默德的影响以至于今。

刘少奇当了十年国家主席,培植了一大批世俗势力,以至于毛主席惊呼:“搞社会主义,不知道资产阶级在哪里。就在共产党内,党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走!”在这种情况下,毛主席运用无产阶级专政下继续革命的理论,进行无产阶级文化大革命,发动社会最下层的人民起来,以试图彻底推翻走资派的统治。我们可以看出,造成走资派统治的可怕局面的关键,就是国家主席与党的主席分权,走两条截然不同的道路所致。如果说,江西苏区军委与前委分权是毛泽东第一次沉重伤痛,那么,文革前国家主席与党的主席的分权则是毛泽东终生难忘的第二次伤痛。在此时候,一贯忠于毛主席的毛主席的学生林彪,怎能还往毛泽东的伤口上洒盐呢?

且共产党的宗旨是厅消灭国家,消灭阶级,实现共产主义,在此情况下,设一个与自己宗旨相违背的且起到瓦解共产党宗旨的世俗的国家主席,如何有利于实现共产主义呢?以上是我对不设国家主席的理解。

                                2012年7月4日
分享 转发
TOP
2#

文章只列举了一些现象,也没有从这些现象中抽象出“不高国家主席”的本质。最后一段文章刚刚涉及到这一本质,则又是蜻蜓点水,一笔带过。
马克思主义认为,国家的实质是阶级压迫的工具。设不设国家主席实质上是党内两条路线斗争在具体问题上的反映。无产阶级取得政权以后,在建设社会主义的同时,必然要通过一系列工作逐步削弱国家的压迫职能。因为社会主义虽然还有国家的某些形式,例如军队、警察和法庭等等,但这已经不是严格意义上的国家了。因为社会主义社会中,国家虽然还有一定的压迫职能,例如对社会主义建设时期对投毒、纵火、爆炸和杀人等恶性犯罪进行必要的惩罚,但其主要职能则转变为巩固无产阶级政权,防止帝国主义的颠覆,从而保证工人阶级及其政党通过抓革命、促生产;而对剥削阶级残余分子、新生资产阶级等,主要是靠革命群众的监督。不设国家主席就是削弱国家压迫职能的表现。1967年9月19日 毛泽东在长沙当时对张春桥、杨成武、汪东兴等人说:“过去好像说,没有公检法就不得了,我一听说公检法垮台了,我就高兴。”谢富治在1967年8月7日斗争罗瑞卿大会上的讲话:“砸烂公检法,毛主席当我面讲过没有十次也有八次”。毛泽东在反右运动中就曾经多次强调“大部不抓,一个不杀”这一革命原则,还针对政府机关人浮于事的情况说:“在一不死人二不废事的条件下,我建议党政机关进行大精简,砍掉三分之二。”文化大革命毛泽东还一个讲话说:“我看不需要这么多监狱,把监狱里这些人放到群众中改造,这个办法好,天塌不下来”。根据毛泽东这一意见和建议,1968年12月11日,最高人民检察院、最高人民法院和公安部领导小组联合呈报了《关于撤消高检院、内务部、内务办三个单位,公安部、高法院留下少数人的请求报告》,得到毛泽东、中共中央和中央文革的批准,地方政府各级公检法人员也相应精简。之后,全国范围内大规模、整建制的撤消监狱、劳改单位,一大批正在服刑的犯人回到原住地、原单位接受群众的监督改造。而留在监、所的犯人和其它在押人员,还经历了一场监狱史上罕见的“把犯人当人看”的运动。这些都是毛泽东按照马克思主义国家学说改造社会的实践和探索。
另外,国家是逐步消亡的,不是消灭的。
TOP
3#

李新民这一段评论倒是意外的精确.........
从来没有什么救世主,也不靠神仙皇帝
TOP
4#

悉副,你怎的好久不来了?没有你同周司令来跟帖逊色不少哇!
TOP
5#

回复 4楼红麻藤的帖子

谢谢老哥,红石头现在打一枪换一个地方,我腿脚不方便,跟不上...................

再一个,批“三中全会派”和“策略挺薄”,这两个题目我都做不来,所以少说为妙,不然打成“三中全会派”就大大的不妙了
从来没有什么救世主,也不靠神仙皇帝
TOP
6#

国家消亡 作为阶级压迫工具的国家,随着阶级的产生而产生,也将随着阶级的消灭而消亡。国家消亡只是指无产阶级专政国家而言的。资产阶级国家决不能自行消亡,而只能被无产阶级的暴力革命所消灭。

按照马克思主义的观点,只有阶级消灭了,作为阶级压迫工具的国家,才会丧失其作用,没有需要,逐步地消亡下去。国家消亡的经济基础是共产主义的高度发展。只有社会生产力已经大大提高,社会产品已经极大的丰富,工农之间、城乡之间、体力劳动和脑力劳动之间的本质差别已经消失;人们的共产主义觉悟已经大大提高,十分习惯于遵守公共生活的基本规则;社会实现了“各尽所能,按需分配”;同时在国际范围内消灭了剥削制度,国家才会消亡。“这个过程是长期的,它的长短将取决于共产主义高级阶段的发展速度。”

在无产阶级夺取政权以后的很长历史时期内,国家不能消亡。因为帝国主义还存在,国内反动派还存在,国内阶级还存在。无产阶级必须强化自己的国家机器,实行对资产阶级专政,镇压国内阶级敌人的复辟活动和防御国家外部敌人的侵略。恩格斯说:“无产阶级必须采取政治行动,必须实行专政以过渡到废除阶级并和阶级一起废除国家”。毛主席说:“消灭阶级,消灭国家权力,消灭党,全人类都要走这一条路的,问题只是时间和条件。”强化无产阶级的国家机器,正是为国家消亡创造条件。这是马克思主义关于国家消亡问题的辩证法。

国家消亡的理论是无产阶级专政学说的组成部分。从资本主义过渡到共产主义阶段的国家“只能是无产阶级的革命专政”。

{摘自75年版哲学小辞典(辩证唯物主义历史唯物主义部分)}
TOP
7#

回复 5楼悉净贫的帖子

悉副,管它那么多。要斗争到底。
TOP
8#

回复 7楼红麻藤的帖子

破帽遮颜过闹市,未敢翻身已碰头!

俺纵有打虎的壮志,
奈何他,
大笔一挥,
难剃的刺头,
一删了之.................
从来没有什么救世主,也不靠神仙皇帝
TOP
9#

回复 8楼悉净贫的帖子

正常。只有千锤百炼才能成“精”。妖精的精
TOP
发新话题 回复该主题