“老江湖”何新，摧残稚嫩思想，斩杀纯洁灵魂(七) [复制链接]

作者：右而左   发布：2012-06-24 00:24   分类：杂谈    
十二

我在写作上一小节的时候，依然感觉到了1980年代五湖四海广大学生从使命感里燃起的激情，也感到了那个年代的脉搏还在微弱的跳动。一直以来，我甚少谈论自己个人的生活、学习和工作，为了帮助那些对毛泽东的文革没有正确理解，甚至对于1980年代也缺乏直接感受，却在何新这样的“权威”里失去自我、失去思维能力、思想能力的年青朋友们找回一些基本的思想和思维的独立性，我不得不借助我自己在1980年代的直接的经历和感受及其相关的理性的分析归纳总结，截取那个时代的几个片段，来告诉大家，何新白纸黑字写在香港杂志上的所谓预测，不过是那个时代里，众多思考国家前途和命运的人的普遍的感觉，毫无神秘之处，毫无“预见性”可谈，借助痴愚和尚的话说，“学问嘛，那是算不上的”。

历史不是某一个人的人生考察，也不是各个社会成员个体人生经历的简单叠加，因此，一些人会觉得我个人的人生经历不足为信，那么请参阅以下资料，获得更具体的判断：

【1986年12月，上海、南京、合肥、武汉、杭州、北京等地一些高等院校的部分大学生上//街//游//行。（见《我们的八十年代》一书，广西人民出版社，2004。）
1987年1月，胡/耀///邦辞去中共中央总书记职务。
1988年3月5日，在拉萨分裂主义分子制造旨在寻求“西//藏//独//立”的骚乱。（这一年，物价闯关，7月抢购名烟名酒风潮，八月，全国商品抢购风潮，银行挤兑风潮。前文已交代），10月，中央决定清理整顿公司，12月中央认为廉政建设刻不容缓】。

就是在这样的国内背景下，拥有我指出的“两个特别信息源”的何新，在1988年11月，于《香港民报》发文，“预言了街头抗议和暴力运动，第二次文革和天安门事件重演的可能性”。这有丝毫的“预言性”可谈吗？它不过是对已经发生和正在发生的事情的一种表述，因为这些事情还没有完全平息下去，还在发酵，如此而已，就像今天我们看到的“2/3月事情”并没有结束，每个人都能“预见”，更大的事变还在后头，未来发生的任何大小事变，都可以牵强或者不牵强的算在“2/3月事变”的头上。这难道不是说，即使普通百姓，都可以成为何新一类的预言家吗？问题仅在于普通百姓有没有条件、有没有愿望和兴趣，像何新那样把自己的预言发表在某个知名刊物上，立做存照，以作事后的炫耀！

【1989年1月6日，科大天体物理学家方X之致信邓小平，要求在新中国成立40周年和五四运动七十周年之际，搞一次全国大赦，释放所有政治犯，其中包括“西/单XX墙”事件中的魏X生。
1989年2月25日，邓小平在北京会见到访的美国新总统布什，说中国的问题，压倒一切的是稳定……，中国处于发展经济的进程中，如追求形式上的民主，结果是既实现不了民主，经济也得不到发展，只会出现国家混乱、人心涣散的局面。对此，我们有深刻的认识，因为我们有文化大革命的经历，亲眼看到了他的恶果。如果今天这个示/威，明天那个示/威……，“全面内战”不一定需要枪炮，动拳头、木棒也行。民主是我们的目标，但国家必须保持稳定】（顺便说一句，这一年3月8日，拉萨实现戒严）

就是在这样背景下，何新1989年4月5日到北大演讲。在1990年的“绝世演讲”中，他说在这1989年的演讲中“我好像预言了中国将会发生某种事件，发生第二次‘文化大革命’”。

注意何新预言的日期和上述重大事情日期之间的前后顺序，将这些情形链接到我指出的他的“两个特别信息源”，那么就不难看出，他的所谓预测和邓小平的公开的政治谈话相比，简直是一文不值。邓小平已经以政治语言公告给了全世界，何新不过是用学术语言把邓小平不宜直接表达的东西，表达出来了而已。如果换个角度看，这个可以和最高层最高领导人双向互动的何新，不过是把国家内部的最高机密以所谓学术研究成果的形式发表在香港的杂志上，获取个人的学术权威的桂冠！类似的机密，在内地从来都是不能公开的，但在香港则是畅行无阻的，香港在中国政治生活中担任着特别职能是尽人皆知的。我可以设想，若真是独立的研究成果，如我右而左作出的，这些可以发表何新文章的杂志不见得敢登载。

此外，前面已近说过，胡//耀///邦的去世是个完全偶然的事，没有这个偶然，何新的“预测”就大打折扣了，而所谓“第二次文革和天安门事件重演的可能性”中的“可能性”，则是一根可以从一天拉到10年乃至30年100年万万年的橡皮筋，是和现在许多人津津乐道的那个被鲁迅批驳的一钱不值的“推背图”一样的文字游戏，对于我们这样的理工专业出身的工程师来说，毫无意义。地质年代的基本单位是百万年，从类人猿到现在的人类，不过200万年历史，“现代人”的历史不过50万年，这就是说，地质年代纪年上省略一个小数点，就把人类彻底从地球历史上抹去了。明白了这一点的话，何新的“可能性”还值一文嘛？再者，89年的事虽然是文革自由思想的惯性结果，但是其发动、发展、组织方式、发动者、发动者意图、主要参加者、主要参加者意图等各个方面，和文革有多少可比性？何新是搞文革研究的专家，怎么能不分青红皂白，就以“第二次文革”的大帽子套上去呢？甚至把任何的社会不稳定都往文革上扯呢？难道文革应该对邓玉娇挥刀、乌坎村农民事件、万盛并区事件负责吗？这让人进而引申联想，何新的文革研究，恐怕一点可靠性都没有。我是专心研究过逻辑和哲学的，讲究概念清晰、逻辑严密。今天何新的诸多追随者有几个具有严密的逻辑和哲学功力，对何新及其各项研究成果作出正确的判断？

现在中国的知识分子，都最喜欢借西方学者的语言卖弄自己的学问，德里达就是这样的一个被借用的学者，我也学学这些中国知识分子，也借德里达的“解构”（deconstruction）把何新的绝世“准确预测”“解构”了一番，是骡子还是马，现在也不必我来下结论了吧？何新是为了强调自己的预测不是事后诸葛亮才特意点出了自己的文章题目，所载何处，也借此再次自己背书自己的权威。他大动“智者”的情感说：【我的文字，我的作为已经留在了历史上！我对得起你们，无负于这个民族和共和国，也对得起我的良心】

我只恐怕，看过我这里的“解构”，读者会觉得何新的良心和他自己的预测一样，并不为历史所宽容！不过是又一桩历史的讽刺。

十三

许多所谓的知名学者——说神棍也无不妥——昨天说过的话，今天就忘掉了，今天说话的话，明天又忘掉了，但这不妨碍他们说出即使最矛盾的话，作出最南辕北辙的预测,依然还是有许多的追随者，更不妨碍他们继续名利双收。何新就是这样的一位。现在，我就对比一下郎咸平这个“经济学时尚权威”的一些言论，获得另一个喜剧效果，借以强化一下我的读者对于何新的“预测”的认识（本博已经调侃过几次郎咸平了，那些调侃也算是一种“预测”，所幸到现在为止，我对他的“预测”还没有被“证伪”）。

郎咸平在其2003年的“著名清华演讲”（又是“著名”，但还不是“绝世”，呜呼哀哉）里说，美国人“信托责任”超强（以此对比批判中国的经理人没有“信托责任”），所以才有美国股市金融的铜墙铁壁。结果，没隔几年，就在2008年从华尔街爆发起了世界金融危机，其导火索恰恰就是肇事的美国金融家们全无“信托责任”，有的只是和其他“劣等民族”一样的贪婪和欺诈，不守起码的法规和人伦道德，尽搞庞氏骗局，就是我们这边的传销诈骗一类的东西，害得欧洲许多国家到现在还没走出危机，而更多的国家又要陷进去，局部的金融危机，演变为全球化经济大危机，2008年以来，谁还看到过郎咸平谈美国人的“信托责任”和美国股市“藏富于民”？(我这里批判郎咸平和美国经理人没有“信托责任”，不是说我们中国经理人就有“信托责任”，只要是资本主义制度，什么国家的经理人都是一个德行，这才是我的本意，别误解我)。

几年前，中国房地产如火如荼的时候，郎咸平说了，钢筋水泥打造出来的繁荣昌盛是危险的，必须控制和打压房地产发展，不然中国经济马上崩溃。几年过去了，中国经济没有出现他预料的崩溃，现在他就180度大掉头，改变预测，说中国房地产是中国经济的支柱，不能继续调控，必须要维持房地产的繁荣昌盛，才能保证中国经济不崩溃。人们是信昨天的郎咸平，还是信今天的郎咸平？其实哪个都不能信，郎咸平不过就是一条神棍。

就是傻子也看得出，郎咸平是拿了房地产大佬们的钱，用早先大言不惭积累的“市场效应”，代理现在进退两难的房地产的大佬们向上面施压。这不需要证据，郎迷郎粉千万不要为难我，对我搞什么“谁主张谁举证”，记住：“在巴黎，残酷的事情做起来一点也不残酷”，你让我到哪里举证去？郎咸平兜售知识、智慧和良心，是为了房地产大佬们，与歌德笔下出卖灵魂换金钱进而获得想要的任何东西的那个智慧化身浮士德，干的是同样的勾当。何新也一样，他在北大身上“披着黑袍”，脸上“涂着红油彩”，说是去当“思想和灵魂牧师”，干的不过也是浮士德的出卖灵魂的勾当，他是为了一个包括他自己在内的阶级的整体政治利益发言，不是单纯为了自己的个人钱财利益。谁要是信了他的法西斯狂妄叫喊，昨天夺了那些学生和市民的命的铁疙瘩，今后一定会夺你自己或者你儿子女儿的命，“谁也跑不了，老子跑了，儿子还，儿子跑了婆姨还”。（《闪闪的红星》中地主胡汉山复辟时说的话）

1966年8月中共中央关于教育改革的相关指示要求教育改革从“批判资产阶级反动学术权威”开始（参见续三）。通过几个小节的“解构”，何新的“权威”恐怕要大打折扣吧，此其一。其二，即使他是个权威，他也是资产阶级的权威，是应该且必须被批判的那种权威。文革曾让他原形毕露，今后也只有在文革这样的社会的变革中，他经过新包装的权威才能再次原形毕露。这恐怕是他那么害怕文革，什么与文革没有一毫毛关系的社会动荡事情也要往文革上扯的根本原因。本博主在此就斗胆小人之心一次，要拍砖的，就来吧。

这篇长文续四指出了何新的“五步必杀招”。续四后面几节，将他通过“第一步”精心缝制的道德外衣撕得粉碎，又将他通过“第二步”树立的学术权威砍倒。没有了这个立足之地，其“后三步”必然踏空（当然，何新的粉丝是不会这样认为的）。也就是说，本文到此为止，已经从“形”上完成了对何新的揭露，是人是鬼，其“形”已现，下文，就将开始从“实”上，继续展开对何新的揭露，是人是鬼，切开他的外衣看其血肉，其“实”必现。他的“爱国主义是否过时了”中对爱国主义的歪曲，“新国家主义”中对毛泽东的利用，对D的“新社会主义”的赞歌，“新自由主义误导了中国改革”论，“共济会揭秘”，等等，我将要如法炮制，一一加以“解构”。

（续七完）

2012-06-23