我看到的庭萱破坏四大的行为,并说说红石头管理的"问题" [复制链接]

我是论坛管理，庭萱的文章：http://www.hongst02.net/showtopic-12514.aspx，能打开，不知道【无奇】那里的网络是否有问题。你如果打不开，翻墙试试。
附图为【李新民】网友最后一次附贴的截图，网友们想想，如果要封锁，【李新民】怎么能附贴呢？见下图：

看来真是我的网络问题,
很多贴子我不用代理真是打不开.
不知道其他人有没有跟我同样的状况.
其实本来也不太相信论坛的管理会这么做,
所以从标题开始就给问题二字打了引号.
既然管理员出来澄清,我更没什么可怀疑的了..

对粤齐先生的态度肯定不会是十分友好，而是在边斗争边讽刺地予以当头棒喝，同时指给他一条路并希望他能够因此而反省。——不友好的原因请参见粤齐先生回帖。这个前因后果，请无奇同志站在毫不偏私的立场看待问题：毛主席教导我们，凡事首先要讲团结，但也绝不能够面对强者霸权的恣意欺凌忍气吞声！平等和自由，当建立在“人不犯我，我不犯人”的前提条件下，您说呢？请问无奇同志，对毛主席的教导我们是否应当这样理解呢？

在我来说，回答粤齐先生的那个帖子是相当满意的，在反抗霸权主义、摒除奴性思想、斗争之后留一条出路三个方面，都非常恰当地体现了我对于毛泽东思想的理解和实践，不知无奇同志对此有没有进一步的批评？

2、"凭什么将包容反动思想的行为"定义成"矿泉水"?依我来定义,那不是矿泉水,而是污染水.
————对于这一点，同样反问无奇同志：1、“凭什么将包容定义为污染水？” 2、对于毛主席讲的团结原则：“团结——斗争——团结”中的第一个“团结”，请问您又是怎么理解的？

关于您提出的疑问“凭什么”，我在原文中讲得非常明白，相信以您的智慧必定看得明明白白，可是为何在那么清楚的阐述之下，仍然会加以“诡辩”作为定论，这不由我不作出您心里带着些许“阴暗的山头主义嫌疑”的判断，原文如下：

我们这里所讲的，就是第一步的包容和接纳。毛主席说，辩证地团结群众，要有一个“团结——斗争——团结”的过程：第一步团结，是广泛的团结，也就相当于挖金矿；第二步斗争，则是在团结的基础上搞斗争，相当于淘金和冶金的过程；第三步的团结，才是建立在另一个高度上的，也就是经过了淘金得到了沙金，经过了冶炼得到了纯金，是在斗争之后，达成了一定共识之后，真正地统一了认识的团结。

如果您不小心看漏了这一段，那么我现在特地复制过来以便澄清误会；如果您仍然继续坚持把“第一步的包容和接纳”理解为“污染水”，那么我将对您感到十分佩服，并且相信广大网友也会集体佩服到无语。到底当怎样看待这个问题呢？

另外，对于您另一些质疑：“再有,水清无鱼这类话是站在谁的立场上讲的?这里的鱼是同治者的鱼还是被剥削者的鱼?拿剥削阶级的反动教条来评判无产阶级的革命斗争,这就是该文作者的问题.”一一解答如下：

1、水至清则无鱼，我正是站在革命者的立场，看到努力团结群众的同志太少，看到革命集体中太多人用武断粗暴的作风对部分接近革命队伍的群众百般挑剔，令人望而生畏，令人避而远之，因此嫌革命队伍这潭水过于追求“至清”了。

2、很明显，这里所说的鱼群，不是统治者的鱼也不是被剥削者“的”鱼，而正是那些本身觉悟还不够高，需要革命者去团结去争取去引导的对象，这些鱼正是无产阶级自身，是广大的工农群众。

3、“拿剥削阶级的反动教条来评判无产阶级的革命斗争，这就是该文作者的问题.”——根据你们的逻辑，可以由这句话推导出您“反毛”的结论！因为毛主席曾经用了这句话赠送给罗瑞卿同志。

4、要么通过攻击侮辱否定反对者说话的权利让其闭嘴.要么用诡辩堵住人嘴.——在你们的地盘，我勒令人闭嘴他就乖乖滴闭了嘴，我想封住人嘴就能封得住？哈哈，这很滑稽。

5、两种方法（用攻击让人闭嘴，用诡辩堵住人嘴）都为一个目的服务：推销反马列的思想————这更神奇了！我很佩服您的逻辑推导能力：1、我有不让人说话的本事。2、我用不让人说话的本事推销反马列的思想。

最后，无奇同志貌似感觉到一味地对我进行批评说服力不够，于是对论坛的管理也提出了相当“中肯”的批评意见……对红石头论坛和庭萱各打八十大板的手法，以展示铁面判官的高尚作风。呵呵，无奇同志辛苦了！裁判不好当啊……但依我看，其实裁判也很容易当，那就是：公正无私。

我不知道其它看帖的同志有没有在您的字里行间体会出“公正无私”四个字？总之我是没有。

另外，请无奇同志根据我列举出的内容重新核对查实，并就我提出的反问给予正面解答。如果不能重新罗列证据以落实我“破坏四大”的罪名，便请更正此帖的标题。

然而却不是这样的理性思维，而是眼里容不得半点沙子，极力维护革命队伍的“纯洁性”，由此而引发无数争端。这很不靠谱。
我们要善于用辨证的眼光看待一切问题，“水至清则无鱼”，过度纯洁的革命队伍肯定是没有前途的。营养学家告诉我们，自来水跟矿泉水比纯净水更有利于健康，“纯洁”，在一定程度上就代表了自然生命力与活力的丧失。

真的党是极不纯洁、专爱挑刺的，一眼就瞧出妖精的本来面目，抡起金箍棒打死了好几个；猪八戒一心想回高老庄去包产到户，巴不得取经团散伙，于是趁机煽风点火，鼓动唐僧祭起紧箍咒，把那不纯洁的悖时猴子逼回了民间。此刻去往西天取经的道路危机重重，真悟空却在花果山水帘洞中仰天长叹：满腔热血，为谁而流？！。

看到了“基本统一”，就可以在团结合作的过程中继续寻求“高度统一”：民主抗争失败了，极大可能会走向暴力革命；没有也不要紧，正好有机会去引导、去促进这股力量的走向。如果非得把矛盾对立起来，则连最初基本统一的机会也放弃和丢失。

辨六四运动的阶级性质，更是属于一种僵化的教条主义习气。学生们要的是民主、自由、人权，法制，这都是基于人类立场，基于大众立场的革命行动，哪有什么阶级性质？

革命首先是追求社会进步的浪漫主义，然后才是辨清在革命运动中稳定可靠力量的阶级性质。正因为是浪漫主义，因此任何时代的革命，例如辛亥革命、五四运动、文化大革命等等，必然首先是在青年中，特别是在学生中发起。

六四运动，就是代表大众对于独裁专制体制的天然反抗。它代表无产阶级，也代表小资产阶级，但绝不代表官僚阶级。至于代不代表中等资产阶级、大资产阶级？这个得细分。

事实上正由于六四被镇压，老百姓完全丧失了民主权利，才造成后来更为剧烈的深度腐败，以及真正属于民间资本的民营企业无法生存而靠拢官僚，依附于官僚体制套取有利资源，从而引发大面积不正当竞争，最终造成普遍性的商品质量低劣。

农民起义是不是“革命”？不是。暴动不等于革命。出于生存需要的行动绝不是革命。因此，我们应当在无产阶级中再一步进行细致而准确的划分，哪些是出于生存需求的“生存主义”？那些是寻求利益博弈的“机会主义”？哪些是出于追求社会进步的、建立了正确世界观的“革命者”？
__________
以上几段文字，是打着马列毛主义旗号的庭萱文章中的内容，这些文字表达出来的都是资产阶级的反动思想，目的就是混淆是非，扰乱思想。尤其是第二段，用“水至清则无鱼”作为理论根据论证出的“过度纯洁的革命队伍肯定是没有前途的”的观点更是无耻至极。毛泽东时代的清理阶级队伍、发动反“右”运动、四清运动、直到文化大革命的目的是什么？都是为了纯洁革命组织。只有纯洁的革命队伍，才能防止修正主义分子上台，才能防止资本主义复辟。三十多年来的用血写成的历史已经有力证明，没有纯洁和革命队伍，就没有人民的一切。
什么人不遗余力地反对纯洁革命队伍？除了混进革命队伍内部的机会主义分子以外，就是漏网的国民党残匪、美国和国民党特务、间谍、罪地恶极的杀人、放火、投毒之徒与反动会道门。这个打着马列毛主义旗号的庭萱为什么也千方百计地寻找各种各种的理由反对革命队伍的纯洁性？这还需要再论证吗？
————————————
另外，本人可以证明，关于庭萱发在红石头论坛上的两个主帖，本人这里始终能够打开。没有发现有屏蔽现象。

继续表演，请！从此刻起，李新民先生，您再也不是我的同志，我将对你报之以轻蔑的微笑。

庭萱连续回贴几楼算是精神可嘉.,这也是网络上你们这类小资的特性----自信过高.总是自信自己只要有牛2精神,会流氓诡辩,就可以随心所欲颠倒黑白,指鹿为马.这只是你们这类人的一相情愿.
毕竟网友们是认道理的.如果只能诡辩,只能讲歪理,话再多也没用.迟早会被揭穿
你连续回贴5楼,反驳也好,说教也好,码了很多的字.看似底气十足,实际漏洞百出.有理不在声高,有理不在字多,只要是歪理,一揭就穿.

对4楼,7楼,8楼:
你的反驳依旧企图靠诡辩伎俩,混淆视听.你庭萱对粤齐该是什么态度,是友好,还是强硬,这是一回事.允许不允许让人说话,这是另一回事.
我举出了你庭萱破坏"四大"的事实,你不对此事实反驳,否认.却转移主题,讲你破坏"四大"的合理性.
有一个我们常见网络段子,与此类诡辩伎俩类似:"你与他讲民主,他与你讲国情"
你采取诡辩的手段转移主题,说明你心清楚,你那个回贴的确是违反"四大"的,只是不愿意承认.
而诡辩的行为,则是从客观上宣告你对此事实无可反驳.你对粤齐的回贴表明你主观上就不愿意遵守"四大",客观上又无法否认事实,因此我说你没资格指责红石头,是客观公正的结论.

对你5楼,6楼:
你5,6两楼都在反驳,说教一个问题,你的水清无鱼的理论.可笑的是,5楼唱的高调,在6楼被你自己否定掉了.
你庭萱在5楼重申,你要的是:“团结——斗争——团结”,但是6楼你又以批判斗争"令人望而生畏，令人避而远之",将你5楼的过程否掉了.
按你这样自相矛盾的逻辑说下来,你要的就是永远"团结",永远不要"斗争".

这也正是你要进行纯净水和矿泉水的诡辩的原因.你要以此诡辩来证明你的"永远不要斗争"是合理的,正确的.
矿泉水中的杂质对生命有益,污染水中的杂质对生命有害.
同是杂质,一个是有益杂质,一个是有害杂质.你庭萱的诡辩是将两种前提先隐藏后混为"有益".
正因为我点中了你的要害揭穿了你的诡辩,所以你要5楼进行选择性失明的反问“凭什么将包容定义为污染水？”
为什么,凭什么是污染水,我在主贴中已经做出了符合事实的论述,白纸黑字放在顶楼,你可以装看不见,别人可看的清,无须重复.
如果以上论述还不够,你可以去看最近的一部党史电影,讲中共检查委如何诞生如何工作的.血的历史证明了你的水清无鱼,抵制斗争论究竟是矿泉水,还是污染水.
掩耳盗铃的装失明毫无意义,只会暴露你的流氓作风.并且再次证明你的"追求真理"和"深刻反省"的表白,是真诚还是虚伪.

最后,对于根本目的不是"追求真理","深刻反省",而是不择手段推销私货的反马列毛的牛2小资,建议众网友不必多废口舌.
只要证其虚伪达到消毒效果既可,其诡辩伎俩可留作疫苗.

关于“纯洁革命队伍”的问题，谈两句。李新民说，“毛泽东时代的清理阶级队伍、发动反“右”运动、四清运动、直到文化大革命的目的是什么？都是为了纯洁革命组织。”但这是不对的，这些运动都不是发生在革命时期，而是在和平建设时期。和平建设时期，根本不存在什么“革命队伍”（因此李新民不自觉地改成了“革命组织”，即使这样依然是错的），也就谈不上什么纯洁。
李新民后来问：什么人不遗余力地反对纯洁革命队伍？我来回答你，是毛主席。那么什么人不遗余力地提倡要“纯洁革命队伍”呢？是那些机会主义者，那些脱离现实运动的教条主义者。不谈太多理论，我们来看看历史：是谁杀害了“土匪”出身的革命功臣，袁文才，王佐？是周恩来，彭德怀之流。是谁两次把毛泽东“纯洁”出革命队伍？是谁以纯洁队伍为名，在苏区大量杀害红军战士？也是这些人。反过来，是谁不遗余力地反对这些亲痛仇快的行为，是谁把一只极不“纯洁”的超级杂牌军，改编（注意，仅仅是改编）为红军？----恰恰是毛主席。

回复 13楼牛牛饮水的帖子

批判和杀人是两回事吧,你怎么混在一起说.

回复 14楼无奇的帖子

这里说的是“纯洁革命队伍”，不是批判。当年他们杀害袁文才，王佐等革命者，使用的名义正是“纯洁革命队伍”。

提到“纯洁革命队伍”，我想到了以上这些史实。这是现实斗争遇到的问题，而不是理论问题。如果为辩论而辩论，甚至转而去扯淡什么“无鱼有鱼”的哲学命题，那纯属吃饱撑了。