Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 5849|回复: 1

中国没有统一劳动力市场吗？ [复制链接]

锤子
头像

  • 论坛元老
  • 2662
  • 22272
  • 2011-07-17
1#
t T
发表于 2012-07-31 12:05 |只看楼主
【编者按：作者社会问题的经济学解释，让我看到唯物主义的精髓。】

中国没有统一劳动力市场吗？
作者：心在左边跳
来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aae933401019dgj.html

有位同志给我转发了他和朋友的聊天记录。他朋友有句话挺有趣：由于河蟹的存在，阻碍了“统一劳动力市场”的形成，于是河蟹是所谓最坏的资本主义。

我就奇了怪了：如果河蟹阻隔了“统一劳动力市场”，那么美国的移民局是咋回事？香港的入境处又是咋回事？它们咋不是“最坏的资本主义”呢？

说到底觉得河蟹“专制”，这点左右派没啥分歧。可“专制”的基础到底是啥呢？是警察，军人么？还是红头文件呢？我们以前在《珊瑚礁》就有了一个结论：如果河蟹的基础只是警察，城管，军人，公务员等等，那就意味着他的资本运营是以活劳动为主的，这肯定是不稳定的状态（想想一家公司只有员工，啥设备都木有）。反过来河蟹能成为老大，必定是以死劳动即固定资产为主的。所以河蟹的统治，必定是以“自由市场”的力量。

于是，“劳动力市场”呈现在我们面前的这种状态，本来就是“自由市场”的结果。左右派到底嚷嚷啥呢？他们有啥不服的么？

他们老拿“户籍”制度说事儿。从逻辑上就很混乱。因为他们要的是“统一的劳动力市场”，而这个词儿本身就是从“资本”的角度出发的---打工的属于什么“户籍”关老板鸟事啊，关键是打工的是否能“自由”的给老板打工，创造利润。

早在80年代，就没人拦着民工去广东打工。当代还会有么？现在去北京上海广州打工有人拦你么？富士康在成都设了厂子，政府负责解决劳动力，也是以工资吸引，而不是给屁民下红头文件。

河蟹的存在，本身就意味着“统一劳动力市场”已经存在了。可依着左右派的逻辑，河蟹似乎闲着没事干堵着劳动力“自由流动”。

对“资本”来说，劳动力无所谓户籍，国籍。能用就行。而户籍仅仅是劳动力的一个赘物。这玩意对老少边穷地区没啥意义，对发达地区，就意味着一种“福利”，比如子女入学，医疗保险之类的。我们以前也有过一个结论：“福利”就是阶级收买。既然是“收买”，那就肯定不能惠及所有人，正如不能对所有人行贿一样。

“福利”，同样是市场行为，那左右派嚷嚷啥，他们要的一切统统都在眼前。他们聒噪的也许只是不满意这种“福利”，而要求另外的“福利”，好比一条狗不满意这种狗粮而狂吠不已，本来都是河蟹豢养的宠物狗，却非得装成“公义良心”或者“革命”的样子，我们管这叫“良心狗”或者“革命狗”。

那就依着他们的主张---放开户籍。没问题呀。这事儿其实河蟹乐意的很！户籍“惠及”全民，那就意味着“户籍”的消失，于是“福利”也就消失了。所有跟户籍相关的目前暂时看上去比“外来务工”要好的“福利”，就统统木有鸟，这不省事么？连带河蟹的财政支出也减少了，何乐而不为？

在这个美好世界里，好学校和坏学校都明码标价，自由选择，富娃进好的，穷娃进坏的，各安天命，岂非妙哉？好医院和坏医院也明码标价，自由选择。比如做个胃镜，就分成无痛的和普通的，穷比肯定选择普通的，疼的龇牙咧嘴，或者索性不做。富比肯定选择无痛的微创的。可以想象，富比的胃口肯定越来越好，穷比也得一天天差下去。这不是自然选择么？不用吃转基因了，自个儿的基因就变异了。

但且慢！因为这样玩法，其阻力还真不是来自河蟹，而恰恰来自左右派的粉丝们。他们的代言人所主张的也正是他们所反对的，可他们却又在仰望良心们。

事情就这么吊诡，但只要用阶级分析，一切就很明白了。

前面提到，发达地区的“户籍”是一项“福利”。那么当代的“发达地区”里面住的都是一帮什么样的“公民”呢？不正是左右派的良心们以及一大批仰望他们的粉丝么？

工业不断外迁，工人们往外撤退，留下了一个“青山绿水”的“充满爱心和同情心”的“城市”。

关于“爱心”，自然是没说的了。君不见北京核心城区淹死了一个开越野的小资，牵动了多少爱心呀。

关于“青山绿水”，也是没说的了。但可笑的是，资本主义要的不是城郊的“青山绿水”，而是城
里的“青山绿水”。环保部门对啥地方创造利润倒是毫不含糊。PM2.5只能设在城里，工业区他们是不敢碰的，没意义。同样，美帝的“良心”们也挺清醒的，他们只怂恿中国小资们在城里闹腾安装PM2.5，也不敢怂恿工人们闹腾。因为这同样涉及到美帝“良心”的福祉。

处于这种生存状态的小资们，他们向往“宪政”，也是挺有追求的。比如左派有位叫袁庾华的，一面骂“保党救国”，一面说要“社会主义宪政”。这就更有品味了。

那好吧，就玩玩宪政吧。第一步，组建市议会。被小资们一人一票选出来的良心们显然不会支持开放户籍。他们只用本能就明白，收买是有限度的。因此，宪政在初级阶段已经否定了良心们对户籍的聒噪。

幸好，中国没有宪政，中国有河蟹。河蟹存在，统一劳动力市场就形成了，劳动力可以全国自由流动！美国也有河蟹----联邦政府，有了它，统一劳动力市场也形成了。

相反，香港就沦为一个很可笑的角色。一面香港人显得特别有爱心，跑去内地调查血汗工厂；一面他们又反对“引入外劳”，菲佣要申请居港权，把香港人紧张的不得了，他们都清楚，菲佣由于没有居港权，最低月薪是4k，而香港居民则是8k。

实行宪政的资本主义城市，只能如此。这个城市的市民，也只能发展出和城市“宪政”相适应的狭隘和幼稚。

中国左右派良心们完全处于逻辑的自我冲突，人格的自我分裂之中，让他们的进退失据的窘态暴露无遗。因为，现实表明，如果把建立统一劳动力市场作为良心，那河蟹最有良心，这把左右派置于何地？

香港居港权，美国绿卡，中国发达城市的户籍，都是收买的形式。但中国左右派却拿着形式说事儿，仅仅因为自己觉得嘴边这份狗粮不合意，就骂河蟹是“最坏”的。而他们手脚恰恰在不停的反抗着他们的脑子。

对不发达地区的地方小蟹，户籍是敞开供应的。而发达地区的大蟹，反倒是受到常驻居民（小资）的压力而采取户籍限制，而这正是“民主”的体现。偏偏良心们一面跟常驻居民（小资）享受着同样的待遇，另一面却聒噪要取消这种待遇，他们说这才叫“民主”，那就让他们被上千万常驻居民“民主”弄死吧。反过来，他们非要扮演“全民”的代言人的角色，那就更应该拥护河蟹才是，可是他们竟又认定河蟹才是户籍制度的元凶。

他们跟粉丝们宣称，发达地区的河蟹不愿意支付更高的社会“福利”，所以才拒绝放开户籍。这完全在污蔑河蟹。因为河蟹是非常开明的，它认为“放开户籍”跟“医改”“教改”是捆绑的。一旦放开，那么“医疗自由化”，“教育自由化”就相应实施，于是就出现上文提到的“自然选择”的情况。而且，现实也正是如此，户籍，医改，教改是相辅相成的，同步运作的，户籍有多自由，医疗教育也就有多自由。所以压根谈不上放开户籍后河蟹要支付多大的“福利”成本。背后无非是教育产业老板，医疗产业老板，公共管理老板（河蟹）分赃而已。而这些不正是良心们梦寐以求的么？可这样干的阻力反而来自于良心们的社会基础----那些仰望他们的粉丝们。

良心们正是以背叛粉丝来吸引粉丝。越背叛，粉丝越多。实际上河蟹完全是置之度外的，完全是在围观和相机行事的。互殴的不是良心和河蟹，而是良心和粉丝，可他们一面在相互搏杀，一面又在相互崇拜。

小资们的这种癫狂已经达到了精神分裂的地步，口不择言，慌不择路，焦躁，狂热，不安，恐惧，盲头苍蝇，乱飞乱撞，每个良心都是洪水中的浮木，唾沫是他们的生产工具。他们在市场的大潮中，一面紧紧搂住浮木，一面又不住的往上面吐口水

除了“户籍”，对河蟹阻隔“统一劳动力市场”的指责还在于“用工体制”。比如还是那位朋友讲：建筑企业的正式工和农民工难道相同么？

这就是苏神教的论调了---官工民工论，就无需多费口舌了。因为在回复神教大弟子的6篇文章中已经谈的很多了。

在本文，我要换个新角度。从外包制来谈。我曾提醒苏神教的教徒们，在你们闷头到国企斗官工的时候，请多少也关注一下垄断洋资的员工，难道他们不是“官工”么？你们斗官工咋内外有别？攘外必先安内？

微软的员工收入高，可微软每年把那么多业务发包给别的公司做，那些公司的员工收入又如何呢？左右派良心们咋不指责西方的“用工体制”呢？

国有建筑公司的正式工当然跟农民工不同。承认这点很困难么？可不同在哪儿呢？体制么？狗屁！正式工和农民工本来就不是一家公司的。国有建筑公司是跟工头签合同，有农民工什么事儿？而跟农民工签合同的，正是工头！

拥护市场的左右派良心们满腔热血，居然在质疑一件事儿：

为啥，这个公司和那个公司的职工收入不一样涅？
为啥，效益好的公司和效益差的公司职工收入不一样涅？
为啥，垄断行业的职工收入和非垄断行业的职工收入不一样涅？

多新鲜啊！多清纯的发问呀！整天叨叨市场，却一个个貌似第一次看到市场，故作天真烂漫之语。
“为啥”尼玛啊，你问老板呀，问市场呀。

如今不少大型外企都不是跟员工直接签订合同的，而是跟劳务公司签合同的。换句话说，中国洋资的员工大部分也属于“民工”。咋不见左右派良心们控诉“西方是最坏的资本主义”呢？

这是资本链条所决定的，一切都是纯粹的市场操作，再问“为啥”小心嘴巴烂！

我们不妨继续分析一下“资本”为啥需要外包业务，从而进一步理解“资本主义的垄断”和“社会主义垄断”有何不同。

这里不得不扯出一位叫【蛾子】的先生。有兴趣的可以看《公民【边去】》，那里面有位匿名网友发了一篇文章，我略批了一下，没想踩了原文作者【蛾子】的尾巴。他认定，社会主义的生产方式在资本主义的母体内不断发展，到最后只需要“再来一个革命”，就大功告成了。

这也是清纯的主儿，他还清纯到质问我，为啥工人不能对工厂有归属感。当然，这与本文无关。

我们以前早就有结论了：对资本来说，垄断和自由是同义词，说的是同一件事儿。但小资们（无论左右）却想当然认为垄断和自由是对立的，比如【蛾子】先生就认定，资本主义是不喜欢垄断的。其实，小资们既害怕垄断，也害怕自由。因为二者本来就是一回事儿。

资本的唯一目的是利润。因此，自由和垄断都是为了利润。垄断企业的扩张绝不是为了扩大而扩大，而是为了掌握垄断利润。而利润本身，却在不断调节垄断企业的行为，以至于看上去，垄断企业犹如彗星一样，在不断往前飞行的同时，在身后却不断的抛出大量的尘埃。这些企业抛离出来的“尘埃”就是“业务外包”。

因此，资本主义的垄断根本不在于全面占据整个行业的方方面面，一切的人和事。而是以利润为准绳，不断自由组合中。没有自身业务的不断整合和分离，没有“自由”企业的接盘，垄断就不成垄断，自由也不成自由。这本来就是同一回事儿。

举个例子：有个垄断企业，存在AB两个车间。他们不是独立法人，于是在企业内部就不受社会平均利润率规律的约束。AB之间交换的不是商品，而是半成品，是工序的承接而已。既然都不是独立法人，那就无需独立核算。于是AB的固定资产，劳动力成本，利润就各自归入到企业总体。反过来，利润（记住：不是利润率）和工资总额就必须平均在AB分配。因为AB都是同一家公司的。AB的高管收入不能差太多，工人也是如此。否则公司内部就闹起来了，尽管管理学都在玩弄大量花招，实行岗位绩效制，企图把岗位跟工资挂钩。但既然提到绩效，那一个企业也必须按照统一的衡量标准，否则还是会闹起来。

而垄断企业外部就受到平均利润率的约束。要注意，在自由市场上，干AB两部门的活儿的企业也是大把。这样就给垄断企业老板一个参照系----尽管AB没有独立核算，但他在不断与外部的“自由”企业比较，计算AB各自的“利润率”。一旦AB的利润率相差很大，比如A小于B很多，但如前所述，他们又在平均分配利润和可变资本，那就不满足公司利润增殖要求了。这时候，把A分离出去（或者B分离出去，其实都是同一个意思，相对运动而已）就提上日程了。或者是外包，或者是把A改为“事业部”等等。而利润率较低的A部门“改制”后，成为独立法人，要么被市场消灭，要么得想方设法把利润率重新抬升到平均水平，这时候，A部门的职工收入就是首当其冲被压制的对象。

于是，A部门的员工就成了“民工”，B部门就成了“官工”。在社会主义时期，国营建筑垄断企业本来就包括了施工队和建筑设计管理等部门，他们按照同一的绩效标准拿工资。只要企业被资本化，那么施工队作为A部门，就铁定要分离出来，民工就诞生了。

可见，垄断和自由本来是共存与同一个过程中。没有自由市场作为参照物，没有自由市场接盘，垄断利润就没法维持。而良心们居然对这么正常的普世价值大加鞭笞。如果河蟹因为什么“用工体制”而不是真正的市场经济，那这种右派嘴里的“市场经济”，左派嘴里的“一般资本主义”就只能存在于他们清纯而又贫瘠的大脑里。

左右派由于阶级基础一致，论调没啥分歧。右派认为中国不是欧美的“自由资本主义”，把火撒到国资身上。左派同样认为中国是“最坏”，言下之意“进步产业资本家”就“不那么坏”了，它们就是可以联合的力量。

于是我们听到左派中有两小儿在辩日：

一个俗称保皇派，主张保党救国，没有老大的“领导”，就会“天下大乱”，就会“生灵涂炭”，就会“国家分裂”，会“亡国灭种”。这类两张一韩是典型，我们骂的多了。

另一个俗称革命派，一面批别人“保皇”，一面却这样讲：要推翻修正主义的反动统治，必须举全民族之力，组成工人阶级、农民阶级、中小资产阶级，以及各民主党派、各人民团体、港澳同胞、爱国侨胞，包括社会上层爱国人士在内的反对修正主义统治的爱国统一战线。

真是一个比一个爱国啊。敢情“革命派”是最最爱国派。尼玛罗列了一堆闲杂人等，这是在领着我们逛动物园么？

农民阶级？这是啥动物？在当代，“农民”是啥意思？把“贫雇农”从封建依附关系中解放出来，成为市场中的小业主，这任务在几十年前就完成了。现在的“农民”，不是工人就是大资小资，这个词儿，早就丧失了阶级的含义了，只不过是“从事农业相关行业的人”的统称。

最搞笑的还有“各人民团体”，“爱国侨胞”？爱你妹啊！你当你是老大在作新春贺词么？

有位同志说，“在网上呆了几年，发现最理直气壮的就是反关门主义：“人多力量大”，“把敌人搞的少少的，把朋友搞的多多的”，他们就是喜欢人山人海，一人一泡尿冲垮河蟹。”

而当年苏拉密还跟我们混的时候，他老人家也说过一句挺经典的话：想知道啥叫人山人海，得到河南郑州二马路。你看，老苏说的多好呀。可惜如今创办了工头神教，他也玩起了“人山人海”----工头，民资，“进步产业资本家”等等。

其实中国河蟹的阶级民主完全不亚于欧美同行，而且效率更高。欧美同行由于普选权，为了应付选民，就发展出政客的庞大产业，没有这个产业的辅助，老板们是没有精力，没有伎俩去应付选民的。因此，在国家和老板之间，就插入了“政客阶层”（议员，院外活动集团，选举相关行业）。

而中国河蟹不同，只要你有足够的资本，河蟹铁定会在人大或政协给你留一个位置。那么你在里面是否成了左右派良心们控诉的举手机器呢？

他们满嘴“民主”，却无视民主的奥义。民主首先是磋商，要不咋叫“政治协商”呢？

办一桩事儿，光靠举手表决，人多的就获胜，这事儿能办成？不可能！因为反对的那批人不服，出工不出力，暗地里使坏，都是理性人嘛，凭啥我的议案不通过就得听你的呢？不是说要“反对多数人的暴政”么？

所以办一桩事儿，必须反复磋商，讨价还价，到最后有共识了，再举手表决，自然是高票通过。
于是，跟欧美同行的“民主”相比，中国河蟹实行的反而是效率更高的“直接民主”，是资产阶级内部的直接民主，是纯粹按资分配的阶级民主！

就这样，左派的“保皇党”们和“革命党”们还在以这个那个形式上的不同而质疑中国河蟹是什么“最坏的资本主义”，进而意淫“人山人海”一人一泡尿冲垮河蟹，那就是扯淡。

神马“中小资产阶级”，“各民主党派”，“各人民团体”，“港澳同胞爱国侨胞”，“社会上层爱国人士”一个个吃的肠肥脑满，拿牙签儿剔着肉星子，偶尔打着饱嗝儿抱怨两三句，“良心狗”和“革命狗”们就开心的汪汪几声，摇几下尾巴，一切庄严，矜持，严肃，在我们穷比围观下，悉数融化，并付笑谈之中。
分享 转发
TOP
眼看宇宙和世界
头像

  • 金牌会员
  • 180
  • 1130
  • 2011-08-29
2#
t T
发表于 2012-07-31 12:26 |只看该用户

心在左边跳网友的博客文章，对泛左翼中的积极觉醒（无产阶级自觉意识）地年青人们很有借鉴意义。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器