中共党是由一部分具有马克思主义意识的知识分子,在苏联的扶植下成立的。他们的马克思主义意识是不是原汁原味的马克思主义,不知道,但至少是苏传马克思主义。成立后,有一部分人与苏共意见相左,而被踢出中共。成立之初的中共党实质上是苏共的儿子党。不仅中共是,东欧各共几乎都是,因此,与其说上世纪初是马克思主义的兴起,还不如说是斯大林主义的兴起,后来的衰败,也不如说是斯大林主义的衰败。
成立之初的中共想走苏共城市中心道路,奈何中国无产阶级确实无,农民却满山遍野都是,想靠那些把马列理论背的滚瓜烂熟的知识分子搞暴力革命、夺取政权,实在勉为其难,想夺取政权,只好让“泥腿子”入股,走农民起义造反的道路才行。红军时期以来的中共主要就是知识分子与泥腿子们的结合体。知识分子是精通苏传马克思主义的知识分子,二十八个半布是他们的杰出代表,他们的本钱是斯姓苏联的支持;泥腿子的本钱就是群众基础极其深厚,中国别的没有,泥腿子太多了,因此他们成了中共的大股东,他们的意识远不见得是马列主义的,要不是冲锋陷阵离了他们不行,布尔什么维克们未必能瞧得上他们。因此,那一场革命和历史上的农民起义也差不了多少,只不过多了一个什么主义的外包装,用新名词解释旧现象而己。
在这两个派别中,也有交集,毛主席和张国焘就是他们的杰出代表。毛、张二人情形极其相似:同为知识分子;同为较富裕农家出身,与泥腿子有不解之缘;同是一大代表;红军时期同是中共两个最大苏区的实际当家人,手下同有一批泥腿子出身的将领;性格霸道、专断也基本相同;实在是红军中一时瑜亮的人物。不同之处是主席受到过布尔什么维克的修理,几起几落,宁都会议上还被剥夺了领导权,但未流过洋;张国焘流过洋,但在苏区未受到过打击。这个不同的经历可能是主席胜出的一个重要原因。主席领教过布尔什么维克的厉害,对身后有靠山的留苏派只能隐忍团结,甚至委曲求全,而张国焘却手握重兵,根本不把不会打仗、只懂教条的马列理论家们放在眼里。张国焘是实有两把刷子的,用许上将的话说,全党除了主席无对手,对武装斗争的领导能力远胜王博之流,事实上的四方面军在红军时期和张的私家军也差不了多少,唯张马首是瞻。这种只听寨主、不听盟主的武装活脱脱的农民军形象,哪有什么主义的影子。因此张在政治上被孤立也就难免,直到失败。
主席在领导这个主要由苏传马列知识分子和泥腿子组成的政党的革命过程中,一直按自己的意愿,对这个党进行改造,可惜,直到逝世,这种改造收效甚微。在革命过程中,和主席比,整个党的认识是落后的。对苏传马列知识分子的改造还相对容易,在延安整风中,一句“马克思主义中国化”就将洋教条轻轻的扫进垃圾堆。但对泥腿子的改造太难了,文革费了老大劲都收效甚微,主席一走就原形毕露。主席自己可以不做李自成,但没法让他人不做牛金星、刘宗敏。