工弩：纪念 “ 六四 ” －－十二年前关于六四话题的通信 [复制链接]

十年前（2001）工弩就有这样清醒的认识，非常不易呀！

反毛、非毛、辱毛，
原本是邓记流氓计划好了的一个手段，
没想到他们反毛、非毛、辱毛，
遭遇到了一个不可控的序列，
于是“四项基本原则”，
于是“果断措施”，
这是他们   .玩惯了的把戏。

毛有“错”，
但不幸被扩大化，
于是乃有
于毛之外
求各价值实现
之
“社会无意识”；

64，
本乎此，
然进步意义，
仍不可一笔抹杀。

“走资”之经济基础，
“特色”之上层建筑，
吾未知其可也。

弓弩的思考有穿透力！

工弩:
三、关于与资产阶级民主自由派结成统一战线问题。
    为了联合一切反对法西斯修正主义现政权的力量 ， 可以同民主自由派结成广泛的统一战线 。 因为我们的共同敌人是修正主义当权派 ， 但要坚持原则 ， 既联合又斗争 ， 以斗争求团结 ， 以斗争求进步 。 至于将来进行社会主义革命和建设中必然产生巨大矛盾，这以后再说，先解决眼前矛盾。
------------------------------------------------
另的暂不谈,  光这一段就与昔日的普鲁东、巴枯宁等机会主义分子们如出一辙!  也与三中派的主张高度一致!!

在中国工人阶级最需要用马克思主义真理识别披着羊皮混进工人阶级队伍中的恶狼时，工弩等人则号召他们不分青红皂白“联合一切反对法西斯修正主义现政权的力量(本人注:  也就是加上所谓权贵资本主义统治阶级内部的健康力量)”去反对“法西斯修正主义现政权”，这是无产阶级革命吗?   还是让中国工人阶级为资产阶级民主派当炮灰？

回复 5楼寒冰A的帖子

你怕死就不革命，群众打倒官僚不是为别人，而是为自己。

回复 5楼寒冰A的帖子 你怕死就不革命，群众打倒官僚不是为别人，而是为自己。 向导 发表于 2012/8/7 23:27:00

如果人人“只为自己”,  那不是革命,  “只为自己”的最终结果只能是“聪明反被聪明误”,  到头来依然是奴隶!

回复 7楼寒冰A的帖子

不为自己就是为敌人

回复 7楼寒冰A的帖子 不为自己就是为敌人 向导 发表于 2012/8/7 23:57:00

你能分清谁是敌我友吗?  

为六四平反是反邓的第一步，接这反修，反反动政权，最后才有毛主义的回归！平反六四是打掉邓叛徒及其一帮走狗合法性的第一步，该让他们为反毛付出代价的时候了！

怎么不署名1991年某月某日？

基督教的大量预言是写成于公元100年到公元400年期间，却“署名”是公元前三四百年活着的人。所以，预言惊人地“准确”。奇怪的是，预言在中国没有市场，比如算命的几乎是和乞丐为伍的。比如易经，成了民族阿Q的金库，比如推背图始终是智力严重欠缺者的虎皮。真实的中国社会主流，历史上预言家就是不屑一顾的东西。

转：纪念 “ 六四 ” －－十二年前关于六四话题的通信                    洪 X 同志：你好！         从当时参加运动的人群成份来看有各阶层 、 各类不同观点不同信仰的人 ， 有如方励之 、 王丹 、 吾尔开西之流资产阶级自由化分子；有如鲍肜、陈一咨、万润南等呼风唤雨推波助澜的反动 “ 精英 ” ；有在改革初期已捞到实惠先富起来的首都 “ 飞车队 ” （ 应属流氓小资产阶级 ） ； 但大多数是普通的干部和群众（无产阶级 ） ；还有一部份就是党报上所说的所谓 “ 四人帮 ”残渣余孽（无非是指马列主义、毛泽东思想革命派 ） …… 但从整个运动的口号和目标来看是反官倒 、 反腐败 、 反特权 。 这是符合广大人民群众和国家的根本利益的 。 从参加人群来看 ， 虽以学生为主 ， 市民和机关干部 、 文化界为辅 ， 工农还只是观望 ， 红山茶 发表于 2012/8/7 10:41:00

请教工弩先生：我上述对您文章的引用中，请注意红体字，说的是参加运动的成分，前面说是“大多数是普通的干部和群众（无产阶级）”，后面又说“工农还只是观望”，这不是矛盾的吗？您要表达的到底是什么意思？因为还没有搞懂您的真正意思，所以，对您的难得的“清醒”和“穿透力”也就无法评论。请给予指示。

楼上几位吃了酸葡萄的高人也拿出一篇高论同工弩比划比划。你们那么正确怎么没有看到就六四放个屁呢？

尊敬的红山茶网友，工弩文章里的表述，有严重的前后矛盾，我为什么不能指出呢？您这样用不干净的话来针对包括我在内的网友，是摆事实讲道理吗？

不要把别人当学生。而把自己当成批改学生作业的先生。这种文霸作风很不好。

回复 13楼辨真假的帖子

这里没有矛盾。因为参加的总人数非常少，虽然主题是普通群众，但相对于群众的总体而言，参加的还是少数，观望的是多数。

很好，尊敬的红山茶网友，您已经把指对我们的不干净的话改为“文霸作风”，不胜荣幸之至。哈哈哈哈，请问尊敬的红山茶网友，发表了文章，人家发现其中有矛盾，不理解，提出来，这是“文霸作风”，那么，发表了文章，不让人家评论，是“非文霸作风”，还是“文霸作风”？请注意，我还没有评论，只是请原作者把他文章的某一处文字的意思说清楚。
再指出工弩文章的矛盾之处：“从当时参加运动的人群成份来看......大多数是普通的干部和群众（无产阶级 ） ；...... 从参加人群来看 ，...... 工农还只是观望” 。请各位中国语文水平高的网友给指正一下，这是不是概念表述前后矛盾？

有一种行为叫看碟下采，也可以叫见风使舵。而用经济学上的术语来讲，就是以边际效用这一经济学基本原理对投资成本进行经济分析，看看以怎样的投资才能获得最大收益。用政治学上的术语讲，就是通过对投机活动的风险分析，看看如何做才能获得最大的政治资本。
先不说工弩这封信是否前后矛盾，是否反映了某种观点。那么，关于1989年那场自发性反抗资本主义复辟的群众运动的讨论，从民运分子呼吁当局，尤其是谣传温氏准备“平反”那场运动，到目前为止至少也有一个月了。如果工弩在2001年就认为那场运动的本质是人民群众自发的反抗运动，如果他自始至终都坚持自己在信中所表述的立场和观点，那么他肯定会在网友们热烈讨论这个问题时就发出来，而不是等到很多人都站出来批驳邓小平的死党清源、李明棋等人的反动观点之后。这是经过一番政治风险考量和利益分析的，是一种地地道道的投机行为。如果高举马列毛主义大旗的人都持清源、李明棋等人为代表的三中全会派观点，否定那场群众自发的反抗运动。即使工弩的这种观点是正确的，工弩也不会把这个封标榜自己具有“先见之明”的信发出来的。这难道不是明显的投机行为？事实上，就是1989年运动高潮，邓氏党发出戒严令的时候，一切真正的人，一切向往社会主义的人以及多少懂得得一点马克思主义基本原理的人，尽管当时没有看清邓小平的反动本质，尽管没有认识到1989年已经复辟了十几年，都会认为出兵镇压群众运动是反人民、反社会的反动行为，是没有好下场的。只不过是时间早晚的问题。何至于像工弩那样到2001年才认识到那场运动的材质。工弩2001年才认识到这一问题，从反而也证明他在2001年以前的认识和目前清源、李明其等人那样，也许工弩不赞成通过血腥镇压工人和学生这种方法来解决那场危机，但对于运动的有因，则会和三中全会派、形形色色的如果清源、李明棋等人那样的投机分子一样，认为1989年那场运动是“自由资产阶级主导”的，是“资产阶级自由化泛滥”的结果。这才符合工弩先生一惯的思维逻辑。
魏巍先生就是那场运动中的既得利益者之一，他受陈云、邓力群委托，主办《中流》和《真理的追求》两本杂志是谁都否定不了的历史事实。