小李文采与姜太公、闻道等网友就派别与主义问题的讨论 [复制链接]

1、小李文采：毛左派（亦即毛派）有真假。以项观奇为代表的毛左派（亦即毛派）是真毛左派。这一派主张要实事求是，要继承MZD，发展MZD。他们主张当下中国必须从宪政新民主主义做起。代表作就是项观奇的《半社会主义论》以及项先生的《“四论”毛派如何担当历史重任》。

假的毛左派（亦即假毛派）实际是官僚专制主义的帮凶。张宏亮、张勤德所代表的极左派以及中国工人党都属于这一类。现在，与权贵集团搅合到一起的绝不是项观奇代表的真毛左派（亦即真毛派），而是假毛左派（亦即假毛派）。真毛左派（亦即真毛派）是反对官僚专制主义的急先锋，是民主革命的坚强战士！

2、姜太公回复小李文采：与其说毛左派有真假，不如说有毛左派与毛右派之分。张宏良等人是毛左派，而项观奇等人是毛右派。不知楼上认为如何？

3、小李文采回复2#姜太公：何谓毛派？

项观奇先生以为：毛派就是坚持MZD思想（ 更准确的说法应该是MZD主义）、 尤其是坚持MZD思想中第二个贡献____社会主义继续革命论____的政治派别。 摘自《项观奇 ：毛派应该担当历史重任》。我以为，在这个基础上，还应该加上继承MZD、发展MZD的意思。光有坚持MZD主义，而不发展MZD主义，到头来，必然背离了MZD主义。这样，就不能称其为毛派。项观奇先生敬爱毛主席，也是自己谦虚谨慎，只提坚持MZD主义。实际上，项观奇的思想，早已经不只是继承MZD主义的问题，而是极大地发展了MZD主义。项观奇先生是真正的革命的毛派，革命派。

百度左派：在政治中，左派，又称左翼，是指支持改变传统社会秩序，创造更为平等的财富和基本权利分配。“左派”这名词是来自法国大革命时期，在议会中坐在左侧，支持共和制、大众政治运动和世俗化的人。左派的概念起源于1848年的六月革命。第一国际的组织者视自己为法国大革命左派的后继者。“左派”在欧洲适用于一些革命运动，特别是社会主义、无政府主义3和共产主义，也可用来称呼社会民主主义。在当代政治话语中，“左派”通常是指社会自由主义或社会主义。

小李文采补充：在当代中国，真正的左派，亦即毛派。毛派、左派和毛左派，应该是同义语。

而张宏良等是极左派。他们口头上挂着MZD思想，极力维护MZD体制，表面上是站在人民大众一边，捍卫MZD主义，实际扮演的角色却是官僚特权派的可耻帮凶，他们形左实右，是假毛派、假左派，或者是假毛左派。他们的言行，分明是对MZD主义的严重亵渎。

从这个角度看。2#的姜太公网友的说法，我以为不妥。

4、闻道：毛派内多种主张。而主张宪政与反多党宪政的是水火不相容，怎样担当干宪政新民主主义的重任？只有宪政毛泽东主义派才能担当这一历史重任，先是如毛泽东那样的革命的统一战线取得政权，紧接着就是就是制定宪政民主多党制的宪法，以社会所有制为主导，没收巧取豪夺的垄断资本，发展多种所有制形式的法制的市场经济，劳资双方携手发展经济，政府管理好和完善好社会公共福利。当今，形成宪政毛泽东主义理论，组D和组织统一战线，支持工农维权，在长期的维权运动中发展壮大、最终在有利的国际环境下取得胜利。
    
项先生和文采主张在MZD的新民主主义的前面加上宪政，而且认为没有工人阶级的多党制就没有政治自由，那么就不是什么毛左或右派了，他们扬弃MZD是宪政派也是真正的左派。
    
中国的派别划分，应是以是否同意宪政为界。 张宏良为代表的毛极左派和权贵专制极右派都是反宪政的封建专制派。 宪章派、民主社会主义派、扬弃MZD主义的宪政新民主主义派是大同小异的左派革命派，应存小异求大同，反对权贵封建垄断资产阶级的专制统治，争取中国走向宪政新民主主义的社会主义。当然，他们必须与工农的反专制、争人权争自由的维权运动结合起来，否则一事无成。

5、姜太公回复3#小李文采：那么我们就用闻道提出来的以是否赞成“宪政”为划分派别的标准，用“宪政派”而不用毛左毛右派的说法，如何？即将宪章派、民主社会主义派、宪政新民主主主义派统一称为左派，你认为如何呢？

6、梦醒回复5#姜太公：请问，宪章派是指谁呢？如果是指“08宪章派”的话，那么，他们是左派吗？他们希望将中国划分为几大块而实行联邦制，这种派别也是宪政派，也是左派？

再提一个问题，本坛网友高寒曾提出过“宪政民主+统一”的政治体制改革的目标，本网民表示赞成。如果是“宪政民主+分裂或联邦制”，这是楼上几位所追求的宪政新民主主义或民主社会主义吗？

7、小李文采：4#闻道老师说：“项先生和文采主张在MZD的新民主主义的前面加上宪政，而且认为没有工人阶级的多党制就没有政治自由，那么就不是什么毛左或右派了，他们扬弃MZD是宪政派也是真正的左派。”文采赞同闻道老师的这个说法。对于闻道老师的“ 宪章派、民主社会主义派、扬弃MZD主义的宪政新民主主义派是大同小异的左派革命派，应存小异求大同，反对权贵封建垄断资产阶级的专制统治，争取中国走向宪政新民主主义的社会主义。当然，他们必须与工农的反专制、争人权争自由的维权运动结合起来，否则一事无成。”，文采也深表赞同。
  
关于闻道老师用宪政划分派别一说，文采有不同意见。文采认为：

国体是新民主主义共和；政体人民代表大会制度加宪政。国体是政体的内容。政体是对国体的表现和保障。这二者是密不可分的。所以，具体谈到中国的派别，理应把这两个内容都涵盖进去。缺少其中的任何一个，都是片面的。

因为相对于新民主主义，尚有社会主义、资本主义（民主社会主义）、极左的官僚专制主义、极右的GLZB主义、卖国的官僚汉奸主义；相对于宪政，又有专制。极左的官僚专制主义、极右的GLZB主义、卖国的官僚汉奸主义，必然是反宪政的专制主义。而新民主主义、社会主义、资本主义（民主社会主义），必然是宪政的。如果依照闻道老师的意思，简单地用是否赞成宪政为标准来划分派别，固然可以明确当前革命的对象，以便于建立广泛的反对封建官僚主义、GLZB主义和官僚买办汉奸集团的民主宪政统一战线。但是，这样简单的划分法，忽视了宪政之上的新民主主义、社会主义、资本主义（民主社会主义）之别。这可不是简单的“存小异求大同”的问题。因为主义的问题明确不了，不利于搞清当前革命的动力、主力和同盟军问题，不利于提出科学的革命策略。一句话，不利于革命的斗争。曾记否？孙中山先生领导的宪政旧民主主义革命就失败了。MZD领导的宪政新民主主义革命就胜利了。所以，主义的问题，忽视不得。

姜太公网友提出“用‘宪政派’而不用毛左毛右派的说法，如何？即将宪章派、民主社会主义派、宪政新民主主主义派统一称为左派，你认为如何呢？”文采以为不妥。至于原因，已经在给闻道老师的回复中阐明了。再进一步地说，当下中国，只适合于从宪政新民主主义革命做起。承认这个观点，立足于这个观点，就是毛派、毛左派或者左派。落后于这个观点的零八宪章派、民主社会主义派，是右倾；超越了这个观点的社会主义派，是左倾。文采认为左倾和右倾，都脱离了中国当前的斗争实际，都是不对的。

另，我以为梦醒网友对于姜太公网友的质问，问得好！

8、姜太公 ：引用小李文采“当下中国，只适合于从宪政新民主主义革命做起。承认这个观点，立足于这个观点，就是毛派、毛左派或者左派。落后于这个观点的零八宪章派、民主社会主义派，是右倾；超越了这个观点的社会主义派，是左倾。文采认为左倾和右倾，都脱离了中国当前的斗争实际，都是不对的...”——你连民主社会主义派都划为右倾？按以上的意思，你的统一战线还能“统一”谁呢？在你眼里，除了毛左派还有其他左派吗？而我看来，宪政派的统一战线应有：新民主主义派、马克思主义民社派、非马克思主义民社派、毛左派等等。
  
9、小李文采 ：当下中国究竟该走什么主义的道路？正确的主张只有一个，那就是宪政新民主主义。对于这一点，是毫无疑问的。这个主张本身，就是坚持社会主义派和资本主义民主派的联合统一战线，自然就包括了民主社会主义派，而不是将其排斥在外。

需要进一步指出的是，我说资产阶级右派的主张是右倾，并非意味着对其完全否定，而是既联合又批判。亦即联合他们主张宪政、反对封建官僚主义、GLZB主义和官僚买办汉奸集团的积极进步的一面，对于他们主张的资本主义道路，必须予以批判；同样，我说社会主义左派的主张是左倾，也不意味着对其完全否定，也是既联合又批判。亦即联合他们主张宪政、反对封建官僚主义、GLZB主义和官僚买办汉奸集团的积极进步的一面，对于他们脱离实际，坚持走社会主义道路，把资产阶级和封建官僚阶级、GLZB阶级和官僚买办汉奸集团捆绑到一起进行攻击的错误思想予以批判。我以为，正确的主张，就是以无产阶级的社会主义为主导，以资产阶级的资本主义为辅助，无产阶级和资产阶级联合起来，社会主义和资本主义联合起来，共同干宪政新民主主义。

另外，对于姜太公所说的“宪政派的统一战线应有：新民主主义派、马克思主义民社派、非马克思主义民社派、毛左派等等。”我持赞同态度。