庞某人
- 高级会员
- 119
- 824
- 2012-09-18
|
1#
t
T
发表于 2012-12-13 01:15
|只看楼主
按:這是本人遇到過第二個有類似觀點的人,竟將鄧視為毛治國精神的繼承。之前的一個居然把文革演繹為「反對資產階級自由化」,其作風更加法西斯,說不到兩句就開口謾罵,然後封了本人。按道理在香港接受的信息不可能得出如此論斷,本人懷疑香港存在一批人透過一些交流團之類的途徑接受過有系統的洗腦,而這些人正在領導香港民間的左派陣營。以下辯論的內容可能在香港愛國的小資當中有某種典型意義,供大家參考。facebook上某人(下面以藍字表示):改革從"特區"開始, 新改革也要從特區開始!
恩格斯難道是"預言家"?! 不是, 因為馬克思主義者; 早就發現了這些"資本主義"發展的必然後果!
商業日益變成欺詐;革命的箴言"博愛"化為競爭中的蓄意刁難和忌妒! 賄賂代替了暴力壓迫,金錢代替刀劍成了社會權力的第一槓桿!
而這些不就是今天"中國"出現的問題嗎?!所以, 在下覺得; 改革到了現在的時代;真正要糾正的就是"資本主義"為中國代來的禍害;簡單講就是: 改革就要從"反右"開始!重新建立"被遺忘"的社會價值!
(facebook上的貼文) 本人(下面以紅字表示):閣下指的是在資本主義的經濟基礎之上重新建立社會主義的社會價值嗎?
中國是"有計劃"的市場經濟; 不是"資本主義"~~~ 是資本主義的入侵而已!BBC CNN 就是這些"軟實力"; 是軟的, 入侵的代表; 哈哈...
不對,社會主義和資本主義之間有清晰的分野,所謂「"有計劃"的市場經濟」是修正主義的說法,國有不等於公有。資本主義是經濟基礎,意識形識是上層建築,無論是「特色論」還是「普世價值」,都屬於資本主義的上層建築。
你才錯了, 社會主義不是"一步登天"; 在共產主義原理中早講了; 你叫"無政府主義"和平均主義!
能不能一下子就把私有制廢除? 答:不,不能,正像不能一下子就把現有的生產力擴大到為實行財產公有所必要的程度一樣。因此,很可能就要來臨的無產階級革命,只能逐步改造現社會,只有創造了所必需的大量生產資料之後,才能廢除私有制。
你和很多"空想家"一樣, 用的是"幻想"的普世價值; 至於價值, 要辯論"道德"嗎?! 哈哈...
誰「一步登天」?誰一下子把私有制廢除?請你以事實說明。
請你也說明; 資本主義的普世價值; 少曲線搞笑吧...還有, 恩格斯是修正主義?! 哈哈... 高帽子對在下是沒有用的! 馬克思主義也派分成為漸進式革命派(Evolutionary Marxism);與強進式革命派(Revolutionary Marxism)!漸進式革命派以愛德華伯恩斯坦(Edward Bernstein)為中心,主張漸進式的社會主義發展, 視馬克思主義為一種道德標準!
你的邏輯有問題嗎?我指恩格斯是修正主義?
哈哈, 你看過共產主義原理沒啊~~~Evolutionary Marxism 就是修正主義~~~ 但到現在, 還搞挑撥和分派別啊; 你也太過時吧...
你先好好掌握階級分析吧
你少廢話了, 就是你這種人才會無聊的"僵硬"的理解馬克思的理論!你還是沒回答: 恩格斯是不是"修正主義"; 如果你答: 不是的, 你就回去慢慢學吧...
好凌厲的語氣,可是除了在觀念上兜轉以外沒有提供半點事實根據!
回答問題!是你先出"高帽子", 還狡辯?! 哈哈~~~
我不跟你爭論是不是”高帽子”的問題,我介入了你的邏輯,而你卻顧左右而言他,是你在逃避問題啊老兄!
你講的哦: 不對,社會主義和資本主義之間有清晰的分野,所謂「"有計劃"的市場經濟」是修正主義的說法,國有不等於公有。資本主義是經濟基礎,意識形識是上層建築,無論是「特色論」還是「普世價值」,都屬於資本主義的上層建築。
有計劃"的市場經濟: 能不能一下子就把私有制廢除? 答:不,不能,正像不能一下子就把現有的生產力擴大到為實行財產公有所必要的程度一樣。因此,很可能就要來臨的無產階級革命,只能逐步改造現社會,只有創造了所必需的大量生產資料之後,才能廢除私有制。
誰邏輯有問題?!
很好,就從這裡開始。共和國49年至56年的國家資本主義階段正是過渡到社會主義的手段,而改革開放則朝相反方向發展,是復辟資本主義的手段。 請發表閣下的見解
很好, 共和國一開始是"反國民黨"賣國和資本家的剝削的革命; 而改革開放叫: 草船借箭! 同樣沒違犯"共產主義"原理的"第一條"!你還沒回答問題; 恩格斯如果"不是"修正主義, 鄧小平也不是; 少挑撥了, 小丑!什麼叫"倍增計劃"啊; 人民得到好日子, 就是共產主義原理的第一條! 到在下問你了哦, 資本主義的侵略; 體現在中國哪些"社會現象"上, 反右是不是正確的!你和其他的西方小丑的共通點就是"永遠"迴避資本主義的組成的重要部份: 戰爭! 中國的發展就和資本主義有原則上的分別!
好笑,恩格斯當然不是修正主義者。是否修正主義不在於所謂漸進還是強進,而在於否定階級鬥爭,這才是修正主義的本質。你的理據只不過如同不准人批評被伯恩斯坦僭稱的「社會主義」一樣空洞和荒謬。你指的「草船借箭」恐怕是賣國求榮,還是先把資本論的基本原理弄懂吧。 何謂「資本主義的侵略」?帝國主義首先是資本輸出,戰爭只是矛盾總爆發的表現。改革開放是殖民地化的經濟模式,2007年底,中國29個主要行業被外資控制了23個,已開放產業的前五名都被外資控制了。你認為這代表什麼? 至於戰爭嘛,目前國內每天都在上演所謂的「群眾性事件」,一旦自在的無產者聯合成一個自為的階級就是革命之始,到時你看看帝國主義如何介入中國的革命戰爭吧!
資本輸出?! 資本哪裡來的呢?! 1) 等在下來講講你的伎倆吧; 你只是利用了...毛主席和鄧小平理論"表面"上的矛盾;來製造"共產黨"內部的內鬨! 2) 為什麼說你是表面, 因為的"搞錯了"一個嚴重的核心條件;就是: 地球上"不是"只有中國!毛主席和鄧小平在年代上的"世界"客觀條件是不同的! 3) 恩格斯講的:能不能用和平的辦法廢除私有制?答:但願如此, 共產主義者當然是最不反對這種辦法的人!鄧小平同樣是這種思路的人;所以少拿"表面"上的矛盾來挑撥離間!
至於你的"資本輸出"理論; 也是搞笑的垃圾!看過這段話嗎?! 向一度如此富有才華的法國人反覆叨念這種乏味的兒童故事! 但是, 一旦涉及所有權問題;納悶堅持把兒童讀物的觀點當作對於任何年齡和任何發育階段都是唯一正确的觀點,就成了神聖的義務! 大家知道, 在真正的歷史上;征服、奴役、劫掠、殺戮; 總之, 暴力起著巨大的作用!
「 資本哪裡來的呢?」問得好!這足以說明閣下不僅對現實視若無睹,而且對馬列主義一知半解! 毛鄧的理論是表代兩個對立階級的立場,請你用心去研究一下文革的資料,也了解一下後來的「揭批查」,「清理三種人」,別再睜眼說瞎話!
都說了, 當時的"客觀"條件是什麼啊?! 你有迴避"資本家"的問題啊?! 看完整個"分類"在來獻醜吧~~~ 小丑! http://leonew63.wordpress.com/2012/12/10/anti_imperialism-anti_capitalism-%e6%ae%96%e6%b0%91%e4%b8%bb%e7%be%a9%e7%9a%84%e7%bd%aa%e6%83%a1-%e4%ba%ba%e9%a1%9e%e7%9a%84%e8%a1%80%e6%b7%9a%e5%8f%b2-%e5%93%80%e5%82%b7%e7%9a%84%e8%81%96-2/ 三種人?! 這些人要不要管理啊; 當時的資本家, 和現在的"企業家"是一樣的嗎?! 看完整個分類再來放屁! http://leonew36.wordpress.com/2012/12/10/communism-socialism-anti_capitalism-%e4%b8%ad%e5%9c%8b-revolution-%e6%9d%8e%e5%a4%a7%e9%87%97-%e4%b8%8a%e6%b5%b7%e7%9a%84%e7%ab%a5%e5%b7%a5%e5%95%8f%e9%a1%8c-2/ 根據中國社會主義初級階段的理論,中共十三大制定的社會主義初級階段的長遠指導方針是:必須集中力量進行現代化建設;必須堅持全面改革; 必須堅持對外開放;必須以"公有制"為主體, 大力發展(有計劃的)商品經濟;必須以安定團結為前題, 努力建設民主政治;必須以馬克思主義為指導, 努力建設社會主義精神文明! 哦, 說來說去又"文革"了?! 哈哈~~~ 開玩笑... 還有困難時期, 不就又是這套"無聊"的挑撥方程式~~~
迴避"資本家"的問題?笑話,閣下的立場決定了閣下的眼界,對客觀存在的事物置若罔聞,竟反過來質問我?未知閣下所引內容要表達的是什麼?唯物主義者判斷一個人一個政權的立場和性質所憑藉的是他做些什麼而非說些什麼,你知道毛時代的科技成就嗎?反觀改開之後的中國,除了航天科技有所發展以外其他領域根本沒有明顯長進,將完整的工業體系肢解就是鄧小平的偉大成就!三種人當然要管理了!復辟資本主義絕不是鄧一個人所能辦到的,統治階級需要一個管治團隊,當然要清理階級隊伍了!
你還沒回答"反右"是不是正確的, 右派的劃分要不要現代化?! 你看清楚題目沒啊, 沒看見問題的是你!是你歪曲鄧的理論而已~~~ 開放前的, 世界形勢是怎樣的啊?!還有, 請回答問題, 資本主義"入侵"中國, 帶來什麼問題~~~
難題啊!偽命題叫人怎麼回答?叫反右的人並未意識到自己正是右派,資本主義並不是入侵中國,是被引入中國的。本人倒想聽你細說閣下心目中「開放前的世界形勢」是怎樣的。
在"引進"技術, 鄧當年無論國家怎困難, 都要送人出去學"科技"; 你少將科技"又等於"資本主義了; 哈哈... 難?! 不難, 開放前就是一窮二白; 國民黨, 美國, 蘇聯; 西方的制裁, 在這些條件下, 你能怪當年的領導人嗎?! 文革是錯誤, 但也要分"前段和後段"...後人評判前人當然容易, 但如果當時是'你", 你能做什麼呢?! 想想吧...
哈哈,好個「一窮二白」啊!閣下中毒太深了,新中國建國之初確實是一窮二白,到文革之時已不一樣!建議你看看美國歷史學家莫里斯‧邁斯納所著的《毛澤東的中國及其後--中華人民共和國史》,作者指出新中國首30年的年均經濟增長率係11.2%!當中已包括了大躍進及文革初期的損失以及華國峰的兩年,至於毛時代人民的生活狀態,則建議閣下看看斯諾的著作! 閣下也莫以為科技絕對地跨階級的,科技的運用是有階級性的,目前國內轉基因食品的氾濫就是官僚買辦為謀私利以中華民族亡國滅種的風險為賭注的瘋狂行為,需知外國要不禁止國民食用這些食物,要不就是嚴格監控遵守標籤法規讓國民自己選擇,而中國根本是不設防!
哈哈, 好一只狗啊~~~ 你還沒沒講台灣的黃金! 這100年的賠款!你還是迴避"資本主義"的問題, 你要迴避到什麼時候?搞清楚那篇文章的'每一句"話的歷史, 再來辯論: 普世價值了哦; 哈哈... 小丑!
夠了!閣下的表演已足夠精采!在閣下發表偉大的「社會學」之前先學點唯物辯證法吧!到目前為止閣下竟沒看得懂本人的文字,可悲!我把話再說白點吧,毛澤東時代是一個偉大的時代,無需閣下自作多情地「為尊者諱」!勸閣下趕快收起你的唯生產力論,以免貽笑大方!
哈哈, 少兜啦; 回答問題...你不是說中國現在是"資本主義"嗎?! http://leonew360.wordpress.com/2012/12/11/anti_capitalism-%e6%ad%90%e6%b4%b2%e8%b2%b4%e6%97%8f-nobel-%e8%aa%b0%e8%aa%aa%e6%96%87%e5%ad%b8%e6%b2%92%e6%9c%89%e7%94%a8-%e5%bc%b1%e6%99%ba%e5%85%92-%e9%9b%85%e5%88%a9%e5%ae%89%e7%9a%84/不是想挑撥"毛鄧"關係嗎?! 在下現在就用事實來比較: 資本主義和中國的"改革開放"的分別, 你才回去慢慢學啦...
洗耳恭聽!
啊, 你沒看上面那篇文章啊?! 哈哈.. 少用"只問不答"的無賴辯論方法啦; 小丑!
失望!閣下的本領還不過是引領本人雲遊太虛!也給你推薦篇文章,愛看就看,不愛看就繼續意淫吧!馬列主義者(香港毛派) 對六四學運的一點見解
哈哈, 終於發"火"了; 少扮啦~~~ 自由派!毛理論紅了, 個個都是"毛派"?! 鄧改革成功了, 個個都是改革派?! 少無聊啦, 小丑!
發火?發笑啊!
哈哈, 老狐狸; 你的尾巴也太露了吧; 看你自己的留言啦... 哈哈... 1) 哈哈, 號稱"共產主義者"; 連在下用的是"資本論"都不知道?!你開玩笑啊~~~ 2) 共產主義者早就"不相信"普世價值;連"國際歌"你也沒聽過?! 哈哈, 你少無間道啦, 台灣王八!號稱"毛派"?! 連共產主義原理"也沒看過"?!哈哈~~~ 有一種人, 抱著一技之長和一孔之見,再也沒有進步, 這對革命雖則在一地一時有些作用;但是沒有大的作用;我們要求有大的作用的戰爭指導者!一切戰爭指導規律, 依照歷史的發展而發展,依照戰爭的發展而發展;一成不變的東西是沒有的...
長多點知識,鬧少個笑話吧。如果我上面所推介的文章對於閣下的程度而言是太艱澀的話,那就理所當然要賠個不是,是本人的錯!以下本人再推薦一篇也許在閣下程度以內,而相對較適合閣下口味的吧!http://www.chinasoe.com.cn/theory/politics/2011-03-25/133.html 原來台灣還挺富的,養得起那麼多間諜特務!請恕本人孤陋寡聞,我還是今天才知道的!告訴你類似的文章多如牛毛,到國內左派網站看看吧,反間諜的重任非閣下莫屬了!
|