沙海之舟 :简谈现行体制与毛泽东时代体制 [复制链接]

  ――兼与阿凡达先生“理论”

   对毛泽东时代应具体分析。这里分为文革前和文革期间两个时期。

   说“现在实行的体制就是毛泽东时代实行的体制”，这样说不仅武断，也不实事求是。文革期间，有全国人民代表大会、国务院、地方各级人民代表大会，取消了政协机构。地方各级革命委员会是地方各级人民代表大会的常设机关，同时又是地方各级人民政府。在农村，还有政社合一的人民公社。

   毛主席曾经指出：“三结合”的革命委员会，是工人阶级和人民群众在这次文化大革命中的一种创造。还指出：革命委员会的基本经验有三条：一条是有革命干部的代表，一条是有军队的代表，一条是有革命群众的代表，实现了革命的三结合。革命委员会要实行一元化的领导，打破重叠的行政机构，精兵简政，组织起一个革命化的联系群众的领导班子。

   改革开放之后，取缔了地方各级革命委员会，恢复了各级政协，解散了人民公社，最重要的不断扩大资产阶级法权，形成了一个庞大的特权阶层。尤其是各级官员高高在上，作官当老爷，政权的性质发生了根本的改变。所谓“现在实行的体制”与“毛泽东时代实行的体制”尤其是文革期间实行的体制一样吗？显然，是不一样的。因为，不仅体制形式发生了重大变化，关键是政权性质发生了根本变化。对于任何事物，透过现象看本质，是马克思主义分析问题的正确方法。

   事实证明，文革是一次对国家机构的真正意义上的改革，是伟大的探索。怎么可以说“现在实行的体制就是毛泽东时代实行的体制”呢？什么“毛泽东本身就处在官僚体制的最顶端，是最大的官”，这是对毛主席恶毒的攻击与污蔑。毛主席是无产阶级的伟大导师，也是中国人民的伟大领袖，一生相信群众，依靠群众，强调“我们共产党人不是要作官，而是要革命”，认为“国家机关的改革，最根本的一条，就是联系群众。”毛主席也是贯彻党的民主集中制的典范。将毛主席与薄先生相提并论，请问：阁下是何居心？

   存在决定意识。说“毛泽东本身就处在官僚体制的最顶端”，那么，毛主席会“具有坚定的无产阶级立场”吗？这样的逻辑能成立吗？阁下口口声声说热爱毛主席，有这么“热爱”的吗？！

   笔者之所以说高局（居）矛、袁庾华、清源、工弩等网友不会“改正错误”，是认为他们对薄事件的看法是基本符合实际的，因而在总体上是正确的，而正确的认识是不需要纠正的。

   说什么“无产阶级革命，坚持依靠无产阶级，争取中间势力，分化反动势力，打击最反动最顽固势力，这是一个基本的也是完全正确的思路”，看来阁下属于“无产阶级革命派”喽？似乎还是一位伟大的“无产阶级理论家”。遗憾的是，阁下的一些言论背离了无产阶级的立场。如果阁下想当一名“无产阶级理论家”或者“无产阶级革命家”，还要认真学习马列主义、毛泽东思想。对中国革命历史尤其是对中国社会主义革命的历史知之甚少，对马列主义、毛泽东思想知之甚少，却在那里放肆地指责、污蔑、攻击毛主席和毛泽东思想，只能令人憎恶和耻笑。

   无产阶级在没有成为自为阶级的情况下，并不能形成阶级的力量，且没有形成自己的政党，也没有自己的领袖，所谓“无产阶级革命”只能是网络上的空谈。 “星星之火，可以燎原”。在人民群众的斗争还只是零星、自发斗争的情况下，所谓“坚持依靠无产阶级，争取中间势力，分化反动势力，打击最反动最顽固势力”，是不切合实际的。目前，清醒的人们倒是应该思索：如何促成“星火燎原”之势。

   关于“诸多左派网站在薄事件后纷纷被封”，对这个问题，依然要具体问题具体分析。当年，有的“左派”网站是经过官方同意的，且主要宣扬“救党保国”的观点，这恰恰迎合了统治集团内部某些派别的政治斗争的需要，当然可以存在下去。然而，某些派别由于在权力角逐中失势，而这样的网站又“不识时务”，当然在取缔之列。在薄事件发生之前，对于有的真正的革命网站，在官方认定超越“红线”之后，也是屡屡封杀，早已丧失了存在的“合法性”。如今，依然如此。