当今中国消灭封建地主阶级了吗？ [复制链接]

按照作者的意思，是不是可以这样理解：在中国，只要有农业的小生产的生产方式，就会有地主阶级和农民阶级。
我的问题是，农民工是属于什么阶级，他们有少量土地，但他们大部分的时间都从事社会化的大生产。
再看农业生产方式，虽然邓小平搞包产到户，摧毁了现代化农业，但化肥、种子、农药都已经是现代工业的产物，为农业生产提供了强劲的动力。现在的农民耕种、收获的方式也改变了，种和收都靠专业化的收割栽种队伍完成了。在农村，只要你靠农业发财，必然要走专业化、机械化、现代化之路，那些养殖大户、种粮大户、专业收割队，这些人是农民、地主还是农业资本家？。那些种地自用的人，大都是老人，他们的作用是看管留守儿童，为现代产业工人提供后勤服务。可以说他们是免费的佣人，这些人可以勉强可以叫农民（生产方式看），但他们现在已经不交地租了。

不能为了驳斥三中派的走卒清源的谬论，再造一些谬论。

“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系”中，关键词是“生产发展的一定历史阶段”，当生产发展到一定历史阶级时，阶级产生了。例如原始共产主义社会解体后，产生了奴隶主和奴隶对立阶级。当生产再发展到某一历史阶段时，某一阶级没落了，某一阶级诞生了。例如，封建社会初期，奴隶主阶级没落了，但是并没有马上从社会上消失，农奴制生产关系的残余直到资本主义发生起来还没有完全彻底地退出历史舞台，你能说在资本主义社会还存在奴隶主阶级存在？再如资本主义社会，这个历史阶段中，虽然还有部分（甚至是相当大一部分例如目前的中国）人以小农生产方式为生，但决定整个社会经济基础和生产关系性质的则是资本主义生产方式，“农民”这种称呼实质上是传统惯性，就如楼文中称特色党为修正主义集团一样，这个党早就蜕变为资产阶级代理人，是地地道道的资产阶级政党，们是为整个资产阶级服务的，与美国的共和党和民主党没有什么本质上的区别，他们打的马列主义主义旗帜、标榜自己是共产党，称自己在干社会主义等等，只不过是皇帝的新装，是一种外在的形式，是对广大劳动者的欺骗。真正的修正主义者则是打着马克思主义旗号，背诵着导师的语录，高喊革命口号为资产阶级服务的人，如清源、大风、弓弩之流。

封建社会的特点是什么？地主阶级掌握了大量的土地这一生产资料，他们凭借这种优势向少地或无地的农民出租并收地租（实物的或非常实物的，如货币），这种生产关系是决定封建社会两个对立阶级存在的前提。没有了封建生产关系，那么两个对立的阶级就开始没落或消亡。如封建社会初期的奴隶主阶级。目前，农民这个阶级正处在加速消亡的过程中。

中国现在虽然还有农民，实际上这个阶级早就没有实质性的意义。一是农民没有土地所有权，手中的土地只是使用权，而这个使用权，也是拜毛泽东时代社会主义所赐。假如当初按照刘少奇那套理论，恐怕现在农民连这种使用权也没有。二是生产的产品基本一由农民自己支配，而不再上缴。三是通常意义上的农民，就是以从事农业生产为生的一个群体。而目前农村大部分青壮年人，大部分时间都在给各地的资本家打工，从事农业生产已经成为副业。因为，仅仅从事农业生产很难维持农民这劳动力的再生产了，必须外出打工才能维持劳动力的再生产。
因此，“农民”是一个沦为雇佣工人边缘的群体。用中国还存在封建地主阶级来驳斥流氓清源的谬论，越驳越让人搞不清问题的实质，客观上帮助了清源这类官僚资产阶级的走狗混淆是非，扰乱思想的作用。

据2004年的资料统计，从城乡分布来看，全国城镇人口达到54283万人，占总人口的41.76％，乡村人口为75705万人，占58.24％。如今，农民工已达25000万。从农村总人口中75705万扣除还余50000万人口，也就是五亿人口，这五亿人口难道不是以农业劳动为生吗？他们不是农民么？如果不叫农民又该叫什么呢？

“大部分时间都在给各地的资本家打工”，个别或部分地区也许如此。但毕竟是个别或部分地区。不能以所谓“ 农民这个阶级正处在加速消亡的过程中”来否定农民阶级的存在。农民数亿，怎么能否定这个阶级的存在呢？

一些地区的干部利用手中的权利承包农村的土地，然后转包租给失地的农民以及外出打工的农民，这些干部难道不是新时期的官僚地主吗？

这些统计数字你也信？现在统计局统计人口数字，都是从户籍簿中去抄，要了解农村现状，要自己跑到农村调查，我家所在的村里也只有过年热闹一下，其余时间去看，就是老人和小孩。土地多了，老人就让专业的队伍去种、收，自己干一些轻体力劳动，或是干脆土地转给别人种，自己种点菜。我的老家，靠纯粹农业，在承包地能能挣多少钱呢？一季冬小麦每亩利润700元，一季水稻每亩利润800元，上好水田的地每年收入1500元/年,这还算风调雨顺的年景。一个家庭平均也就3亩地，按照都是水田算，一年收入也就4500元，现在去珠三角打工，一个普工一个月也有2500元，两个月工资就等于全家一年农业的收入。这笔帐你应该算的出来吧，何况现在的农民出去打工没有人限制你的打工自由。

即使抄户籍数字，今年城镇户籍也已经突破50%（2012年8月17日国家统计局今日发布报告显示，十六大以来我国人口总量低速平稳增长，人口生育继续稳定在低水平，人口文化素质不断改善，城镇化水平进一步提高，人口婚姻、家庭状况保持稳定。报告显示，2011年城镇化率达51.27%。），现在进行的城镇化运动，农民卖地还有一笔收入（土地是他们的资本），而现代产业工人，只能四处出卖劳动力了。洗尽贫的目标：城镇人口在2020年达到80%（发达资本主义国家的标准），让广大农民土地资产变现。让大资本介入农业，让99%“农民”变成货真价实无产阶级（一丁点土地也没有了），同时又盘活了土地资本，让1%人则成为大农业资本家。现在很多城里小资产阶级投机分子，有的都想办法买农村户口，有的直接买承包地，他们想在城镇化运动中分一杯羹，哈哈。

我问过很多80后的农民工（他们的户籍在农村），把承包地卖了你们愿意吗？他们说价格合适，他们愿意，因为他们已经没有摸过锄头了，靠土地挣不了几个仔，当一名现代产业工人就不一样了。何况拿到一笔大钱，可以解决很多生活问题。

薄熙来主政重庆，充当了城镇化运动的急先锋，洗尽贫就沿着薄路线奋勇前进。按照唯物史观看，消灭“地主”阶级是历史的进步，作者也应该坚决地支持斯巴达的路线才对呀！

不能为了驳斥三中派的走卒清源的谬论，再造一些谬论。 “阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系”中，关键词是“生产发展的一定历史阶段”，当生产发展到一定历史阶级时，阶级产生了。例如原始共产主义社会解体后，产生了奴隶主和奴隶对立阶级。当生产再发展到某一历史阶段时，某一阶级没落了，某一阶级诞生了。例如，封建社会初期，奴隶主阶级没落了，但是并没有马上从社会上消失，农奴制生产关系的残余直到资本主 藏森淼 发表于 2012/12/27 17:18:00

这个比较赞同,  与时代特征相符!

据一些地区的干部利用手中的权利承包农村的土地，然后转包租给失地的农民以及外出打工的农民，这些干部难道不是新时期的官僚地主吗？  沙海之舟 发表于 2012/12/27 18:35:00

上面说的不完全是事实。
事实是乡镇干部的确从农民手中租借了土地或用于粮食生产或用于经济作物生产，但这样的生产方式已经属于农业资本家的性质，因为这些人从农民手中租用来的土地（其实是使用权）大部分不是再租给失地的农民（失地的农民大部分分布在城郊而非广大离城市较远的农村），而是自己再雇佣（亲戚或朋友，或与之相关的其他一些闲散人员）劳动力进行生产，然后把产品的一部分以货币的形式支付给出租出土的农民，另一部分归自己支配，少部分拿来分给或用于招待雇佣来的人，一般是下馆子大吃大喝一顿而不是完全支付现金，这些被雇佣的人出于朋友义气多不计较报酬。本人有一个某政府机关的朋友借包村之使得长年做此类事。在这种生产过程中，出租土地的农民才是“地主”，而承租的乡镇干部实质是农业“资本家”性质的。

在这些问题上，关键问题是，在整个国家中，是资本主义生产关系占主导地位，还是封建性生产关系点主导地位。革命宣传是把握主要矛盾还是把握次要矛盾。

在中国，农民是一个庞大的群体，这个阶级的消亡不可能像奴隶主贵族阶级消亡一样，它需要很长时间资本主义生产方式的发展。在美国，因为没有经历过封建社会，甚至奴隶社会还没有完全形成便开始进入资本主义社会，所以美国的农业很快进入资本主义社会。而在法国，则不是这样，直到二十世纪中期法国还有相当一部分属于小农生产方式，而这种生产方式也与中国截然不同，他们一般都是以庄园主的形式存在。现在法国的农业虽然已经早就步入资本主义生产方式，而庄园的形式也还没有彻底绝迹。

另外，中国目前的思想文化是非常混乱的，封建残余思想与资本主义思想混杂在一起，让人眼花缭乱，其中还有很少一部分人存在社会主义思想。这是因为中国经历的漫长的封建社会，没有经历过正统的资本主义社会对封建残余进行彻底的扫荡，而二十多年社会主义思想文化还没有真正确立起来又复辟了资本主义，才形成目前思想文化领域里异常混乱的局面。尤其是统治当局那些官僚党棍们在统治人民的过程中，很多手段基本上都显露出封建性专制制度的某些特征。但是，观念属于意识的范畴，它只能对经济基础超到一定的反作用，决定不了经济基础的性质。而意识一旦产生，即使产生这种意识的物质条件早已被消灭了，这种意识还会存在相当一段时间。例如家族观念，实际上是形成于原始部落文化，一直经历了奴隶制社会、封建社会和资本主义社会，这种观念即使是在目前最发达的资本主义国家美国也还没有完全彻底地消灭。

如果因为中国现在还存在大量的，甚至点全国总人口一半还多且正在消亡过程中的农民还历历在目在存在着，就认为目前还存在封建地主阶级，这种思想不仅是教条主义的表现，而正中了那些鼓吹新民主主义革命，鼓吹再来一次资产阶级革命的无耻之徒设下的理论陷阱！因为如果中国还有封建地主阶级存在，那么，未来的革命必须有一部分任务是清除或者说消灭封建地主阶级和封建生产关系，那么这种性质的革命是什么，不是清楚明白地写在这些论证过程中吗？那么这到底是帮助了哪些人的忙？

驳斥三中全会派走卒清源散布的无耻谬论，用以偏概全的论据，更确切地说用错误的论据不仅驳不倒他们的谬论，而且还会不自觉地上了他们的贼船！

据一些地区的干部利用手中的权利承包农村的土地，然后转包租给失地的农民以及外出打工的农民，这些干部难道不是新时期的官僚地主吗？  沙海之舟 发表于 2012/12/27 18:35:00

上面说的不完全是事实。

事实是乡镇干部的确从农民手中租借了土地或用于粮食生产或用于经济作物生产，但这样的生产方式已经属于农业资本家的性质，因为这些人从农民手中租用来的土地（其实是使用权）大部分不是再租给失地的农民（失地的农民大部分分布在城郊而非广大离城市较远的农村），而是自己再雇佣（亲戚或朋友，或与之相关的其他一些闲散人员）劳动力进行生产，然后把产品的一部分以货币的形式支付给出租出土的农民，另一部分归自己支配，少部分拿来分给或用于招待雇佣来的人，一般是下馆子大吃大喝一顿而不是完全支付现金，这些被雇佣的人出于朋友义气多不计较报酬。本人有一个某政府机关的朋友借包村之使得长年做此类事。在这种生产过程中，出租土地的农民才是“地主”，而承租的乡镇干部实质是农业“资本家”性质的。

在这些问题上，关键问题是，在整个国家中，是资本主义生产关系占主导地位，还是封建性生产关系点主导地位。革命宣传是把握主要矛盾还是把握次要矛盾。

在中国，农民是一个庞大的群体，这个阶级的消亡不可能像奴隶主贵族阶级消亡一样，它需要很长时间资本主义生产方式的发展。在美国，因为没有经历过封建社会，甚至奴隶社会还没有完全形成便开始进入资本主义社会，所以美国的农业很快进入资本主义社会。而在法国，则不是这样，直到二十世纪中期法国还有相当一部分属于小农生产方式，而这种生产方式也与中国截然不同，他们一般都是以庄园主的形式存在。现在法国的农业虽然已经早就步入资本主义生产方式，而庄园的形式也还没有彻底绝迹。

另外，中国目前的思想文化是非常混乱的，封建残余思想与资本主义思想混杂在一起，让人眼花缭乱，其中还有很少一部分人存在社会主义思想。这是因为中国经历的漫长的封建社会，没有经历过正统的资本主义社会对封建残余进行彻底的扫荡，而二十多年社会主义思想文化还没有真正确立起来又复辟了资本主义，才形成目前思想文化领域里异常混乱的局面。尤其是统治当局那些官僚党棍们在统治人民的过程中，很多手段基本上都显露出封建性专制制度的某些特征。但是，观念属于意识的范畴，它只能对经济基础超到一定的反作用，决定不了经济基础的性质。而意识一旦产生，即使产生这种意识的物质条件早已被消灭了，这种意识还会存在相当一段时间。

如果因为中国现在还存在大量的，甚至点全国总人口一半还多且正在消亡过程中的农民还历历在目在存在着，就认为目前还存在封建地主阶级，这种思想不仅是教条主义的表现，而正中了那些鼓吹新民主主义革命，鼓吹再来一次资产阶级革命的无耻之徒设下的理论陷阱！因为如果中国还有封建地主阶级存在，那么，未来的革命必须有一部分任务是清除或者说消灭封建地主阶级和封建生产关系，那么这种性质的革命是什么，不是清楚明白地写在这些论证过程中吗？那么这到底是帮助了哪些人的忙？

驳斥三中全会派走卒清源散布的无耻谬论，用以偏概全的论据，更确切地说用错误的论据不仅驳不倒他们的谬论，而且还会不自觉地上了他们的贼船！

支持垂子网友的观点！

在【红旗网】我有一个跟帖，问这篇文章是不是【沙海之舟】的观点？
我所以要这样问，是因为我不太相信【沙海之舟】会有这种观点，【沙海之舟】的文章我一般都看，虽有些观点我不赞同，但文章还是有些水平的。
主题的观点反映出的是无知。
很简单：
封建主义经济的基本特征是：自给自足自然经济。地主占有土地，农民没有或很少土地，租种地主的土地，向地主交地租。所剩就是自己生活之用。种子、肥料、农具都是自己的。
资本主义经济的基本特征就是：商品经济。连劳动力都是商品。
好了，当农民把所得的粮食拿到市场，进入流通领域的时候，它就变为商品了。当种子、肥料（化肥）、生产工具也都必须从市场取得的时候，所得的粮食等农产品不完全是自用，而是由来交换的时候，封建主义的经济就瓦解了。资本主义产生了。
请问现在农村还有自给自足的自然经济吗？连最偏僻的山区也无影无终了吧？
因此现代，农民只是一个职称，并不是一个阶级。确切的说是半无产阶级、小资产阶级（富裕农民）、资产阶级（富农或农业资本家）。特点和标志就是从事商品生产。
学学马克思的《资本论》吧。