民主共和国是走向无产阶级专政的捷径 [复制链接]

1、一个阶级推翻另一个阶级的革命行动, 有捷径可走吗?  世界上有先例吗?

2、文章是不是影射毛主席领导的无产阶级革命运动都是错误的, 应该按刘少奇的那一套搞?

3、刘少奇的那一套, 邓小平不仅已经搞了, 而且己进行三十多年了, 结果搞成了资本主义的私有制, 沙海之舟难道是瞎子傻子吗? 还要再搞民主革命?

沙海之舟这类人, 抽出革命导师的片言只语, 再轧头去尾, 为己所用, 对内讨好中小资产阶级, 对外讨好西方列强, 配合河蟹大资的政改姿态而推波助澜。 这类人脚踏两只船, 其修正主义机会主义的真面目不是自我暴露的清清楚楚了吗?

善扣“帽子”的“与狼共舞 ”先生，懒得与你辩论。只是建议回帖的字大一些，让人看得清。

字体己放大, 这下看清楚了吧?  我只是质疑你, 因为你这种歪曲马列毛主义的言论本身就是修正主义机会主义的典型表现, 这顶帽子可是你用自己的行动戴上的, 与我无关, 我只是指出来而己。

请问沙海之舟:
1、在当前社会阶级矛盾日愈尖锐、阶级压迫日愈沉重的状况下,  怎么样的“民主革命”能够消除两大阶级日趋尖锐的矛盾?  怎么样的“民主革命”能够消除私有制及其造成的新三座大山?

2、无产阶级劳动人民占人口90%以上, 无产阶级革命难道不是参加人数最多因而也是最广泛、最彻底的人民民主革命?

“沙海之舟”先生，河蟹政治体制改革试点已经在珠三角展开，河蟹逐步把民间NGO组织合法化，纳入河蟹“法制轨道”，赶快去注册社会民间组织吧。不用在这里喊“革命”了，你的想法河蟹都已经在实践了，走到你前面了。

建议“自我反省”和“沙海之舟”到广东政治体制改革孵化器中里搞一个社会组织，以践行其“宪政民主”之纲领。

本人读过沙海之舟网友对清源、Liuyuxi1948等人提出的形而上学观点质疑的问题，虽然其中存在一些缺陷，但论点还是有见地的。而这篇文章的主要问题，就在于教条地对待导革命导师提出的论断和上世纪中国革命的实践经验。
恩格斯关于《1891 年社会民主党纲领草案批判》的背景是，德国的资本主义虽然有很大的发展，但当时德国既不像立宪制民主国家的英国，也不像法国和美国那样的资产阶级民主共和国，例如普鲁士、巴伐利亚等地都有相对独立的行政、司法权。在德国依然处于四分五裂封建割据状态，德国革命的第一步必须首先进行资产阶级民主革命，建立统一的像英法美等那样的民主共和国才能实现由资本主义向社会主义的过渡。尽管德国社会民主党1891 年的纲领草案比当年与哈森克莱维尔、哈赛尔曼和特耳克领导的拉萨尔派的全德工人联合会实现合并时提出的《哥达纲领》进步得多，但是这个纲领草案中中还是存在很多机会主义思想。这才是恩格斯在对德国社会民主党纲领草案中机会主义思想提出批判，并指出：当时情况下“我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治” 这一论断的历史背景。这一论断是符合历史唯物主义的。
目前的特色帝国早已由无产阶级替资产阶级完成了资产阶级民主革命（新民主主义革命）并建立了独立自主的社会主义共和国。资本主义复辟之后，中国既没有分裂，也没有改变国家名称，甚至特色党的统治机构也还保留着毛泽东社会主义国家的政治体制，只是因为他们背叛了马克思列宁主义和毛泽东思想，背叛无产阶级国际利益，一方面在国内大力发展资本主义，培育资本主义生产方式，使其经济高度集中并形成垄断；通过残酷剥削压迫工人阶级和广大劳动者，用法西斯手段对付工农群众的反抗维护其统治。另一方面，在国际上出卖同志和朋友，并与以美国为首的帝国主义勾结，通过联合国镇压弱小国家和民族的反抗，为本国官僚垄断资产阶级在国际上剥削掠夺其他民族的工人阶级争取更多、更大的机会；并在处理国际争端和国际事务中的威望和作用早已超过了英法荷意比等老牌帝国主义。因此，尽管目前的特色帝国专制统治日甚一日，但依然是一个在政治、经济和思想文化等领域里统一的资产阶级共和国，并且正向新型帝国主义国家迈进。这是事实，我们不能回避。所以，沙海之舟网友提出“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”是不符合目前特色帝国事实的。
另外就是提出“在不建立革命的统一战线的条件下，仅仅依靠无产阶级自己的力量来打倒官僚资产阶级”的观点，也是照搬了毛泽东为首的中国共产党在抗日民族战争中建立抗日民族统一战线也是教条的。这种思想不仅怀疑甚至直接否定了工人阶级的力量和能力，而且也会让工人阶级对资产阶级和小资产阶级民主派产生幻想。当年毛泽东为首的中国共产党团结蒋介石集团抗日，是因为中国资产阶级在民族独立和民族解放战争中也有反帝反封建的革命任务，在解放战争中团结民主资产阶级，是因为民族资产阶级需要一个政治、经济上独立的资本主义国家，1949年建立的新民主主义国家就其性质而言，只不过是无产阶级领导的资产阶级民主共和国。这些都是为无产阶级进行社会主义革命，建立无产阶级领导的社会主义共和国准备了必然的条件。直到1953年进行的生产资料社会主义改造才开始了真正意义上的社会主义革命。我想，沙海之舟网友不会不知道。
那么现在世界的形势是什么呢？列宁在他的帝国主义论中早就指出，帝国主义是无产阶级革命的前夜。早在列宁时期，世界形势就已经是帝国主义时代也既无产阶级革命时代了，目前资本主义全球化已经把资本主义推向更高更发达的阶段，那就更是无产阶级革命时代。中国无产阶级早已不是民族民主革命时期那样单薄了。他们不仅有力量，而且也有能力独立领导社会主义革命。只是由于各种原因，尤其是特色帝国法西斯统治和欺骗性宣传以及工人运动内部的机会主义分子对马克思主义的歪曲等等客观原因，导致很多工人和其他劳动者不能认清特色帝国的把柄本质，导致各种机会主义思想像洪水那样泛滥，导致很多标榜无产阶级革命派依然在各种机会主义的泥坑里不能自拔，这是领导无产阶级革命的核心力量至今没有形成，马克思主义在工人运动中的指导地位至今没有确立起来的根本原因。这反映了革命者的思想方法和理论准备工作既不得力，又没有丝毫的成效。
记得导致们曾经这样说过，在必要的情况下我们可以和魔鬼结盟，但必须是我们领着魔鬼走而不是让魔鬼领着我们。团结一切可以团结的力量反对资产阶级既是方法和手段，也是策略，但是方法、手段和策略必须在正确理论指导下才能根据具体情况制定出来，很多标榜无产阶级革命派的人连对某些原则性的问题的认识就不能统一起来，时至今日还在为一个概念、一个结论和观点打嘴仗，怎么形成统一的领导核心？怎么与资产阶级斗争，怎么领着魔鬼前进？在没有形成统一领导核心的情况下提出与其他阶级，尤其是与争取民主自由和人权的自由派资产阶级建立反抗大资产阶级统治的统一战线，那岂不是让魔鬼领着走？
邝大伟

邝大伟同志分析得好！

“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”。这样的话可以说。但是，联系到中国的实际，我们的认识到此为止，那是不够的。要知道民主共和国的政权有阶级性之别。具体来说，有资产阶级的民主共和国、有资产阶级主导的辅之以无产阶级的民主社会主义共和国，还有无产阶级主导的辅之以非无产阶级的宪政新民主主义的共和国。只有后一种，才是中国的必由之路和必然之路。前两种是陈独秀式的右倾投降主义，在实践中是行不通的，是注定要失败的，是为二次革命论中的宪政新民主主义革命派所坚决反对的。

古稀：xiaoliwencai 的这个观点是不正确的，新民主主义的新字是否定宪政自由民主的，是否定公民政治自由的，所以苏式社会主义走到了官僚国家专制社会主义的邪路上了。

文采回复：古稀网友认为“新民主主义的‘新’字是否定宪政自由民主的，是否定公民政治自由的”，对此，我完全不能赞同。“新”就是与“旧”相对应。反应的就是社会主义占主导。古稀网友认为的“新民主主义的‘新’字是否定宪政自由民主的，是否定公民政治自由的”，究其实质，就是将宪政和社会主义对立起来。这样的认识是错误的。此为其一。

其二，对于马恩的“只有经过资产阶级民主共和国才能走向社会主义是贯穿马克思著作的一条红线，恩格斯和列宁都这样说过”之类的话，一要结合实际，二要辩证地理解。刻舟求剑是不行的。事实是，这样的一条道路，在中国行不通。过去，孙中山先生试过，失败了。后来，陈独秀又试了，结果，还是失败了。再后来，中国三十多年的资本主义改革，结果，中国资产阶级被国内外官僚资产阶级所绑架，动弹不得了，又失败了。这就是现实。古稀不醒悟，脱离实际，一意孤行，照搬马恩讲话，显然，这是不对的。

其三，正因为毛主席没有刻舟求剑地理解马恩的话，所以，才有了毛泽东的新民主主义革命理论，并且在这个理论指导下，取得了中国新民主主义革命的胜利。毛泽东的新民主主义革命理论是毛泽东对马恩的巨大发展。毛泽东之所以能够称其为毛泽东主义，这是其中的一个重要原因。今天，我们还是应该向毛主席学习，还是要将马恩主义和中国的具体实际相结合，然后，拿出指导现实的正确的革命理论，这个理论，是且只能是宪政新民主主义的革命理论。