九地：是先重建共产党，还是先搞“民主革命”？ [复制链接]

1、因为为组党自由而奋斗的革命主体是无产阶级，革命的对象是大资产阶级亦即官僚资产阶级，其前途是社会主义，同时，这个革命好包含了一般资产阶级的左翼和小资产阶级的参加，其前途又是资产阶级性质的民主主义。依据有事大家做，有饭大家吃的道理，综合起来，其革命的前途，必然是以无产阶级的社会主义为主导辅之以非无产阶级的兼具社会主义和民主主义双重性质的新民主主义。所以，九地所说的“‘二次革命’的首要目的，也就是他们的‘民主革命’任务，就是要建立一个自由民主资产阶级专政”的认识是片面的，自然，他提出的“‘二次革命’争得的‘组党自由’是资产阶级民主”的判断也是片面的，实际都是不对的。

2、无产阶级不经过民主主义，就一定到达不了社会主义。这是马克思主义的天经地义。在现阶段，重建革命的共产党的过程，是“民主革命”的过程，也是社会主义革命的过程。无产阶级要通过革命，首先争得重建的无产阶级的革命的共产党的合法资格，以便于无产阶级开展公开的革命斗争。关于这一点，无论是无产阶级的社会主义革命，还是资产阶级的民主主义的革命，都是绕不过去的。

3、九地说“无产阶级革命，没有一个马列毛主义党，不在这样的政党领导下，是没有任何胜利希望的。因此，不论有没有“组党自由”，无产阶级都要组成自己的先锋队组织。这就是有条件要上，没有条件也要上。只有如此，才能争取中国第二次社会主义革命的伟大胜利”，对此，我是赞同的。但是，接下来，你会遇到我在上面第二点中提到的隐含的问题，亦即特色当局的镇压。比如现在，特色当局封网行动，实际就是对无产阶级民主的一种钳制。请问：你该如何解决、如何面对呢？你该怎么办？是否需要起来，广泛发动群众，去反对党禁，反对封网，去进行革命斗争？而这个过程本身，即是民主主义革命的过程，也是社会主义革命的过程，尤其是为完全的社会主义革命做积极准备的过程。所以，不要将民主主义革命和社会主义割裂开来。那种只谈社会主义革命，不讲民主主义革命的认识，绝对是错误的，在实践中注定是行不通的。不信？你就去试一试！

回复 2楼自我反省的帖子

          李文采语：“其革命的前途，必然是以无产阶级的社会主义为主导辅之以非无产阶级的兼具社会主义和民主主义双重性质的新民主主义。”——【评】本来不想理睬你，你既然跟帖到此，就回复你几句。其一，你这是偷换概念。其二，“社会主义”是社会制度，和“民主主义”不是一个范畴的问题；其三，我们现在讨论的是革命的性质，不是讨论革命的前途。矛盾的主要方面决定矛盾的性质。如你所说，“宪政新民主主义革命”的结果是建立“宪政新民主主义”，社会主义革命才可能建立社会主义社会。即使按你的思路去说，社会主义为主导的社会，必然是社会主义革命的结果。“二次革命的首要目的，也就是他们的‘民主革命’任务，必然是建立一个自由民主资产阶级专政”。所以，九地所说是正确的，不存在认识的片面性。
       李文采语：“2、无产阶级不经过民主主义，就一定到达不了社会主义。这是马克思主义的天经地义。在现阶段，重建革命的共产党的过程，是“民主革命”的过程，也是社会主义革命的过程。——【评】你知道什么是民主主义吗？就是“人民政权主义”。也就是，无产阶级不建立人民民主专政，就不可能建立社会主义制度。在资本主义制度下，重建共产党，就是为了社会主义革命，不是为了搞“民主革命”的。民主革命和社会主义革命，不是同一性质的革命，怎么能“是‘民主革命’的过程，也是社会主义革命的过程”呢？
        李文采语：“无产阶级要通过革命，首先争得重建的无产阶级的革命的共产党的合法资格，以便于无产阶级开展公开的革命斗争。”——【评】“既要革命，就要有一个革命党。”这样的条件关系，你不会不懂吧？你已经本末倒置了。共产党的合法资格，在中国目前情况下，是不可能的。是不是没有合法的资格，中国的无产阶级就不搞革命了？你是不是也认为，重建共产党，必须等到争得资产阶级的“组党自由”后才进行？ 这和你第三个问题中，肯定我的观点部分矛盾了？    
         李文采语：“关于这一点，无论是无产阶级的社会主义革命，还是资产阶级的民主主义的革命，都是绕不过去的。”——【评】毛主席搞革命时是合法的政党吗？列宁搞革命是合法政党吗？怎么绕过去了？

          李文采语：“3、九地说“无产阶级革命，没有一个马列毛主义党，不在这样的政党领导下，是没有任何胜利希望的。因此，不论有没有’组党自由‘，无产阶级都要组成自己的先锋队组织。这就是有条件要上，没有条件也要上。只有如此，才能争取中国第二次社会主义革命的伟大胜利，对此，我是赞同的。”——【评】你不得不赞成，这一点你比“二次革命”者强。但是，成立革命党和领导革命，有个先后次序的问题，你注意到吗？你为何还有2那种绕不过去的说法呢？
         李文采语：“但是，接下来，你会遇到我在上面第二点中提到的隐含的问题，亦即特色当局的镇压。比如现在，特色当局封网行动，实际就是对无产阶级民主的一种钳制。”——【评】你既然认同“有条件要上，没有条件也要上”，还有因为网特什么的，又推翻了你的认同吗？
         李文采语：“请问：你该如何解决、如何面对呢？你该怎么办？是否需要起来，广泛发动群众，去反对党禁，反对封网，去进行革命斗争？”——【评】压制与反压制；破坏和反破坏，封锁和反封锁，是矛盾的对立统一，是方法、策略问题，和我们讨论的要不要建立革命党、革命的性质问题，不是一码事。很多人给你多次指明了你的这个错误，你怎么还是陷入进去出不来呢？
        李文采语：“而这个过程本身，即是民主主义革命的过程不是也是社会主义革命的过程，尤其是为完全的社会主义革命做积极准备的过程。”——【评】你看看你的这句话有逻辑关系吗？逻辑混乱不堪，错字错得让人无法理解。无产阶级领导的资产阶级民主革命，是为社会主义革命做准备的，这是正确的。因此，民主革命的过程，就不是社会主义革命的过程。
        李文采语：“所以，不要将民主主义革命和社会主义割裂开来。那种只谈社会主义革命，不讲民主主义革命的认识，绝对是错误的，在实践中注定是行不通的。不信？你就去试一试！”——【评】现在就不存在一个民主革命的对象，谈什么割裂不割裂。你们认为的制造一个假想的“民主革命”、“宪政新民主主义革命”，才必然是错误的。不用试一试，除非你们的“革命”建立的是“自由民主资产阶级专政”，否则，你的“宪政新民主主义革命”能搞成了，我们不要你的“革命”基础，也就能取得社会主义革命的胜利。不信试一试。      

1、“社会主义”是社会制度，“民主主义”也是社会制度。他们是一个范畴的问题。他们的主要差别在于掌握政权的阶级不同罢了。

2、革命的动力、革命的对象、革命的策略、革命的前途和革命的性质是紧密相连的。根本不存在脱离了前者的后者，也不存在脱离了后者的前者。可是，你的通篇回复竟然将他们割裂开来。简直就是自掌耳光。

3、固然，持“二次革命论”的网友中，有人错误地认为“二次革命的首要目的，也就是他们的‘民主革命’任务，必然是建立一个自由民主资产阶级专政”。这种观点是陈独秀式的右倾投降主义，在实践中是行不通的，是注定要失败的。这也是为二次革命论中的宪政新民主主义革命派所坚决反对的。

4、民主主义革命和社会主义革命，的确不是同一性质的革命。但之所以“民主主义革命的过程，也是社会主义革命的过程”，乃是因为他们有共同的革命对象：官僚资产阶级。他们还有共同的革命任务：争取各自阶级的民主权利。而仅凭其中的任何一个力量，不足以推翻这个反动阶级，不足以完成各自的革命任务。所以，需要联合起来的革命策略。由于一般资产阶级的两面性和软弱性，决定了他们不足以担当起联合革命的领导重任。这个重任必然落到教之其先进的无产阶级的肩上。于是，也就决定了这场革命的策略和性质，不是一般资产阶级主导的资产阶级性质的民主主义革命，也不是完全的无产阶级的旨在革除一切资产阶级的社会主义革命，而是无产阶级主导的联合一般资产阶级和小资产阶级参加的旨在革除官僚资产阶级的新民主主义革命。由于其革命成果需要用一定的体制落实下来。这样的体制，不该是专制体制，而是符合于新民主主义的宪政体制。于是，建立宪政新民主主义的共和国就成了必然。只有在这个目标完成之后，才能开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高一级的目标前进。

5、“无产阶级要通过革命，首先争得重建的无产阶级的革命的共产党的合法资格，以便于无产阶级开展公开的革命斗争”和“重建共产党”是两个概念，且重建共产党在前，“无产阶级要通过革命，首先争得重建的无产阶级的革命的共产党的合法资格，以便于无产阶级开展公开的革命斗争”在后。后者是无产阶级革命斗争的结果之一。无论是毛主席搞革命，还是列宁搞革命，其革命目标之一，都是为了争取“重建的无产阶级的革命的共产党的合法资格，以便于无产阶级开展公开的革命斗争”。否认这一点，是不符合实际的，因而是不对的。

前些年，四川某地发生反抗当地政府在征收公粮时打白条运动，迫使政府很快兑现了公粮款。四川某地的三中全会派得知他们的抗议行为胜利后便公开组织人员前去学习他们的革命经验。那些三中全会派分子前脚刚离开抗议者的家，政府的特务就把那些领导和组织抗议活动的领袖请翅喝茶了。
某些标榜无产阶级革命派的三中全会派分子的无耻之处就在于无数次的便相告密和便相出卖。他们把资产阶级和一切反动派都当成白痴和傻瓜，唯独他们最聪明、最懂得革命理论和革命策略。
他们的某些行为已经无数次地证明这些标榜无产阶级革命派的三中全会派是一群既无知又无耻的反革命分子！但是，当有人揭露他们这种既无知又无耻的行为时他们便恼羞成怒，诬蔑攻击揭露他们无耻行为的人是极左分子，是对他们的仇恨，是反对任何形式的革命。

           到什么时候也不可能有绝对的秘密。这个道理就不懂，那才是无知。要宣传、发动、组织群众，就必然要与群众联系，密切地接触，你们说怎么掩饰住这个问题了？是啊，你们所举的例子，不恰恰说明了绝对的秘密是不可能的吗？自己打自己的耳光。你们拿着保密问题作掩护，就是在拒绝革命。要搞保险革命你们就自己搞去，十多年来没有看到你们研究出来一个绝对保险的革命方法来，再花一百年，你们也研究不出来。喋喋不休，鸡毛蒜皮扯问题，我就不奉陪了。

回复 4楼自我反省的帖子

               李文采：“ 社会主义”是社会制度，“民主主义”也是社会制度……”——【评】你既然承认了差别，即使是一个范畴的问题，也不可以混为一谈的。你偷换概念，就是想把“宪政新民主主义”社会，涂一层社会主义的色彩。你可以主张你的“宪政新民主主义”社会制度，只要有人拥护，就可以实现。毛主席的新民主主义社会制度，就有人拥护，而且刘邓等人还留连忘返了，你又何必硬往社会主义上靠呢？大胆搞你的去！
         李文采：“2、革命的动力、革命的对象、革命的策略、革命的前途和革命的性质是紧密相连的。根本不存在脱离了前者的后者，也不存在脱离了后者的前者。可是，你的通篇回复竟然将他们割裂开来。简直就是自掌耳光。”——【评】革命性质决定革命的动力、决定党的路线的确立。路线、方针、策略也是不同的。笼统地说，混为一谈，还是在偷换概念。我是逐条的批，一个“自掌耳光”，是你一贯的作风，想混水摸鱼，借机抹杀你的理论缺陷，这一点很不好。你的被动，就来自于你套用毛主席的新民主主义理论模式，没有套好，生硬而且不能形成完备的理论体系，让人一眼就看穿了。想拉项观奇、“二次革命”者做联盟，或被人家看穿了；或者有的人就是想掩盖他们建立“多党制资产阶级专政”目的，而怕因为你完全暴露了。
         你其它的问题，还是老毛病——基本同意别人的观点，但非要在别人的观点上加上你的私货，或者总要找出一点问题，拉扯到你的问题上，以此来证明你的观点是绝对正确的。
         毛主席的新民主主义实践，由于社会生产关系变化了，阶级发生了变化，你生搬硬套，会被广大的无产阶级抛弃的。

  

你连资本主义、民主社会主义、新民主主义和社会主义的概念及其之间的联系和区别都搞不清楚，还有什么继续可谈的？简直是对牛弹琴么！

回复 8楼自我反省的帖子

       我很烦你这样讲空话的人。你来给我讲讲我是那些不清楚了。讲出具体的东西来。否则，我只能认为你就是个无赖，文痞。其实是你不清楚，搞混乱了，解释不清楚了，才这样倒打一耙子。