Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

答清源 [复制链接]

1#
清源将这次争论定位为“社会主义革命论者同资产阶级性质的民主革命论者的争论”,这种脱离实际的非此即彼的简单的形而上学的思维本身就是一个大问题。关于这个问题,我不止一次地提出:这场革命是兼具无产阶级的社会主义革命和资产阶级性质的民主主义革命的双重性质的革命,且是无产阶级的社会主义革命占主导,其前途是建立宪政新民主主义的共和国。然后,再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命,向着无产阶级专政的社会主义前进。这是唯一正确的道路。即便是走向这样的一条道路,也是有条件的,需要特色当局社改派的觉悟和无产阶级革命左派的觉悟,需要无产阶级的革命组织。除此之外,就只能是另一种,先进行资产阶级性质的民主主义革命,大乱而后大治,再开启无产阶级主导的宪政新民主主义革命。无产阶级革命派要做的是:积极争取第一种前途,但是,绝不回避、不畏惧第二种前途。同时,我以为,现今中国绝无直接开启无产阶级社会主义革命的条件。所谓的一次社会主义革命论,纯属空想。现在,既然清源罗列出了这些问题,我也不妨试着就此做一个简要地回答:

1、社会的性质

社会主义革命论者:资本主义的性质。

双重革命及阶段革命论者:官僚资本主义性质。

2、社会的主要矛盾

社会主义革命论者:无产阶级与资产阶级的矛盾。

双重革命及阶段革命论者:无产阶级和官僚资产阶级的矛盾是主要矛盾。无产阶级与自由资产阶级的矛盾,属于从属的次要矛盾。主席为啥要细分矛盾呢?就是为了找准主次,分清敌友。否则,一个剥削阶级和被剥削阶级的矛盾,统统概括了。问题是,那样简单地划分,无助于分清敌友,无助于革命。

3、革命的性质

社会主义革命论者:无产阶级的社会主义革命

双重革命及阶段革命论者:兼具无产阶级的社会主义革命和资产阶级性质的民主主义革命的双重性质且是无产阶级的社会主义革命占主导的宪政新民主主义革命。

4、革命的对象

社会主义革命论者:资产阶级。

双重革命及阶段革命论者:官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制。革命的策略是组织起来,建立反对官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制的宪政新民主主义的革命的统一战线,没收官僚资产阶级的财产归全民所有,然后,废除党国官僚专制体制,实行新民主主义宪政。而自由资产阶级是下一个阶段的无产阶级的社会主义的革命对象。

5、革命的前途

社会主义革命论者:无产阶级专政。

双重革命及阶段革命论者:其第一前途是建立宪政新民主主义的共和国。然后,再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命,向着无产阶级专政的社会主义前进。

6、革命的动力阶级

社会主义革命论者:无产阶级和包括小资产阶级(劳动阶级,不是小资本家阶级)在内的其他劳动阶级。

双重革命及阶段革命论者:无产阶级、农民阶级、自由资产阶级的左翼、小资产阶级及其知识分子。同时,勿忘联合官僚资产阶级的左翼亦即社改派。

7、一点说明:清源坚持认为自由资产阶级和官僚资产阶级已经合为一体。实事是,合为一体的主体部分依然是官僚资产阶级,有少许部分则是自由资产阶级的右翼,是二流官僚资产阶级。这是其一。其二,官僚资产阶级不是铁板一块。里面有社改派、修正主义派和自由西化派。其中的社改派是无产阶级联合的对象。但不管怎么分,都属于官僚资产阶级。作为一个最反动的阶级来说,官僚资产阶级一定是无产阶级革命要打倒的首要对象。其三,官僚资产阶级中有三派,自由资产阶级也分为左中右。在当前来说,自由资产阶级的左翼是无产阶级革命联合的对象。其中间派是无产阶级革命争取的对象。其右翼是打击的对象。其四,官僚资产阶级和自由资产阶级是有着显著差别的。有差别就有矛盾。差别就是矛盾。比如官僚资产阶级具有反动性、腐朽性和专制性,自由资产阶级居于官僚资产阶级和无产阶级之间,具有很强的两面性和软弱性。看不到这种差别,否认这种差别,将自由资产阶级和官僚资产阶级捆绑起来,那是完全错误的。这样的认识,对于无产阶级革命来说是极为有害的。


附:“民主革命论”者如不能正面回应以下问题就免谈了

关于当前无产阶级面临的是民主革命,还是社会主义革命的探讨和争论,这在理论上的探讨是十分必要的。因为,它对于搞清楚社会的性质,社会的主要矛盾,革命的性质,革命的对象,革命的前途,革命的动力阶级、等重大原则问题是非常必要的。现在,这个探讨和争论已经持续了很长的一段时间了,事实上已经争论的很清楚了。为了不至于老是拘泥于这个问题的争论而妨碍了其他方面的工作,请主张搞资产阶级性质的民主革命论者正面回应以下问题,如果不能正面回应,就免谈了。(注意:这些问题是无产阶级先锋队的旗帜、纲领、路线等方面的重大原则问题,这里不涉及策略问题)

1、社会的性质

社会主义革命论者:资本主义的性质。

资产阶级性质的民主革命论者:

2、社会的主要矛盾

社会主义革命论者:无产阶级与资产阶级的矛盾。

资产阶级性质的民主革命论者:

3、革命的性质

社会主义革命论者:无产阶级的社会主义革命

资产阶级性质的民主革命论者:

4、革命的对象

社会主义革命论者:资产阶级。

资产阶级性质的民主革命论者:

5、革命的前途

社会主义革命论者:无产阶级专政。

资产阶级性质的民主革命论者:

6、革命的动力阶级

社会主义革命论者:无产阶级和包括小资产阶级(劳动阶级,不是小资本家阶级)在内的其他劳动阶级。

资产阶级性质的民主革命论者:
最后编辑自我反省 最后编辑于 2013-03-08 12:34:24
本主题由 管理员 admin 于 2013/3/8 12:21:15 执行 移动主题 操作
分享 转发
TOP
2#

张宏良只反资产阶级右派,不反当朝皇帝,是投降派。张宏良虽然被左派批倒了,批臭了,但是,赵宏良和马宏良却大有人在。他们潜伏在左派论坛,故意掺沙子,打棍子。正如佚名所说“斗争必然是复杂的。开一个论坛,左派能来,右派能来,当权派当然也能来。看到左派在这里集会,当权派不可能不想来搞破坏!手段之一就是派一批人来到这里装成左派,大骂右派,骂的声音越大越好,越难听越好,目的就是取得左派信任,以期占有一席发言之地,站稳脚跟后,就能在这里不断搀沙子,挑动左派内斗。但是他们必定有个特点,在无关当权派利益的地方一定很精明,在如何对待当权派上又会很糊涂很暧昧,充满幻想”。

除此之外,他们会变换手法,以脱离实际、脱离群众的最最革命的面目出现,继续挑起左派争斗,从而继续误导无产阶级革命。最典型的形式,就是将资产阶级右派和当朝皇帝捆绑起来一起攻击,极力宣扬一次革命论。而在具体操作上,又将矛头主要对准了资产阶级右派。其最终目的,和张宏良完全一样,依然是转移无产阶级革命斗争的大方向。对此,我们需要格外警惕,切勿上当。

早在2010年,我与清源就通过马克思主义评论网结识了。尽管我与清源有着严重的认识分歧,尽管红旗网两次封杀我,尽管有人怀疑清源的立场或者身份,但我依然相信,清源是无产阶级革命同志。清源的问题,主要的还是思想认识的问题。通过大家的帮助和自身的反思,是可以改正过来的。我期待着清源认识转变的那一天。
最后编辑自我反省 最后编辑于 2013-03-08 21:27:58
TOP
3#

             毛主席说得很清楚了,新民主主义革命,依然是资产阶级性质的民主革命,只不过是由无产阶级领导的而已。当初“二次革命”者羞羞答答不敢说明其“民主革命”的性质,自从他们和李文采“拥抱”后,大家已经明白了。因此,清源将这次争论定位为“社会主义革命论者同资产阶级性质的民主革命论者的争论”,是十分准确的。
        革命的性质没有什么“非驴非马”的思维逻辑,李文采以为在毛主席的新民主主义革命前加一个“宪政”,就使你的“革命”有一个质的飞跃了吗?不,那确实是非马非驴的四不像了。因此,清源对双方争论的定性是正确的,不存在“脱离实际的非此即彼的简单的形而上学的思维”问题。辩论靠扣帽子是没有用的。
         李文采,你不是一直要试一试吗?去吧。你只要看看你的理论有多少人赞成,就该明白结果了。
最后编辑九地 最后编辑于 2013-03-09 11:09:18
TOP
4#

1、在《红旗网网友关于宪政新民主主义的对话 》的一个跟帖中,我已经引用毛主席在《中国革命和中国共产党》中的有关阐述,就新民主主义革命的双重性做了说明。既然,你在这里又片面地看待新民主主义,厚颜无耻地歪曲毛主席的意思,我不妨再把毛主席在《新民主主义论》中的有关阐述粘贴过来,以便大家彻底认清新民主主义的本来面目,进一步看清楚你九地的丑陋嘴脸:

这种殖民地半殖民地革命的第一阶段,第一步,虽然按其社会性质,基本上依然还是资产阶级民主主义的,它的客观要求,是为资本主义的发展扫清道路;然而这种革命,已经不是旧的、被资产阶级领导的、以建立资本主义的社会和资产阶级专政的国家为目的的革命,而是新的、被无产阶级领导的、以在第一阶段上建立新民主主义的社会和建立各个革命阶级联合专政的国家为目的的革命。因此,这种革命又恰是为社会主义的发展扫清更广大的道路。这种革命,在其进行中,因为敌情和同盟军的变化,又分为若干的阶段,然而其基本性质是没有变化的。

这种革命,是彻底打击帝国主义的,因此它不为帝国主义所容许,而为帝国主义所反对。但是它却为社会主义所容许,而为社会主义的国家和社会主义的国际无产阶级所援助。

因此,这种革命,就不能不变成无产阶级社会主义世界革命的一部分。

“中国革命是世界革命的一部分”,这一正确的命题,还是在一九二四年至一九二七年的中国第一次大革命时期,就提出了的。这是中国共产党人提出,而为当时一切参加反帝反封建斗争的人们所赞成的。不过那时这一理论的意义还没有发挥,以致人们还只是模糊地认识这个问题。

这种“世界革命”,已不是旧的世界革命,旧的资产阶级世界革命早已完结了;而是新的世界革命,而是社会主义的世界革命。同样,这种“一部分”,已经不是旧的资产阶级革命的一部分,而是新的社会主义革命的一部分。这是一个绝大的变化,这是自有世界历史和中国历史以来无可比拟的大变化。【完】

2、至于给这场革命加了一个“宪政”,最早的不是我,而是毛主席。有毛主席的《新民主主义宪政》在。但是,如何落实新民主主义宪政?由于历史的局限性,毛主席还不甚晓得。也正因为如此,在新民主主义革命胜利以后,以毛主席为核心的领导集体向前苏联学习,结果,搬来的却是违背宪政原则的党国官僚专制体制,从而为社会主义运动遭受重创埋下了祸根。对于从前苏联搬来的这套体制,毛主席“总感到不舒畅”,想着要改变。文革就是一次关于落实社会主义的大实践和大探索。但是,文革探索,终究没有摆脱从前苏联搬来的这套体制限定的框架,终究没有找到一套合适的落实社会主义的新的政治体制。也正是因为如此,随着文革的结束,主席的去世,中国很快就变天了。经过二十多年的苦苦求索,我不过是:发现了其中的秘密,吸取了世界社会主义运动因缺失宪政而遭受失败的历史教训;立足于现实,提出了从宪政新民主主义革命做起,在这个任务完成之后,再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命的政治主张;进一步地,还提出了落实新民主主义宪政的具体构想;修正了列宁提出的“帝国主义是无产阶级社会革命的前夜”的论断,得出了宪政新民主主义革命是从资本主义社会到社会主义社会的一个必经阶段,而帝国主义是无产阶级主导的宪政新民主主义革命的前夜的新论断;在分析了发生在西方世界的99%对1%的斗争形势以及中国的阶级状况以后,得出了“未来即将发生或者继资产阶级旧民主主义革命之后将要发生在中国的宪政新民主主义革命,就不仅仅是局限于中国,而是具有了世界性的普遍意义。中国的宪政新民主主义革命,是世界宪政新民主主义革命的一个重要组成部分。世界宪政新民主主义的革命浪潮,将会给中国以鼓舞。反过来,中国未来宪政新民主主义革命的成功,必将会极大地振奋世界”的大致判断,如此而已。
最后编辑自我反省 最后编辑于 2013-03-09 15:01:58
TOP
发新话题 回复该主题