再看一段:
95版的一段(《列宁选集》115页)
另一方面,“考茨基主义”对马克思主义的歪曲要巧妙得多。“在理论上”,它既不否认国家是阶级统治的机关,也不否认阶级矛盾不可调和。但是,它忽视或 抹杀了以下一点:既然国家是阶级矛盾不可调和的产物,既然它是站在社会之上并且“日益同社会相异化”的力量,那么很明显,被压迫阶级要求得解放,不仅非进 行暴力革命不可,而且非消灭统治阶级所建立的、体现这种“异化”的国家政权机构不可。这个在理论上不言而喻的结论,下面我们会看到,是马克思对革命的任务 作了具体的历史的分析后十分明确地得出来的。正是这个结论被考茨基……“忘记”和歪曲了,这一点我们在下面的叙述中还要详细地证明。
60版的是这样写的:
另一方面,“考茨基主义”歪曲马克思主义的方法就巧妙得多了。“在理论上”,它不否认国家是阶级统治的机关,也不否认阶级矛盾是不可调和的。但是,它忽视或抹杀了以下一点:既然国家是阶级矛盾不可调和的产物,既然它是驾于社会之上并“日益向社会脱离”的力量,那么很明显,被压迫阶级的解放,不仅非进行暴力革命不可,而且非消灭统治阶级建立的、体现这种“脱离”的国家机关不可。这个结论在理论上是不言而喻的,下面我们会看到,这是马克思对革命的任务做了具体的历史分析后得出的绝对肯定的结论。正是这个结论(我们在下面还要详细说明)竟被考茨基......"遗忘"和歪曲了。
且不说国家与社会的“异化”比“脱离”更让无产阶级晦涩难懂。在“被压迫阶级要求得解放”与“被压迫阶级的解放”的差异中露出修正主义者的马脚,在"被压迫阶级要求得解放”这句话中,我要问被压迫阶级要求谁?是统治阶级?还是无产阶级的救世主?然而马克思告诉我们无产阶级的解放是无产阶级自己事情,不靠天、不靠地、不靠神仙和皇帝。国际歌说的好:“从来就没有什么救世主,也不靠神仙皇帝,要创造人类的幸福,全靠我们自己!”在中国新民主主义革命过程中,由于中国新民主主义革命是无产阶级领导的资本主义革命,革命队伍中大量充斥着小资产阶级,一方面小资产阶级长期被“救世主”情结笼罩着,另一方面普通的人民也残留着封建思想,两者因素一结合,形成新民主主义革命的“救世主”氛围。这个氛围一直影响到文化大革命前,文化大革命中,无产阶级的斗争受到阻挠,也是在革命运动中,资产阶级把毛主席塑造成一个神,以此破坏无产阶级文化大革命。新的历史时期,左翼运动兴起,小资产阶级又重新把无产阶级领袖毛主席供成了“神”,忽视人民群众自身创造历史的真正作用。今天,我们看到修正主义者在导师原著动了手脚,一个“求”字道出修正主义者要做无产阶级的"救世主"的内心情结,让无产阶级为他们救世主的“国家”当炮灰的情结。