文革系列专题：十五、炮打中央文革(二）
一九六六年十二月二日，北京航空学院红卫兵 八一野战兵团《也问中央文革小组》
前言
北航红卫兵八一纵队贴出一问中央文革的大字报后，立刻跳出一些人，破口大骂：“混蛋”“王八蛋” “一小撮顽固保皇派”……“你们胆敢炮打无产阶级司令部”“谁要反对中央文革小组就砸烂他的狗头”……刹那间，大帽小帽、大罪小罪一起堆上来，看来这些平时口口声声要批判资产阶级反动路线的人，也并未认清反动路线的所在。中央文革小组是为人民服务的，因此，他就应该受到人民群众的监督和帮助，为什么他们就不能受批评呢？为什么别人刚提出几个“问号”，就立即打来一个“惊叹号”的大棒，将人定为“炮打无产阶级司令部”的牛鬼蛇神呢？“言者无罪”就只能由你们这些人独享吗？其他群众就没有这些权力了吗？！中央文革小组不能完全代表我们伟大的领袖、伟大的导师、伟大的统帅、伟大的舵手毛主席。官气十足的关锋、戚本禹就根本不能代表毛主席了。为这些人敲下警钟，且莫再复蹈：“院党委是代表党的”“工作组是代表党中央和毛主席”的老路。
今天我们也来问几个为什么？
一、是充分相信群众吗？
为什么中央文革小组肯定了“少数派”大方向是正确的，是左派，而对于“多数派”同学的大方向至今没有肯定？这实质就是否定了“多数派”同学的大方向，什么是无产阶级文化大革命的大方向呢？这就是保卫党中央、保卫毛主席、保卫社会主义，横扫一切牛鬼蛇神，破四旧、立四新。虽然“多数派”同学受了一些错误路线的影响，做了一些错事，但是他们热爱毛主席，热爱党的心是真的，是火红的，他们对牛鬼蛇神的仇恨是刻骨的，他们要改革旧教育制度，建立无产阶级新教育制度的心情是迫切的，否定“多数派”同学的大方向，这叫相信群众吗？“大方向始终不错”只适用于“少数派”吗？中央文革小组某一些人高高在上，少数派同学随时能得到他们的接见，授以密计，而“多数派”同学要求接见则是难上加难。毛主席说：“共产党员对于落后人们的态度，不是轻视他们，看不起他们，而是亲近他们，团结他们，说服他们，鼓励他们前进”。中央文革小组某些同志是这样做的吗？不是！不是亲近他们，而是疏远他们，不到他们中间去了解情况，不愿听他们反映问题，不是团结他们，而是指责他们，为什么不服从另一派的领导，不是尊重他们，肯定这部分群众大方向是正确的，而是看不起他们，以恩赐的态度说：“我叫他们‘少数派’不要叫你们是‘保皇派’”，而不是肯定地说：“你们就不是保皇派”。由此观之，中央文革小组某些同志的相信群众就没有做到“充分”，如何判断“多数派”群众的大方向呢？送给你们一段最高指示：“对于任何问题应取分析态度，不要否定一切。例如对于四中全会至遵义会议时期中央的领导路线问题，应作两方面的分析：一方面，应指出那个时期中央领导机关的政治策略，军事策略和干部政策在其主要方面都是错误的，另一方面应指出当时犯错误的同志在反对蒋介石主张土地革命和红军斗争这些基本问题上面和我们之间是没有争论的，即在策略方面也要进行分析。例如在土地问题上，当时的错误是实行了地主不分田，富农分坏田的过左政策，但是在没收地主土地分给无地和少地的农民这一点上，则是和我们一致的”。
二、是放手发动群众吗？
中央文革小组为什么不努力解放“多数派”，使他们也轻装上阵批判资产阶级反动路线，而是轻描淡写地说：“他们是受蒙蔽”，恩赐了一个“不叫你们保皇派”的酸菜包子（似乎原来就应该叫保皇派似的）。当一部分人大骂某些红卫兵是修正主义红卫兵，是保皇派，大肆攻击一些红卫兵组织，抄总部，打人、开私信，撬他人箱子，开逼，供，信所谓“澄清问题的会议”。中央文革小组为什么视而不见呢？听而不闻？当别人一反映情况时就说：“你们要看人家的大方向。”虽然给说了两句好话，却是完全站在偏护肇事者的立场向多数派塘塞一下，安抚安抚。这实际上是放纵肇事者，鼓励他们大造一部份群众的反。这些人见有依杖便大打出手，全国各地有抄总部，抄群众的家，抢档案，打人的现象发生，以至发展到冲军委、冲中南海（因为原来封机关，封报社并没有受到文革小组的批评，实际上等于纵容）这些都有中央文革的责任。更有甚者，戚本禹竟蛮横指责一部分红卫兵为什么不去投拜第三司令部足下，谁是左派就恁你戚本禹一张嘴就定了吗？告诉你，你所宠爱的某些左派，我们不“感冒”，许多群众也不“感冒”。尽管他们总是以极左的面目出现，总是以左派自居，你又总是替他们涂脂抹粉，但是大家却总看他们不象。要相信群众，是左派他们自己会去争取群众，群众是讲理的，也会主动团结在他们周围，不用你们去劝说，不需要你们给几个钱，不是左派的，你再怎么做工作也无济于事。
中央文革小组现在放手发动群众了吗？没有！他们是双手紧紧扶着少数一些人去批判另一部分群众，去击垮另一些战斗队，另一些红卫兵组织。表面上一些人大会小会轰轰烈烈，大字报，大标语满城飞舞，实际上真正参加了批判资产阶级反动路线的人却是少数，多数人都被拒之门外。中央文革也要负责任。因为他们对多数派批判资产阶级反动路线不感兴趣（例如，第一司令部开批判反动路线的大会，中央文革就一个人也没来。以后戚本禹甚至说：“你们批判不是从马列主义出发的，而是从本身利益出发的”。）中央文革小组的某些同志不是采用依靠少数的左派去团结多数人向资产阶级反动路线猛烈开火，而是采用了宗派主义的作法，把政策方针先交给一些人，去批判另一部分人，这样一部分群众就总得不到上面的正面教育，总是处于被动挨打的地位，总是解放不出来。企图用错误路线去解决因资产阶级反动路线所造成的团结问题怎么可能呢？送给你们两条毛主席语录：
“善于把党的政策变为群众的行动，善于使我们的每一个运动、每一个斗争，不但领导干部懂得，而且广大的群众都能懂得，都能掌握。这是一项马克思列宁主义的领导艺术。我们的工作犯不犯错误，其界线也在这里。”
“只有领导骨干的积极性，而无广大群众的积极性相结合，便将成为少数人的空忙。”
三、是坚持群众自己教育自己的路线吗？
当某些地方的少数派把批判资产阶级反动路线的矛头指向了群众时，当某些人对其他群众战斗队采取攻击、谩骂、报复、整垮的手段时，群众提出了意见，表示不满，指出这是以错误路线批判错误路线，而中央文革小组的某些同志却总以：“他们的大方向是正确的”“你们要理解他们的心情”等等理由不让批判。其实这正是群众自己教育自己的过程。你是真左派吗？你就应该从大局出发，注意政策、策略，团结群众，就要听听群众的意见。要相信群众都是讲道理的，你的言行真有理，并向群众说明了，群众是会支持你的，没有道理，群众就要不满，就要反对。正确的领导，对待群众不应该偏一边，你做得对就支持，做错了就应批评，而不应该为其圆场。左派还用得着你上级去保吗？有错误，就老老实实到群众中去听听意见听听批评，能改正错误的是好样的，老虎屁股摸不得的人肯定不是左派。
当群众反映强烈的时候，中央文革小组一看不行，就在后面摇一摇羽毛扇，暗地里给一点批判，作些指示。不让群众批评，却暗里指点，这不是十足的诸葛亮训导阿斗的政策吗？扶着拐杖走路练不出左派来！
据传说，中央文革小组的某些同志又暗示了：“资产阶级反动路线的大反扑开始了”。
就我们来看，这传说是可能属实，因而现在航院红旗等战斗队正大喊“坚决击退资产阶级反动路线的大反扑！”经过一段时间的摸索，我们发现了一个法则，看准了红旗战斗队的方向，就可分析出中央文革小组的气候。
有人以“坚决拥护中央文革小组的正确领导”的口号来反对我们，但是你们用错了。我们也要坚定不移地拥护中央文革小组的正确领导。如果你们宽宏大量的话，请在你们写的标语后面也签上我们的名字。我们所反对的是中央文革小组中某些同志的违反毛泽东思想的错误领导。不这样就不能解决全国革命师生的团结问题，不这样就不能使无产阶级文化大革命更深入地进行下去。
最后提一句话，伟大的群众运动必须确立无产阶级的领导思想，而中央文革小组某些同志却是突出了小资产阶级的领导思想，这个问题以后有机会再谈，再见！
（它说：我们也要坚定不移地拥护中央文革小组的正确领导。我们所反对的是中央文革小组中某些同志的违反毛泽东思想的错误领导。比“踢开中央文革小组”的口号要“策略”一点。）
一九六六年十二月四日，北京女二中八一纵队《三问中央文革问得好 ── 支持北航红卫兵八一纵队对中央文革提出的三问》
北航红卫兵对中央文革提出的“三问”出世了，他们把心里疑惑问了出来、问得有理！有理！！毛主席说：“为怕碰钉子、受打击、遭报复，人们不敢提意见……只要不是敌对分子，不是恶意攻击，允许大家讲话，讲错了也不要紧。”
然而，有的人违背毛主席的教导，对“三问”却极力加以压制、批驳，说什么这是“放屁”、“狗胆不小”、“立场错了”、“这是反对中央文革”、“谁反对中央文革谁就是反革命”。这些人的谩骂没有说出他们丝毫道理，难道问中央文革“疑问”就是“放屁”，就是“立场站错了”？还是什么反革命？为什么不允许别人把话讲完？要知道谩骂是最无能的、无理的表现。这是违反党的民主集中制的恶劣行径。毛主席说：“这种装腔作势的东西，不能反映真理，而是妨碍真理，凡是真理都不装样子，他们是老老实实地说下去和作下去。”希望你们老老实实地说下去和作下去。
有的人说什么“狗胆不小”，我们说又有那些怕钉子，怕受打击、怕遭报复的人才胆小如鼠，不敢提问，无私才能无畏，就算你们说对了，我们干革命推翻旧世界就是要胆大包天。凭借你们那可怜的鼠胆够用吗？准不符合毛泽东思想，就坚决把它拉下马！
有人说什么“你们立场站错了”老实告诉你们，正是因为我们站在党的立场，站在人民大众的立场，站在坚决把无产阶级文化大革命进行到底的立场，抱着对革命负责的态度，要毫不保留地把自己的意见提出来，疑问问出来。主席说：“我们必须学会自己不懂的东西……恭恭敬敬地学，老老实实地学。不懂就是不懂。”如果你们对他们的疑问可以解答，这自然是最好不过了。如果你们也不知其然的话，请不要老子自封为“天下第一”。
有的人说：“这是反对中央文革，谁反对中央文革谁就是反革命。”如果你们记性不好的话，还会记得当初有人给工作组提意见就被打成反革命，压制群众，犯了方向性路线性的错误。难道你们还要重蹈复辙吗？照你们的逻辑为了捍卫毛泽东思想，给中央文革提意见就叫“反革命”！
那反革命会满天飞的，你中央文革老虎屁股摸不得吗？偏要摸！不管你是哪一级领导，他不执行主席的正确路线，不符合主席精神，为什么批评不得？主席说：“各级领导人员有责任听别人的话，实行两条原则：①知无不言，言无不尽；②言者无罪，闻者足戒。”群众给领导提意见这是大快人心的好事。哪有马克思主义者怕老百姓的道理的呢？毛主席说：“我还是一个学生、群众的小学生。如果我们要争取胜利与和平，群众的意见与经验一定要做为我们政策的基础。”更何况八一纵队只是提了几个问题。我们就何致把他们说成反革命呢？这够用吗？
北航红卫兵遵循毛主席的教导，坚决反对盲从，坚决打倒奴隶主义，向中央文革提了三问，“三问”问得好！好得很！“我们中国人民必须用我们自己的脑筋来思考并且我们自己来定什么东西在我们的土地上生长。”请谩骂者们记住这句最高指示，又要暴跳如雷，还是冷静下来想想运动以来的问题。“三问”是否问的合理呢？是不是也触及了你们的灵魂呢？同志们！让我们在主席思想指导下同打倒各种形形色色的资产阶级反动路线，把那种更隐藏的资产阶级反动路线揪出来示众。
一九六六年十二月四日，清华大学红卫兵红雷战斗队《中央文革小组的路线性错误必须批判》
中央文革小组长期以来犯了路线性错误，必须加以批判！
（一）不贯彻毛主席放手发动群众的无产阶级革命路线，走的是头头路线。坐听头头汇报，对头头指示，抓头头的司令部，忙得不可开交，对于广大红卫兵战士和革命群众，则很少宣传鼓动，不蹲下去，不抓活思想，对于群众中的分歧，不是提倡用四大方法，自己去解决，而是以支持一边，不支持另一边的办法，弄成一边倒，一言堂，不了了之。对于受蒙蔽的大批群众更是不关心，不过问，“一边等着”。极个别人的讲话还暴露了彻头彻尾的资产阶级政治路线。戚本禹同志在接见第二司令部时说“……不然的话，我们为什么支持你们成立组织？花这么多钱？主要是让你们去作工作……”。
（二）不是高举毛泽东思想伟大红旗、突出政治、突出四个第一，而是就事论是地应付具体问题，当群众中对立情绪很大时，不是提倡辩论、分析，不说团结的基础──共同的革命利益、革命目标，共同的指导思想──毛泽东思想，不是充分讲清道理，而是急于解决问题。重物质支持轻精神支持。对于群众中的活思想抓得更是无劲。
中央文革小组在全国的文化大革命运动中当然起着重要作用。他们的态度举动、大家作为榜样。他们的讲话有许多人视为珍宝，因此他们的影响是很广泛的。主要是：
（一）运动至今冷冷清清，各红卫兵组织头头脱离群众，两派红卫兵间对立情绪很大，互相视为仇敌，老死不相往来。而各红卫兵内部，政治局面都是死气沉沉，战士跑不出头头们的框框。思想相当“一致”，铁板一块。结果是形势倒来倒去，总是一边倒，一言堂，各种意见不能充分交锋，总有一“派”的革命朝气被禁锢在闷葫芦里。
（二）群众中间对立情绪得不到解决。不同意见的同志不是互相帮助、互相鼓励、互相宣传、互相辩论，而是互相提防，互相瞧不起，互相压。红卫兵是个新生事物，第一步哪能都走对？不论受过压制的，还是受了骗上了当的革命群众，都是资产阶级反动路线的受害者，都是革命的阶级弟兄。错误在于推行反动路线的人。群众有什么错误可指责的呢？内部不团结，你要我认错，我要你认错，弄来弄去只能叫亲者痛仇者快。
不把资产阶级反动路线打倒，群众就不能真正得到解决，那末请问，不走无产阶级革命路线，群众不能紧密团结起来，又能靠谁去打倒它呢？
总之，中央文革小组只有真正按毛泽东思想办事，立足于广大群众，放眼于广大群众，着手于唤起广大群众的自觉，突出四个第一，才有资格当好毛主席、党中央和我们之间的桥梁。否则，就要变成运动的绊脚石！
战无不胜的毛泽东思想万岁！
一九六六年十二月五日，北京林学院红卫战斗兵团一二·九， 永向党战斗队等《扼杀无产阶级文化大革命的大毒草──评陈伯达同志二个月运动的总结》
序言
我们伟大的统帅毛主席说：“一篇文章或一篇演说，如果是重要的带指导性质的，总得要提出一个甚麽问题，接着加以分析，然後综合起来，指明问题的性质，给以解决的办法，这样就不是形式主义的方法所能济事的。因为这种幼稚的、低级的、庸俗的、不用脑筋的形式主义的方法，在我们党内很流行。所以必须揭破它，才能使大家学会应用马克思主义的方法去观察问题，提出问题，分析问题和解决问题，我们所办的事才能办好，我们的革命事业才能胜利。”
既然陈伯达同志作为文革小组的组长，在中央工作会议上作两个月来运动的总结报告，那么就应该是个非常重要的报告，就具有历史性的文献。那就要根据文化革命的客观规律，用毛泽东思想来总结，用毛主席亲自主持制定的无产阶级文化大革命的纲领性文件──十六条来总结，将要用搞好文化大革命的两个关键性问题来总结，即（1）搞好这场文化大革命关键在於信任群众，依靠群众，放手发动群众，尊重群众的首创精神。党的领导敢不敢放手发动群众将决定这场文化大革命的命运。（2）就应该分析运动的形式，找出运动的特点、规律性，取得了哪些成绩，有哪些经验，有甚麽教训，今後的任务是甚麽，如何去做等等。以用来指导运动，使运动蓬勃发展。可是陈伯达同志的两个月运动总结又是甚麽货色呢？现在剖析如下：
一、错误地估计文化大革命的形势
伟大的统帅毛主席教导我们：“教育党员用马克思列宁主义的方法去做政治形势的分析和阶级势力的估量，以代表主观主义的分析和估量。”
而陈伯达同志是怎样去做的呢？
陈伯达同志在他的总结第一个问题“形势大好”中第一句话就说：“无产阶级革命路线得到了很大的胜利，资产阶级反动路线宣告失败。”资产阶级反动路线真正的宣告失败了吗？事实将给陈伯达同志一个很好的回答。
目前资产阶级反动路线还在以新的形式继续。虽然毛主席的革命路线正深入人心，但是在当前运动中，毛主席的革命路线并没有完全占统制地位。在北京市和全国各地的文化大革命被资产阶级反动路线的新形式──“左”倾路线所霸占。
林彪同志是怎样分析当前运动的形势的呢？
十月一日的讲话指出：“在无产阶级文化大革命中，以毛主席为代表的无产阶级革命路线同资产阶级反动路线的斗争正在继续。”
十一月三日的讲话指出：“党的八届十一中全会宣告以毛主席为代表的无产阶级革命路线的胜利。宣告了资产阶级反动路线的破产。（同志们注意：林彪同志讲的是“破产”而不是“失败”。）两个多月来，毛主席的正确路线同广大群众见面，为广大群众所掌握，展开了对路线的批判。”
林彪同志的讲话中，根本没有否认资产阶级反动路线的继续，而是指资产阶级反动路线宣告破产。破产并不等於失败。
毛主席早就教导我们：“全党应该警觉：要使党内思想完全统一於马克思列宁主义，还须要一个长期的继续克服错误思想的过程。”
在当前资产阶级反动路线真的宣告失败了吗？否！
为甚麽从十月六日以后，几乎在全国全北京市把批判资产阶级反动路线的矛头指向所谓的“修正主义红卫兵总部”？为甚麽从《红旗》十三期社论发表以后至今己经两个月，各学校各单位仍旧是分裂局面，各学校中分成两派或几派，团结不起来？为甚麽在各学校中那“左派”也批不下去呢？而“保守派”批判也批不下去？为甚麽一部份人被某些人捧上了天，而另一部份人却被压得喘不过气来？为甚麽各学校几乎一大部份红卫兵和革命师生想出去串联？好些学校成班成班的一个人也不剩，而不是有组织有计划的走，走一个人就几个人，愿甚麽时候走就甚麽时候走？为甚麽各学校的大字报栏冷冷清清，没有几张大字报呢？即使是有，中央首长的讲话确占70─80％以上呢？……
我们伟大的统帅毛主席在《中国共产党在民族战争中的地位》中关于“当前的两个战线斗争”一段指出“在今後的抗日形势中从政治上反对右的悲观主义，将是头等重要的。但是同时，反对“左”的急性病也仍然要注意。在统一战线问题上，在党的组织问题上 和在民众的组织问题上，则需继续反对“左”的关门主义倾向，以便实现和各抗日党派的合作，发展共产党和发展民众运动。但是在同时无条件的合作，无条件的发展，这种右倾机会主义的倾向也要注意反对，否则也就会妨碍合作，妨碍发展，而变为投降主义的合作和无原则的发展了。”
可能有人会说，毛主席在这段不也讲了反对无条件的合作、无条件的发展吗？这不正和江青同志讲的“掌握原则，掌握政策，懂得策略”不是一样吗？这是截然不同的两个问题。毛主席指的团结，是团结各抗日党派，即这些抗日党派在抗日中可以合作。如果不是抗日时期，就是我们的敌人，如国民党。而江青同志讲的对象是学生，团结对象也是学生。
毛主席亲自主持制定的十六条明确指出：“广大的工农兵、革命的知识分子和革命的干部，是这场文化大革命的主力军。”革命的学生在学校里是党的依靠对象而不是团结的对象。看问题必须用两点论。不能只从单方面看，必须从中找出决定事物性质的主要方面，加以分析，抓住本质的东西，而不被表面现象所迷惑。又不会被一时的胜利冲昏头脑。
一个真正的革命者观察运动的形势，必须要有革命的远见，不仅观察到运动已经发生的事情，还要预见到将要发生的事情，这样才能眼光远大，决心大，干劲足，才能站在运动斗争的最前列。
而陈伯达同志对运动的分析，除了盖了一顶大帽子“形势大好”之外，只是罗列了运动的现象，毫无具体内容，使人看了不知所向。难道这两个月来文化革命运动就只是毛主席接见了外地红卫兵吗？没有其他成绩吗？既然是对无产阶级文化大革命的两条路线斗争的总结，为甚麽不指出两条路线斗争的成绩、经验和教训？
真正的没有成绩吗？不是的。
在这两条路线斗争中，特别是从《红旗》十三期社论发表後，在北京市立刻出现了轰轰烈烈的批判资产阶级反动路线的高潮。广大革命师生员工联合起来批判了以李雪峰为代表的北京市委所执行的资产阶级反动路线，揭破和批判了资产阶级反动路线的执行者两面派的代表陶鲁笳等等，这不是很大的成绩吗？而陈伯达同志却看不到这些广大群众在党和毛主席领导下所取得的成绩，这些（不是）在两条路线斗争中所取得的成绩吗？
中央文革小组同志（戚本禹）对这些成绩不仅闭眼不看，反而对广大群众起来揭露批判两面派陶鲁笳时骂群众是从本身切身利益出发的，而不是从马列主义的态度出发的，把功劳归於自己。
难怪陈伯达同志在总结中不提这些成绩。
二、 把运动的矛头指向革命群众，这是方向性路线的错误
毛主席亲自主持制定的十六条指出：“必须严格分别两类不同性质的矛盾：是人民内部矛盾，还是敌我矛盾？不要把人民内部矛盾搞成敌我矛盾，也不要把敌我矛盾变成人民内部矛盾。”又明确指出大学专科学校、中学和小学中的问题一律不整。为了防止转移斗争目标不许用任何借口，去挑动群众斗争群众，挑动学生斗争学生，即使是真正的右派份子，也要放到运动的後期酌情处理。
陈伯达同志在总结中，用了一个不小的篇幅，不厌其繁地谈甚麽“八月八日通过《决定》还只十二天，有个大学的文革委员（注：真是官僚主义！不是文革委员而是前文革小组长）就跳出来（请注意这里之跳）提出对抗纲领（请注意这里是对抗）对他的纲领为之翻印、广播、不亦乐乎。……”虽然这里陈伯达同志谈的还很阴（隐）晦，其实指的是谭力夫和“谭力夫讲话”。谭力夫是一个甚麽样的“大人物”呢？谭力夫是北京工业大学无线电系三年级的学生，中共预备党员，革干子弟，北京工大红卫兵总部负责人。谭力夫在一次辩论会上发了言，整理成稿，转抄北京各校及全国各地。只要你是一个真正的革命者，看到一个青年学生勇敢地、洋溢地抒发自己内心（的）话，能在这样大的运动中，基本上能活学活用毛主席箸作，能用毛泽东思想来分析学校中的具体问题，无不兴奋、无不称赞。
可是《谭力夫讲话》传达到各单位、各学校确吓昏了一些人，他们抓住了《谭力夫讲话》中的缺点大叫大骂，说甚麽谭力夫是工大的小吴晗。《谭力夫讲话》比吴晗的《海瑞罢官》毒还大等等。说谭力夫是一个“修正主义红卫兵”，还造谣谭力夫有两个秘书，出门坐小卧车，外出串联住招待所等等。在各学校中，原来在“扫四旧、立四新”（中）的革命先锋、革命闯将立下了不朽功劳的红卫兵组织，几乎被骂成“修正主义红卫兵组织”、“修正主义红卫兵总部”、“修正主义红卫兵”等等。他们这些人可以说没有权利革命，不能批判资产阶级反动路线。你若批，那是假批判，真包庇；你若不批，就说你顽固；你若讲团结起来批判，那是假团结，若是团结那是右倾；当你揪出两面派陶鲁笳，说甚麽“你们那是从本身切身利益出发，别人出去串联是点革命之火，而你出去串联就是放毒。即使是很革命的同志吧，受了“修正主义红卫兵”地满城风雨的议论的压迫，闭眼想各学校的情况，也就气馁起来了。没有否认这个“修”字，说甚麽《谭力夫讲话》是“修正主义的大毒草”，“谭力夫是修正主义红卫兵”。即使是很进步的人，也只是说“应该批判”或是“谭力夫发言形‘左’实右得很”。总而言之，无论甚麽人都无法否认这个“修”字。
由于中央文革小组执行了“左”倾路线，犯了方向的路线的错误，把矛头指向革命的群众，把我们伟大的统帅毛主席发动的批判资产阶级反动路线的群众运动引向歧途。在北京各学校，一天不骂谭力夫，那简直不算甚麽批判资产阶级反动路线。在全国，没有一个不贴谭力夫的大字报的，而且谭力夫同学外出串联每到一城市，还没有落脚，全城消息已经传开“谭力夫已到×× 市”。
一个普通大学生的发言，却吓了中央某些首长，急急忙忙抛出《谭力夫发言》是“修正主义大毒草”，挑动了一场群众斗群众，学生斗学生，范围之广，规模之大是空前未有的。
如果同志们正视一下现时之後，就看一看、想一想自己学校的真实现状吧！
目前，在学校中，还有多少学生和教师，开了几次批判资产阶级反动路线的大会，有多少人参加，开的效果如何？学校的大字报栏是空的还是贴得满满？大字报的内容是甚麽？准备外出串联的同学是真出自真正响应毛主席的号召，还是学校没有甚麽事可干没有兴趣？他们出去准备几个月的粮票，准备出去多长时间？你们学校的文革运动轰轰烈烈，还是冷冷清清？你们学校的两派或几派团结起来了没有？分歧是甚麽？属於甚麽性质？请同志们想一想这些问题，再问几个问题？我想对自己参加运动还是有点益处的。
陈伯达同志对於群众斗群众倒很感兴趣，而对毛主席亲自主持制定的十六条中指示的一斗二批三改的任务确只字不提。
陈伯达同志这句话倒还不错：“有些人口头上不怕群众，不怕发动群众，但是叶公好龙，见真龙，六神无主。”这句话太美了。用这句话描写陈伯达同志自己我看适当极了。
三、以讲“坚持毛主席的阶级路线，团结大多数”为名，行大骂群众运动之实
红卫兵是从东方地平线上升起的新事物，当时被一些打成反革命组织，是我们伟大的统帅毛主席扶植和抚育下茁壮地成长的，如汹涌的海涛，冲刷着一切害人虫。
如何对待红卫兵运动，每个革命者必须明确地表示他的态度。毛主席早就指出：“一切革命的党派、革命的同志都将在他们面前受他们的检验而决定弃取。站在他们的前头领导他们呢？还是站在他们的後头指手划脚地批评他们呢？还是站在他们的对面反对他们呢？每个中国人对於这三项都有选择的自由，不过时局就强迫你迅速地选择罢了。”
陈伯达同志是怎样对待红卫兵运动呢？
陈伯达同志任中央文革小组长，不全面深入下层，不做广泛的调查研究，对运动无统筹安排。大学的运动搞不起来，中学的运动冷冷清清，处於停滞状态。从十六条公布以后，中央文革小组窃取我们伟大领袖毛主席的威信，到处发议论，做指示，“钦差大臣”满天飞。在某些人的心目中，中央文革小组的讲话是指导文革运动似的，而对十六条指出的毛主席的六篇文章不感兴趣，每天学习几乎是学习首长讲话。甚至有人说甚麽“你们辩论就主席提出的无产阶级接班人条件的第三条来说”，而他自己却找不出一条主席语录作为自己的论据。
由于以陈伯达同志为首的中央文革小组执行了一条“左”倾路线，使一些出身好、政治表现好的广大党团员和青年积极份子被一些人视为“修正主义红卫兵”、“保皇派”，甚至被中央某些首长视为“保守派”（注：周总理说的），压力很大，有冤无处诉，有苦无处谈。许多红卫兵和同学响应毛主席号召，进行徒步串联，熟悉接触工农，锻炼意志。但是有的同学由于受压力大，含着热泪出去串联，甚至有的同学看到学校这般冷冷清清的情境，一气之下借出八九个月的粮票，准备出去到明年开学再回来。也有的同学不想再念书了，去新疆建设兵团劳动，到农村去落户。
革命的同志们！我们伟大统帅毛主席提出的无产阶级文化大革命，是共产主义的伟大创举。这次文化大革命，是关系到我们党和国家命运的大事，是关系到党和国家前途的大事！是防止修正主义篡夺党和国家的领导，防止资本主义复辟，保卫我们的国家永不变色的伟大运动。可是，今天文化大革命的前途却危在旦夕。敬爱的统帅毛主席！您的红小兵是多麽期望听一听您的伟大的声音啊！
在陈伯达同志的总结中，高谈阔论党的阶级路线，以迷惑群众。其实是给那些真正敢说敢闯、敢革命、干造反的革命小将泼冷水。破口大骂说甚麽“青年天真地提出的一幅对联‘老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋──基本如此’，迷惑学生。”
从这句话中，充分暴露出陈伯达对这件事根本不了解。这幅对联是怎样提出来的呢？
提出这幅对联的青年学生是北大附中高三四班的。大约在七月初，看到高三二班一个女同学打出身好的男同学，他气不过，出於对阶级兄弟的爱而贴出了这幅对联。这个女同学，她父、母亲都在香港，个人表现即为落後。这难道是一些青年天真地提出的吗？我们伟大统帅毛主席教导我们：“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”
为甚麽这幅对联会出於北大附中呢？而传出後，一般在中学辩论得那么激烈呢？请看一下北大附中和清华附中一些班级学生的阶级出身吧！
在北大附中，出身成分最好的是初二五班，全体40人，贫下中农、工人、革命干部、烈属家庭出身的21人，占45％，职员出身11人，占24％，家长是历史反革命、右派、现行反革命、黑帮份子、高级知识份子的共计14人，占31％，而最次的一班，40多人，出身【此处5个字不清楚】人。
而清华附中呢？举高五（五）班为例。全班48人
家庭出身 人数 占全班％
工人 4 8.3
革干 11 23
职员 12 25
资本家 2 4.2
反动军官 3 6.3
小业主 1 2.1
叛徒 1 2.1
知识份子 10 21
这班团支部干部几乎全是出身不好的。如：团支书出身资本家，支委三人，一个的父亲是叛徒，一个的父亲是反动军官，另一个的父亲是工程师。
过去在黑帮份子陆平统治下的北大和黑帮份子蒋南翔的统治下的清华园，我们出身好的不去夺取最去夺权，自己不去树立阶级的优势，难道还等那些黑帮份子去树立吗？在这样的修正主义统治下学校中，出身好的抬不起头来，受到压抑，而出身不好的却耀武扬威。有些同志在反革命修正主义份子彭真的前北京市委贯彻了严重的违反毛主席的阶级路线好几年，看不出问题，不去反抗。而对我们革命小将的过激一些的行动却万分注意，这是为甚麽？毛主席早就指出：“矫枉必须过正，不过正就不能矫枉。”对於修正主义的校党委，还能用改良的手段吗？
正如清华附中红卫兵写的“无产阶级革命造反精神万岁！”所写的“修正主义统治学校十七年了，现在不反，更待何时？”“你们不是说我们太过分了吗？老实说，你们所谓的不过分，就是改良主义，就是‘和平过渡’。”
陈伯达同志，当你听到这些话不觉得刺耳吗？看到这些情况不觉得刺眼吗？
陈伯达在总结时破口大骂这幅基本上是革命的对联，说甚麽这些是一种“自来红”的谬论。甚麽“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”的地主阶级哲学，是彻头彻尾的反马克思主义、反毛泽东思想的唯心的，与马列主义阶级分析相对抗的。
用毛泽东思想武装起来的红卫兵、革命青年最勇敢，死都不怕难道还怕你扣一个大帽子吗？吓不死人，就你这一招，是逃不脱革命群众雪亮的眼睛的，赶快休矣！
陈伯达还认为骂得不够劲，所以，他又说：“现在学校受‘自来红’、‘自来黑’划分红五类、黑五类的观点，制造和散布这一观点的人是要制造混乱，毒害青年，否认在革命前进中要不断改造，否认别人能够改造自己。自己不想革命，也不让别人革命。”这句话真可谓睁着眼睛说瞎话，老给我们扣上一顶“捣乱份子”的帽子吗？扣不上！请同志们注意，我们讲“自来红”这个词，向来是带引号的，而且也没有放弃自己的改造，也没有否定别人能革命。
在学校中到底是甚麽样子呢？到底谁在一心一意、老老实实地为党为人民工作和学习？又是谁能响应毛主席向雷锋、王杰、刘英俊等英雄学习？谁最爱毛主席，谁最爱读毛主席的书？而又是谁反其道而行之？在学校到处找政治避风港，又是谁不上课去逛大街，一男一女走人工湖？……
请陈伯达同志睁开眼睛正视一下现实吧！不要被一时的表面现象迷惑了视线，颠倒黑白，混淆是非，听一听毛主席的教导吧！“你对那个的现实情况和历史情况既没有调查，不知底里，对於那个问题的发言便一定是瞎说一通。……许多同志都成天地闭着眼睛在那里瞎说，这是共产党员的耻辱。岂有共产党员而可以闭着眼睛瞎说一顿的麽？要不得！要不得！反对瞎说！”
我们也知道这幅对联有些偏激，但是横批是“基本如此”呀！群众自己慢慢地会改的，现在不就流传着比较完善的对联“老子英雄儿接班，老子反动儿背叛──应该如此”了吗？
这幅对联一传出来，绝大部份出身好的同学无不拍手称好，觉得自己又翻了身一样，而那些出身不好的同学并非就抬不起头来呀！一个出身於资本家家庭的同学说：“这幅对联就是革命的！如果不承认就是混蛋，还有甚麽改造的价值呢？我不脱胎换骨的改造自己，我就是混蛋。”
在这里赠给陈伯达同志几段毛主席语录：
“这些同志看问题的方法不对，他们不去看问题的本质方面、主流方面，而是强调那些非本质、非主流方面的东西。”
“我们应该爱惜农民和干部的任何一点微小的社会主义积极性，而比应当去挫折它。我们应当同合作社社员、合作社干部和县、区、乡干部共命运，同呼吸，不要挫折他们的积极性。”
“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点，就不能得到起码的知识。”
“你们要政治挂帅，要到群众这去，和群众在一起，把无产阶级文化大革命搞得更好。”
通过对陈伯达同志总结的初步的，不完全的剖析，我们越觉得以陈伯达为首的中央文革小组向《红旗》十三期社论中所指出的那样：“资产阶级反动路线却反其道而行之。提出这条路线的某些负责人，反对群众自己教育自己，自己解放自己，他们搬出国民党‘训政’来对待群众，捱杀群众的首创精神，他们转移斗争目标，把矛头指向群众，把革命群众打成‘反革命’、‘反党份子’、‘右派份子’、‘假左派真右派’等等”。
像这样的中央文革小组不踢开哪行呢？不把毛主席脚下这块绊脚石搬开哪行呢？不解散这样的中央文革小组，文化大革命就半途而废，就会流产、夭折。红卫兵同志们，革命的同志们！今天无产阶级文化大革命处於极其危机的时刻，我们必须停止内部枝节问题的争论，在毛泽东思想的旗帜下，团结起来，关心国家大事，彻底批判资产阶级反动路线的各种形式，誓死捍卫毛主席的革命路线，把无产阶级文化大革命进行到底！
一九六六年十二月五日，易振亚，万会秦在林学院辩论会上的发言
为什麽我们提出抗议呢？因为我们早就写条子要发言，因为这个辩论是一言堂，除了李洪山同志一个人发了两次言，其他全是反面派。因为我们是比较支持李洪山的，所以我们要求发言，但轮到我们发言了，我们看人走得太多了，我也不打算讲了，我既提出抗议了。……那我就讲一点，因为我们刚才商量了一下。因为我们来的时候，没有准备辩论。可是根据我们自己商量的结果，谈一些问题。如果我讲的不够的，还有万会秦同学来补充。首先我要读一段主席语录：“彻底的唯物主义者是无所畏惧的，我们希望一切同我们共同奋斗的人能够勇敢的负起责任，克服困难，不要怕挫折，不要怕有人议论讥笑，也不怕有人向我们共产党人提批评建议。舍得一身剐，敢把皇帝拉下马，我们在为社会主义共产主义而斗争的时候必须有这种大无畏的精神。”
我们和李洪山同志一样，怀着无限热爱毛主席，无限忠于毛主席，怀着誓死保卫毛主席，誓死保卫毛泽东思想的心情。带着无限崇拜共产主义社会。所以我们对不管甚麽人，他只要有缺点错误，我们就要表示我们的意见。我们认为李洪山同志的发言是基本上符合毛主席思想的。当然有个别的地方我们允许保留。但是关于中央文革小组的问题我们觉得和李洪山一样必须踢开。因为中央文革小组犯了一系列的重大错误，这些错误有许多若干问题是原则问题。为什麽这样说呢？我们本来准备写文章批判中央文革小组，因为清华人少，也没有搞，这次我们刚串联回来，也没有时间，因为有些地方整理了一下，结果没带来，所以我想谈几个问题。
第一点：我们对文革小组这个问题，我们认为中央文革小组不是党中央。其馀，尤其是第三司令部提出的口号，我们觉得是反动的，就是他们说：“谁反对中央文革小组就砸烂他的狗头。”我们说现在像以前，一个地区的党组织就是一个地区，应该和党中央分开来，结果，他们完全一直到现在还违背这个精神。本来中央文革小组就不是党的组织，更谈不上甚麽党中央的问题，当然更谈不上甚麽毛主席了。有人说据内部的可靠消息，说蒯大富是个代名词，反对蒯大富就是反对中央文革小组，反对中央文革小组就是反对毛主席，这种才是……对个……好像……我不说了，你们估计，你们自己是了解。（群众纷纷质问是谁说的）我再说一遍，有人说这是可靠消息，恐怕是中央文革小组的同志说的，蒯大富只是一个代名词，我的记忆力差，可是不是完全照原话，就是意思是这样蒯大富只是一个代名词，反对蒯大富就是反对中央文革小组，反对中央文革小组就是反对毛主席等等……
（万会秦接着说：我们没有听中央文革成员说，这本来是不该讲的，既然已经出来讲了，那就讲吧。实际蒯大富已经成了代名词，他代表一种革命造反精神，有人反对蒯大富就是反对中央文革小组，那反对中央文革小组就是反对党中央，党中央就是党中央，文革小组就是文革小组，这两者不能等同起来。）
（群众发言：王力同志在十一月份接见了第三司令部的同志，就是说关于蒯大富的个人问题。第三司令部和我们清华大学的井岗山红卫兵有些争论，不管怎麽样，他的意思是中央从来没有说过反对蒯大富就是反对中央文革小组，也从来没有说过反对中央文革小组就是反对党中央。他的意思是蒯大富现在是少数派，或者是清华的一些熠派，或者是全国的一些少数派一个像徵，或者是一个代表，是这样一个意思，这是王力同志说的，从来没有说过像他们说的那样话，如果他们说过这样的话，请他说，甚麽时候，甚麽地点，听甚麽人说的。）
（群众高呼：对！掌声）
关于这个问题，他刚才已经做了解释了，蒯大富做为代名词，这有传单可证。
（群众：把传单拿出来看）
但是，这个传单比较少，我现在不能给你看
（群众打断他的发言，要传单）
他说：好话、正确的话、错误的话都要听，尤其是反对的话要耐心听，要让人家把话说完。
（群众：让他把话讲完）
对！即使是右派份子也要到运动後期处理。我有言论的自由，也可以讲，也可以不讲，我的态度我现在可以讲也可以不讲，因为我们有言论自由，我现在就是不讲。
（插话：我来澄清一下，我是清华的一个教师，关于中央文革讲的这个话，我听清华井岗山红卫兵，他们有一个传达，他们是这样讲的，这是我听说的一个传达，中央文革小组的成员，接见井岗山红卫兵的一个同志。因为蒯大富同志有些作法脱离群众，违反了党的政策，所以中央文革小组这么讲，因为蒯大富已经不是他一个人的问题，他有缺点有错误，你们要好好帮助他。我听到的传达是这样的意思，根本不是甚麽反对蒯大富就是反对中央文革小组，就是反对党中央，我根本就没有听到这样的传达，这是我们学校井岗山红卫兵毛泽东思想红卫兵八八总部联合同志给我传达的。不是他讲的这个情况，如果说中央文革小组这样讲的，让他拿出证据来！）
（热烈掌声，众呼造谣可耻，拿出证据证据来！）
对！造谣可耻，我完全赞同。但是，大家看，我是不是带着认真负责的态度来讲话的，我的话仅一半还不到，你们就来了几个人发言了。我实际上发言，一个发言，根本就没有很好的发言，是不是这么回事？
（群众言：让他好好说）
大家这样做，我很感谢，让我把话说完。好！最高指示：“共产党员对任何事情都要问一个为甚麽，都要经过自己头脑的周密思考，想一想它是否合符实际，是否真有道理，绝对不应盲从，绝对不应提倡奴隶主义。”我们和中央文革小组第一个问题：中央文革小组不高举毛泽东思想伟大红旗，整天忙於事务性，不调查研究。这个问题李洪山同志已经清楚说过了。所以我今天这里就不再仔细说了。第二个问题也就是说中央文革小组是与马列主义毛泽东思想相对立的，根本问题是篡改关于党的领导问题，毛主席说：“既要革命，就要有一个革命党，没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。“现在我们就是要说，如果没有中国共产党来领导，无产阶级阶级文化大革命能不能进行到底？大家可以思考。所以马克思列宁主义马克思列宁等等经常告诉我们么！你要革命就要有一个政党，在建设社会主义没有共产党来领导，那么是不可能的。毛主席在识别香花毒草的六条标准中也说过（……听不清）有两条，社会主义道路和党的领导两条，由此可见，社会主义道路和党的领导是十分重要的。但是中央文革小组把党的领导说的没有了，把我们的党，也就是毛主席亲手缔造的党，把党说成一团漆黑四分五裂修正主义，就是说不堪设想了。我们当然有事实，摆事实讲道理。首先第一点我就是要摆事实讲道理……（听不清）但是中央文革没对这种意见，这个谈话就流传于全国。没有进行肃清，实际上助长了这个讲话，戚本禹11月12日讲话实际上比这个同志讲话更厉害，这个谈话人是谁呢？就是陶鲁笳，陶鲁笳已正式被批判了，但他这个讲话已影响了全国，中央文革小组不闻不问，最近（……）说多数派是党团员，他（陶）问大家是不是？大家说是！问：“多数派为什麽是党团员，这说明甚麽问题？”“保自己”（此时有人轰动，有人提让他讲完）讲完可以批判麽！你们这样啊！我讲不完了！陶鲁笳说：“过去我们依靠他们犯了严重的错误。”这个事情大家想一想是不是当时党团员保守相当严重。工作组，陶鲁笳及中央其他人说犯了错误是由于依靠了党团员才造成的。我们认为总的来说，就是目前左派中，党团员应该说是大多数的。他们应该是左派的核心，紧紧地依靠他们，才能壮大左派队伍，争取中间派，孤立极少数的顽固派。他（陶）说，把大多数党团员说成是保守的落後的，相当严重，如果不批判，对……（听不清）那不就是大多数都是反革命，都是修正主义？又是甚麽呢？这种提法完全是和毛主席对中国共产党的论说相对立的，是错误的。毛主席说：“没有中国共产党的努力，没有中国共产党人做中国人民的中流砥柱，中国的独立和解放是不可能的，中国的工业化和农业现代化也是不可能的。”他又说：“中国共产党是全中国人民的领导核心。没有这样一个核心，社会主义事业就不能胜利。”党章里也说：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队。”大家也很清楚，工人阶级是先锋队。毛主席重视工人阶级，中国共产党又是工人阶级的先进部队。这么说来，大多数党团员都是保守落後的，相当严重的，不是反革命就是修正主义。戚本禹11月12日说：“学生……（不清）”他的意思这样说，他说……还说62年中国的方向变了，党处於四分五裂状态，这个是甚麽话，中国的方向变了吗？这违背了毛主席的教导，把毛主席亲手缔造的中国共产党……而且我们认为，我们中国共产党，每一个党员绝大多数来说是忠于毛主席，忠于共产党，忠于共产主义事业的，有些人个别的犯错误。（念条子，要求说明身份）我认为这个问题不要讲，我们有权利。我们现在整个党坏了，大多数坏了，那么中国共产党当然应该解散，因为中国共产党既然不好，那么中共当然应该解散。他们就是要把中国共产党解散。同志们你们允许解散吗？他说共产党员不好，团员不好，他们是保守落後，大多数工人农民是受欺骗受蒙蔽了，是保守、保皇，当然大多数学生也是保皇小丑，大多数是红五类出身，也是五保户等等不一样，情况多啦……就是黑五类，现在不说黑五类了，就是地富反坏右的子女的人。陶鲁笳同志说：……（众轰）为什麽谭力夫是个学生要到处批判？为什麽这个流毒这么广，而且流毒这么大？下面请看谭力夫的发言……。27号，他又在北工大说，党的领导是毛泽东思想的领导，陶铸说，现在哪级党委都可以反对，祗要你不革命，这样一来那个组织就可以……了……这是不可能的。他又说，党的领导是毛主席的领导，一个小组织祗要执行党的指示，就是党的领导，（众：就是体现党的领导）对“体现”。可以说是原来中央的领导，就是说一句话，就是把党的领导抽象成毛主席的领导，现在变了，是以毛主席为首的党中央的正确领导，这就是说甚麽中央的领导是正确的。凡是不正确的就反对，实际上把毛泽东思想的领导抽象成了空中楼阁了……说他是正确的，这个推论的结果呢？中国工人阶级先锋队中国共产党根本不需要成立，毛主席也不需要缔造中共。根据他们的谬论，中国只有一个毛主席，只有一个毛泽东主席，那么甚麽事都可以了，革命就可以胜利了，完全是一个谬论，是时势造英雄，还是英雄造时势？我们承认的是时势造英雄，伟大的领袖对革命有巨大的意义，但不是说领袖决定了一切，他检查是符合毛泽东思想的，假如是符合……但是要反问一句，毛主席虽说过，红军之所以艰苦奋斗而不是溃败，支部建设在连上是一个重要原因，甚麽原因呢？毛主席肯定过说，我们在国民党统治时期没有严密的党的领导，即使内战时期也只是团里才有了党的领导，所以我们那个时候北伐战争是最後失败了。不管各级党的组织是不是执行了毛主席的领导，是不是执行了毛泽东思想……都说成是黑帮都说成是是反革命。这是片面斗争。我们在各地的红卫兵组织也可以体现党的领导，如果任何一个红卫兵组织都可以体现党的领导，那么还要党章党纲做甚麽呢？无产阶的政党是以马列主义的理论和革命风格武装起来的，工人阶级的先进部队，是无产阶级阶级组织的最高形式，无产阶级政党是无产阶级利益代表者，而红卫兵是甚麽组织呢？社论谈得很清楚，是革命群众的组织，不是甚麽阶级的先锋队。请问大家，如果一个小学生加入了红卫兵，他连党纲党章都不知道，甚至连……他们可以在汽车上读语录，难得这就体现了党的领导吗？我认为按你们那个说法就等於谁都可以体现党的领导，谁都是一样，只要有一个组织，党组织是这样，不是党的组织也是这样，那么红卫兵，党组织是平等的，这样一个概念谁也不会承认。我们说难怪陶铸曾经说过好的领导，党委好的领导，一般的可以放在一边，搞搞伙食，对这个问题我觉得很难理解，为什麽有的党委，我看也没有几个真正好的，起码是一般坏的，一般的没甚麽祗能搞伙食，我觉得即使不能领导文化革命，也可以参加文化革命，干嘛要放到一边去搞伙食，那么他文化革命之後思想要落後到何等程度？
毛主席说：“为什麽要有革命党？因为世界上还有人民的敌人存在……”请问，我们大家如果在现在的这个世界上还有没有阶级敌人？帝国主义消灭了吗？国内地富反坏右一切牛鬼蛇神都消灭了吗？我们说没有，所以说在这个形势上一定要有党的领导，而且要加强党的领导，加强和巩固党的领导，而现在各级党组织没法领导，无论那个单位那个学校，都不受领导了，我们要大家好好想想有人说文化革命时间可以改变，不同于一般，我们说越是紧要关头，越要加强党的领导，希望大家好好想想好好思考思考。列宁教导我们“一个想存在下去的政党是不允许有任何动摇的，是不能允许和那些可能把他埋葬的人做任何妥协的。”所以这个问题希望大家好好想想，再说几句话，现在我们都说打着红旗反红旗的敌人比任何敌人凶恶几倍，他们是潜入我们肝脏的敌人，他们往往把自己的脸涂红，涂包龙图，而把革命群众革命党员，革命干部，革命人脸上摸黑，打成反革命，打成牛鬼蛇神，打成保卒，保皇派，保守派五保户；还有甚麽，反正多了吧！名词很多希望大家好好想一想，这个是应该想想看，现在陈伯达说要冲垮的修正主义红卫兵，就是指有不同意第三司令部观点的同他们差不多的红卫兵组织。我们说全国和第三司令部不同观点的人，其是多数还是少数。当然我们根据我们初步来看（与中央文革小组原则上的分歧）关于无产阶级专政，列宁曾经再三强调指出无产阶级专政学说是马克思主义最主要之点，是否承认无产阶级专政，这是马克思主义者同庸俗的小资产阶级者、大资产阶级者最深刻的区别。毛主席在识别香花毒草的六条政治标准中也说一切言论要有利於巩固人民民主专政，而不是破坏和削弱这个专政，所以我们说在有阶级的社会存在内巩固加强还是破坏无产阶级专政，这是一个马列主义者与一切机会主义者的很大分歧，很重要的分歧，因而在目前无产阶级专政和其他劳动群众对一切剥削阶级和反对派的专政，是多数人对少数人的专政，所以他对广大人民群众有最大限度的民主，因而现在恰恰是甚麽回事，现在提倡所谓──陶铸说的──无产阶级专政下的大民主，实际上我的看法，这个就和资产阶级民主混为一谈。搞的糊里糊涂，结果搞了个无政府的东西。陶铸是怎麽说的，大家可以听听嘛！还有（？）的问题现在的劳动群众是否得到了最大限度的民主的问题，文化革命刚开始的时候，苏家坨的贫下中农到人大去进行关于郭影秋的问题辩论，陶铸同志是怎样说的，贫下中农不了解学校的情况不要参加辩论。可是毛主席这样教导我们：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的。""人民群众有无穷的创造力。"我们说用毛泽东思想武装起来的人民群众是聪明的，是孙悟空，是齐天大圣，不了解情况就不能分析了吗？这样说来，人民群众是一无所知，睁着眼瞎说，糊里糊涂，这不是把群众看成糊涂虫又是甚麽呢？苏家坨贫下中农要和人大同学辩论，他们对（同一个人）同一首诗有原则分歧，人大同学说郭影秋的诗是反动的，苏家坨的同志说这书是革命的，是好的，有利於社会主义有利於广大工农群众，这样的看法，我觉得还是允许不同意见，允许辩论。为什麽说不要辩论呢？他们各有各的立场，贫下中农由于出身利益所在，他有他一定的特殊立场，在阶级社会中每一个人都打上一个阶级烙印，所以说每一个话都有阶级烙印。毛主席这样分析过中国五百万知识份子的百分之十几的人是熟悉马列主义，站稳无产阶级立场，而大多数是不熟悉的，左右摇摆。工农群众他们眼光是亮的，所以我们要听，究竟听谁的话，是否被迫把工农，贫下中农打成反革命，陈伯达说：敌我不分的人并不是革命者，并不是马列主义者，所以我们一定要分清敌我。我们许多红五类，许多革命干部的子。，他们父母究竟是甚麽出身，在解放後三反、五反、镇反运动中谁最革命，谁敢革命，谁跟党最紧。五七年反右斗争中是谁立场最坚定，谁先看出右派的真面目？是知识份子吗？不！是贫下中农，是工人，我们说谁的眼睛最锐利？希望大家好好考虑考虑，当时的的确确有大多数知识份子犯了错误，不少的人犯了严重的错误。现在退一步说，不了解学校的情况，那么省委市委地问题，是工农最了解，还是学生最了解？我们说工人、贫下中农最了解情况。而现在那个地方祗要工农一出来说话，就要说领导挑动群众斗学生，工人斗学生。我问问大家，北京市文化革命开始时，苏家坨贫下中农来人大辩论是谁挑动的呢？没有人挑动吧？（人大同学：没有调查就没有发言权）郭影秋在苏家坨了吗？（我是人大的，最有发言权──人大同学插话）
我说话都有片面性，实际上没有完整无缺的东西，一个人不犯错误是不可能的。我说简单一些是可以的。
我去过青岛，青岛市委书记，张敬涛同志是60年调到青岛去的，以前刘少奇曾在那里，破获反革命集团的案。张做市委第一书记，几年来各方面工作搞得很好，谭启龙也承认工作搞得好，这几年工农业生产发展很快，当然这是毛主席的领导。但是也要有人贯彻嘛。由于他平时比较深入群众，比较能够和群众打成一片，所以他的身体平时也很坏、文化革命刚开始时，他现在由于对派工作组的问题说了几句话，被青岛医学院学生戴了高帽子。打得很重，而後来工农知道了，就起来辩论，中央文革也没有去做任何深入调查，就彻消了张敬涛的一切职务。这样一来一个是党内处份，对党内斗争既要弄清思想又要团结同志，而不是残酷斗争无情打击，我们希望一切犯错误的同志能改正错误，为什麽要把这些同志搞臭搞得抬不起头来？
【青医同学插话：我是从青岛来的，他说张敬涛罢官是由于对派工作组问题说了几句错话，根本不是这样，张敬涛在8.25─8.26号他继续组织许多不明真像的工农，打电话调来人，一次电话一个单位，工农停止生产，围了青医、山海、山化三大院校的革命学生，打伤了一些人，（在山医敲锣打鼓宣传十六条……吓死了一个心脏病人）这个情况很严重，找谭启龙解决这个问题，他搜集材料，经中央批准，撤销一切职务，青岛市某些人不甘死亡，资产阶级反动路线不甘心撤销张的一切职务，於9.1牛鬼蛇神造谣说：党中央毛主席来电话恢复张同志一切职务，结果9.1祗一次反复挑动几十万人。连郊区的也来了，据说有的生产大队进城围攻学生还有工分。这个消息不确实。这时已罢了张的官，於是谭启龙出来辟谣，这些谣言当时一般人都相信了，我也相信了。说青医打了张敬涛，把张膀子上刺满了大针，戴上高帽子，七十多斤重，残酷斗争四个小时，造谣很多。工农（听了）不明真象很气愤。九月一日又围攻了一次学生，张敬涛罢官决是因为说了句错话。】
易振亚接着说：要按十六条办事，骂人是不好的，所以不许挑起骂人，不好，现在不要骂。（他念递上的条子）“清华二丑，清华第二个谭力夫式的人物。我们感到各有各的看法，各有各的调查材料嘛！为了节约时间就不再举例了，有些地方的工人农民根本没有受人家的挑动就起来了。西安西边有一个八桥，当时我为了调查这个情况，当时同去的还有一个造反派，他们说那个地方谁最活跃？就是地富反坏右最活跃，还有“四清”中被罢官的四不清干部。我们专门找贫下中农出身的老太婆，不识字的。他们几个人是这样告诉我的。现在我们单位中把第三司令部说成是革命左派，我感到这是不妥当的，一部份人是为了革命利益，一部份是为了混水摸鱼，把造反都说成左派是不对的。工农受了挑拨蒙蔽欺骗。毛主席说：工农眼睛最亮……这么多都受了欺骗，这就不行，文化革命的主力军是工农兵。毛主席说：革命的根本力量是工农兵，革命的领导阶级是工人阶级，如果离开这个根本力量，离开了工人阶级的领导，那完成反帝反封建的民主革命是不可能的。请问大家，在现在的情况下，无产阶级文化大革命中，广大工农兵起来革命是无产阶级起来革命。而不是知识份子起来革命，所以广大工农基本群众力量的忽视是中央文革小组的一个严重错误。现在专政是对谁专政，把第三司令部捧得这么高，简直是革命左派，红五类被打成修正主义的，打成保皇派，保刘（？）派，保××派，或者五保户等等反革命的名称，现在广大工农群众都是受骗，这么多都是……（听不清）好像第三司令部就是坚定的革命左派，第三司令部的成员是复杂的，有……有……。我们不是唯成分论者，但是也要有阶级观点看问题嘛！清华大学蒯大富是左派吗？我认为算不了左派。反革命？我没有这样说，起码蒯大富不是革命左派，因为他做了不是一个左派所能做的好事，撒谎造谣的事情，他说他是贫农，後来又是上中农，现在也不说上中农了，现在又说是革命干部了，其实是反动军人（被俘虏後）44年参加共产党，後来犯了错误，我看不一定是革干，我看不一定是甚麽革干，所以说，一切剥削阶级的代表人物，都是拉拢一批打击一批，我们好好想想，为什麽拉一批，为什麽打击一批呢？这是无产阶级专政中很大的问题，都是和无产阶级专政格格不入，他不是对广大群众最大限度的民主。其他关于党内斗争问题说几句，实际上采取了一种的的确确是宗派主义的无情打击，动不动就这是黑帮，那个是黑帮，这是保皇，那个有严重错误。这个也要搞臭，那个也要搞臭，毛主席一贯主张采取治病救人的态度，毛主席说过：党内斗争应该达到既要弄清思想，又团结同志的目的，现在我们的同志……不说了，现在就是唯恐别人批评不倒，唯恐别人不是反革命，唯恐别人犯了错误改正错误，这一点你们想想有没有党内斗争问题。由于时间问题就不按毛主席的说了。
关于林彪同志的领导问题，刚才有人说林彪可不可以怀疑的问题，我和大家不同，我的看法是林彪也可以怀疑怀疑，为什麽，文化革命一开始，陶铸就定调子说林彪不可以怀疑，我认为是不对的。这是压制群众的首创精神，压制了革命群众的革命造反精神。他是我们党内受拥护的，是副主席。我听说这场无产阶级文化革命是一场反修大战役，所以将来如果产生了修正主义领导，还应不应该反对，如果将来产生修正主义不能怀疑，这样修正主义怎麽打倒？而且毛主席教导我们，对每一事情都要采取批判，为什麽我们不怀疑毛主席，毛泽东思想呢？就是因为毛主席经过多年斗争的考验，做为全党统一的承认，经过斗争考验的，他完全掌握了辩证唯物主义，是正确的，而林彪同志我们了解的比较少，他的地位实际上也和刘少奇在文化革命以前的地位一样，刘少奇那个时候谁知道他会犯这么大的错误？而刘少奇在党内文件上，多少次决议都写得很清楚，确定了毛主席和刘少奇是中国马列主义的代表，而且还说毛主席是红区工作的模范，刘少奇是白区的模范，所以说，从一九三九年开始，就是党内第二号人物，起码从……（听不清）以后是党内第二号人物。许多文件中都确定了刘和毛主席是中国马克斯列宁主义的代表，还说毛主席是红区工作的模范，刘是白区工作的模范，是抵制了“左”右倾路线的杰出代表，现在还能犯这么大的错误。林的革命经验比刘少，刘在二零年在上海就是共产主义小组组长，历史经验比林彪多，而林呢？我们在全党了解的根本不太多。我们也对林怀疑，如果不符合毛泽东思想我们就要怀疑，如果有了根据就一定要怀疑。如果没有证据就不能无根据地怀疑。
【众问：有甚麽根据？甚麽地方不符合毛泽东思想？】
易答：在现在我还不能说林怎麽样，根据一贯的历史教训就应该这么看，刘那个时候大家不能怀疑，现在有事实，大家怀疑对了，毛主席经过多年斗争的考验和全党的公认，最了解马列主义唯物辩证法，他完全正确。不能犯错误，林彪没有那么多的根据证明他立场、观点、方法都是马列主义的，党的决议中没有说过这样，我反对无根据地给林彪贴大字报，而有了根据就应该坚持到底，不怕死，斗争下去。（以上根据录音整理，语句不通处亦未加改动。）
（关于中央文革小组的问题，我们觉得和李洪山一样必须踢开。因为中央文革小组犯了一系列的重大错误，这些错误有许多若干问题是原则问题）
一九六六年十二月九日，北航红卫兵纵队《批评和监督中央文革的典型意义》
八一纵队的同志们最近贴出了一问二问三问中央文革的大字报，有支持的，也有谩骂的，什么“八一纵队的混蛋们、先生们”呀，什么“炮打无产阶级司令部”呀，什么“资产阶级的徒子、徒孙们”呀，什么“保皇死党”呀，等等。还有同志最近批判了戚本禹同志11·12的讲话，对此事出现了“戚本禹同志最坚定的革命左派”等标语。
我们认为，对八一纵队同志们的大字报，对批评戚本禹同志11·12讲话的大字报，每个人有可以自己不同的看法，而且必然会有不同的看法。但是我们认为，向中央文革提问题，批判中央文革某些成员不符合毛泽东思想的讲话，贴他们的大字报却有典型的意义，对这样的大字报抱有什么态度，却有着典型意义。
我院红旗战斗队的《谈两条路线的斗争》（一论）是相当闻名的，但是看来其中最精华的一节，正在被某些同志遗忘，（或者本来就没有看过，没有理解，没有深思）下面我们全文摘引这一节，以备忘和重新引起某些同志的深思。
意味深长的变更
让我们再从一个意味深长的变更说起吧。
六月二日人民日报刊登了聂元梓同志的大字报，并发表了评论员文章《欢呼北大的一张大字报》其中有如下一段：
“对于无产阶级革命派来说，我们遵守的是中国共产党的纪律，我们无条件接受的，是以毛主席为首的党中央的领导，毛泽东思想，是我们各项工作的最高指示。”
在八届十一中全会以后，《红旗》杂志第十一期重新发表了这篇文章，但对这段话作了意味深长的变更：
“对于无产阶级革命派来说，我们遵守的中国共产党的纪律。我们无条件接受的，是以毛主席为首的党中央的正确领导。对一切危害革命的错误领导，不应当无条件的接受，而应当坚决抵制。毛泽东思想是我们各项工作的最高指示。
这段意味深长的修改告诉了我们什么？亲爱的同志们，你可曾深思过吗？（引自《东方红》报，着重点是原有的）
亲爱的同志，你真的深思过这段意味深长的变更吗？
我们认为，必须深刻理解毛主席亲自发动的这场无产阶级文化大革命的伟大战略意义。只有这样才能用严肃的政治态度来进行这场无产阶级文化大革命，才能真正把无产阶级文化大革命进行到底。
关于这场文化大革命的伟大意义，军委叶剑英副主席曾经说过这样一段话：
如果将来真个有个地区，某个省、某个中央局，甚至中央出现了修正主义，那么，你们青年一代经过这样一场大演习，经过防修反修的大演习，也就有了胆量、有了闯劲，就可以把它砸掉。青年们敢不敢砸掉那些修正主义，就要看这场文化大革命……锻炼青年一代成为这么一个力量：敢大破大立、敢讲敢闯，无论将来在学校里头，还是在机关中间、社会中间以至于在党的领导机关，甚至在党中央出现了这个东西就靠你们。我认为这是毛主席的最大希望，最殷切的希望。”（根据讲话记录）
我们说，给中央文革贴大字报有典型的意义。对这样的大字报抱什么态度，也有着典型的意义，正是从这一点出发的。
现在问题就是这样明摆着：到了中央文革这一级，如果认为它的工作中有缺点和错误，它的某些成员的讲话不符合毛泽东思想，还能不能批评，还敢不敢造反。对于文化大革命中某些问题不理解，能不能向中央文革提出问题？
我们认为：凡是不符合毛泽东思想的，就必须坚决造反，一造到底，而不管它是哪一级，不管他是谁。只有这样才能彻底挖掉修正主义的根子，才能保证我国千秋万代永不变色！
另一方面，从中央文革来说，它要坚持正确的领导，必须走群众路线，必须听取广大群众对它提出的意见、批评和问题。
给八一纵队的同志们扣上“炮打无产阶级司令部”的大帽子，在批判戚本禹同志的大字报上贴上“戚本禹同志是坚定的革命左派”这是什么意思呢？说穿了，就是要压服不同的意见。
无产阶级司令部，它的缺点和错误就批评不得吗？坚定的左派就没有缺点、错误吗？他们的缺点、错误就批评不得吗？他们过去是坚定的左派革命，就永远是坚定的革命左派吗？否也，这乃是形而上学的观点。
我们已经对资产阶级反动路线进行批判，我们绝对不应该忘记历史的教训，绝对不应该再去犯过去的错误。曾记否，在我院批判工作组时，提出“工作组是革命的”这一口号曾起了什么作用？我们认为，必须真正按十六条办事。
“要充分运用大字报，大辩论这种形式，进行大鸣大放，以便群众阐明正确的观点，批判错误的意见，揭露一切牛鬼蛇神。这样，不尽能使广大群众在斗争中提高觉悟，增长才干，辨别是非，分清敌我。”在辨论中“必须采取摆事实、讲道理，以理服人的方法。”“在辩论中，每个革命者要善于独立思考，发扬敢想、敢说、敢做的共产主义风格。”那种不讲道理，不摆事实，只是谩骂，采取一棒子打死的态度，绝对不是革命者的态度，必须反对党八股、反对装腔作势，借以吓人。
毛主席早就一针见血地指出：“空话连篇，言之无物还可以说是幼稚，装腔作势，藉以吓人，则不但是幼稚，简直是无赖了。这种东西，生怕人家反驳，非常胆怯，于是就靠这种装腔作势的东西一吓，人家就会闭口，自己就可以得胜回朝了。这种装腔作势的东西，不能反映真理，而是妨碍真理的，”“这种吓人的战术是剥削阶段以及流氓无产者惯用的手段。无产阶级的最尖锐最有效的武器只有一个，那就是严肃的，战斗的科学态度。共产党人不靠吓人吃饭，而是靠马克思列宁主义的真理吃饭，靠实事求是吃饭，靠科学吃饭。”
我们的态度很明确的：一要“敢”字当头，二要摆事实，讲道理。
最后让我们共同来学习林彪同志11月3日的重要讲话中的一段话：“在毛主席正确路线指引下，我国广大革命群众，创造了无产阶级当政下发展大民主的新经验，这种大民主，就是党无所畏惧的让广大群众运用大鸣大放、大字报、大辨论、大串联的形式，批评和监督党和国家的各级领导机关和各级领导人。同时按照巴黎公社的原则，充分实现民主权利。没有这种大民主，不可能把无产阶级文化大革命，不可能实现人们灵魂深处的大革命，不可能把无产阶级文化大革命搞深搞透，不可能挖掉修正主义的根子，不可能巩固无产阶级专政，不可能保证我们国家沿着社会主义、共产主义道路前进。国际无产阶级专政的历史经验证明，没有进行这样彻底的无产阶级文化大革命，没有实行这样的大民主专政，无产阶级专政就会削弱，资本主义就会复辟，因各种形式复辟，剥削阶级就会重新骑在人民头上。”
无产阶级专政下的大民主万岁！
战无不胜的毛泽东思想万岁！
我们最最伟大的领袖毛主席万岁！万万岁！
一九六六年十二月九日，清华大学红卫兵战士 颜晓东《给毛主席的一封公开信》
敬爱的毛主席：
值此给您写信之际，我祝福您老人家──我们心中的红太阳──万寿无疆，愿您老人家永远和我们在一起，带领我们走向共产主义的彻底胜利。
自从您亲自主主持制订的十六条公布以后，全国文化革命大军有了方向。文化革命正蓬勃於中国大地。但是那些走资本主义道路的当权派，那些资产阶级的保皇派们，他们阳一套，阴一套，极力挑动群众斗群众，以达到他们的目的。为了把文化革命进行到底。《红旗》杂志十三期社论号召全国奋起批判资产阶级反动路线。全国一个空前的文化革命高潮就要来临，全国革命群众就可以团结起来，实现大民主，这真是好得很！
可是很遗憾，十月三日之後，北京的运动犯了方向、路线的错误。
陈伯达同志说：有修正主义红卫兵（虽然後来改正了）。本来要求搞本单位文化革命的同志们（以后称“多数派”）都被骂成“修”字号，“修正主义”红卫兵，“保皇派”。少数派把错误全都推给多数派，把自己打扮得绝对正确。在错误思想的指导下，少数派不是把矛头对准工作组和原党委的领导（资产阶级反动路线的贯彻者），而是对准同学和其他红卫兵组织。少数派力图挤垮多数派的红卫兵组织，进行谩骂、污蔑、抢劫等种种违反十六条的活动。多数派的红卫兵一时手足无措，纷纷检查自己，而不是指向反动路线贯彻者，即党内走资本主义道路的当权派和犯严重错误的党内领导人员。红卫兵组织也松懈了，分裂了，这是一个很大的损失。同学、群众之间的鸿沟，不但没有消除，反而更深了。其实，运动初期，同学中有不同意见，因而有些互相压制的现象是正常的现象，是完全可以通过运动慢慢解决的。根本不必要用批判多数派的办法来解决。多数派也根本谈不上执行资产阶级反动路线。他们这样做，祗能重蹈资产阶级反动路线的覆辙。这是方向的错误，路线的错误。全国打架情况严重，伤人、死人也增多，难道当地领导机关都是在坚持资产阶级反动路线吗？如果真是这样，那么全国的干部差不多是变质了。人们不能不深思。多数派被骂得抬不起头来。抢广播台，抢黑材料，唯我革命。别人都是保皇派，假批判，真包庇。对於这些违反十六条的错误行动，有人不仅不制止，反而说这是革命行动。这怎麽会不流毒全国呢？（国务院要求大家保卫国家机密，档案等，有人又说抢黑材料是革命行动，这怎麽能不发生冲突，造成损失呢？）
十月以后，关锋、戚本禹等人，挑动少数派斗争多数派，他们对多数派施加压力。似乎多数派就是只有向人民犯下了滔天罪行，似乎多数派就是不听您老人家的话，不起来批判资产阶级反动路线。似乎多数派比党内走资本主义道路的当权派还要可恶等等。戚说：你们（指多数派）为什麽低不下头？
敬爱的毛主席，是您老人家领导了中国革命走向胜利，是您老人家救了全中国受苦受难的人民，戚本禹有甚麽权力要我们低头。难道我们有搞本单位的文化大革命有罪吗？难道我们没有奋起批判资产阶级反动路线？戚本禹的这句话挑动了群众斗群众的事件。全国有多少革命闯将惨死在戚本禹的一句话之下，给文化革命和今後的社会主义革命造成了多少的损失？十六条中说：“为了防止转移斗争的主要目标，不许用任何藉口，去挑动群众斗群众，挑动学生斗学生，即使是真正的右派份子，也要放到运动的後期酌情处理。”“任何”这二字是不可忽略的，是应该认真思考的，是必须执行的。十六条中又说：“……在这样大的革命运动中，他们难免有这样那样的缺点，但是他们的革命大方向始终是正确的。这是无产阶级革命的主流。”戚本禹就是利用别人的“错误”去挑动群众斗群众。十六条中说：“有些有严重错误思想的人们，甚至有些反党反社会主义的右派份子，利用群众这的某些缺点和错误，散布流言蜚语，进行煽动，故意把一些群众打成“反革命”。
关锋在11.20说：资产阶级攻击三司，实则攻我们。关锋的这句话，就是不许任何人对三司的作法提意见·就是挑动三司的革命师生去斗争“攻三司的资产阶级"。企图文过饰非。怪不得大街上大标语说：“攻击三司就是攻击中央文革”，“谁反对中央文革就是反对毛主席，就砸烂他的狗头。”无产阶级的大民主就要被关锋、戚本禹等人扼害了。十月三日之後，他们根本没有接见过多数派，企图对多数派施加压力。老实告诉关锋等人，没有你们，我们照样闹革命。十六条中说：“无产阶级文化大革命，祗能是群众自己解放自己，不能采取任何包办代替的办法。”关锋、戚本禹是变相的工作组，是褓母，从他们的资产阶级反动世界观出发，不先当群众的学生，後当群众的先生。这里划框框，那里定调子，不但不愿听群众的呼声，反而根据想当然胡说八道，挑动群众斗群众。多数派打成“修正主义”和“要低头的人”。
关锋、戚本禹无视党中央和毛主席的态度更是令人发指，关锋11.20说：如果我们文革小组垮了，你们将会怎样？在座的有多少被打成反革命？运动还会有反复，假如敌人得手，那你们还会被打成反革命，我们也会，而且还会被杀头。
且不说关锋把多数派和对他提意见的人打成“敌人”，在这些话里，可以看出，关锋根本不相信十六条毛泽东思想已经深入人心，关锋把自己说成是救世主，把自己置於我们心中的红太阳，中国人民的大救星，您老人家之上，把功劳归於自己。关锋把自己打扮成无产阶级革命路线的化身。绝对正确，并准备对对他们提意见的人大打出手。关锋把全国说成漆黑一团，把无产阶级专政说得摇摇欲坠，散布流言蜚语，企图镇压革命左派，还自以为得意。其实，关锋等人犯了严重的错误，是挑动全国性群众斗群众的祸首，他们企图挑动三司革命师生来保他们。关锋、戚本禹很可能是野心家、阴谋家。他们从来不号召三司学习毛主席著作，更不提学习“老三篇”，破“私”立“公”。在他们的讲话里，从来没有引用主席语录。他们整天抛头露面，企图收买人心，老说，我怎麽怎麽，我们怎麽怎麽，摆出一副老子就是党的架子。关锋等人根本没有树立起无产阶级世界观，他们根本不知道正确意见的产生是群众中二种不同意见的争论和不断互相修正的结果，他们根本不知道群众是历史的创造者。他们不找多数派，不先当群众的学生，後当群众的先生，他们自封左派，把自己打扮成真理的化身，不需要改造的人。他们根据当然发号施令，挑动群众斗群众，他们这样做，没有不失败的。
敬爱的毛主席：
我对十六条和您的著作学得非常差，但是我有一颗捍卫您革命路线的红心，我有勇气向一切按我的水平认为是错误的东西开火，一定会有人说我是别有用心，是资产阶级反动路线的反扑者，但是我不怕。难道清华大学红卫兵都是右派吗？保皇派吗？难道事物是静止的吗？难道我们永远是错误的吗？您教导我们：“彻底的唯物主义者是无所畏惧的，我们希望一切同我们共同奋斗的人能够勇敢地负起责任，克服困难，不怕挫折，不要怕有人议论讥笑，也不要怕向我们共产党人提批评建议。‘舍得一身剐。敢把皇帝拉下马’，我们在为社会主义共产主义而斗争的时候，必须有这种大无畏的精神。”不把资产阶级反动路线批倒，不树立以您为代表的无产阶级革命路线，不实现大民主，不把无产阶级文化大革命进行到底，死不暝目！
敬爱的毛主席：
今後我一定要更努力地活学活用您的著作，誓作无产阶级革命事业的接班人！祝您老人家万寿无疆！
