谁在践踏 《共产党宣言》中的一个“原理”？
有人说我践踏或攻击《共产党宣言》中的一个“原理”。
究竟谁在践踏或攻击《共产党宣言》中的一个“原理”？这要有事实作为根据。请看下面的内容（注：【】括号内是网友【蒲公英】跟帖的话）：
我为什么在这个帖子的后面把《毛主席的重要指示》贴出，用意应该清楚吧？
这个帖子其他的不说，只说一点：就是帖子抡起棍子打了三部分人（1）邓小平（为首的资产阶级），也只是【他们解放前也讲马列主义，后来又反对马列主义】（2）小资产阶级【无论是毛泽东时代、华叶汪时代还是改开初期，他们在形式上都能接受，但他们实际上是反对毛泽东时代的无产阶级革命路线的。】（3）【毛泽东时代人们普遍具有的以个人主义为指导思想的世界观，其反动性是很明显的。】人们”普遍具有“应该是指大多数人，既然是大多数，那就一定是指工农大众，”个人主义为指导思想的世界观“、”其反动性是很明显的“。按照有的人把思想或世界观作为划分阶级的的理论观点，这个大多数人就是反动的阶级。【那时有的人也以厂为家，或有的党员“一生清白”，于是想当然地就是无产阶级思想，真正的共产党员；只是这种认识不是马克思主义的，是反马克思主义的，是小资产阶级的错误感觉。】这还不够，帖子进一步说【在那种决定人类命运何处去的历史关头，没人不站在阶级斗争的一边向另一边进行斗争，中间势力是不存在的。所谓的中间势力包括那些不参与政治斗争的清高分子，都是以小资产阶级立场帮着资产阶级向革命派进攻，至少他们漠视和纵容走资派对革命派的进攻，这就是反动的。】。
又一个“不是----就是”，一种典型的形而上学的逻辑思维。
毛主席说的凡有人群的地方就有左、中、右。在这个贴子那里显然这句话是不对的。
毛主席说“民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。”、“一百年后还要不要革命？一千年后要不要革命？总还是要革命的。总是一部分人觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢。”。现在，在这个贴子那里，都变成了反动的一帮。
革命，历来都是大多数人革少数人的命。现在，在这个贴子那里，“革命”好像成了少数人要革多数人的命。
针对我的帖子，我倒是并不都给以反驳。我反驳或提出评论的都是我认为错误的观点比较严重、影响较大或者反复宣传一个错误观点的时候。譬如有人宣传“真理没有阶级性'的时候、譬如梦玲宣传”资产阶级人性论“的时候、譬如这个帖子明显在”打击一大片“的观点而且不止一次的时候。
网上一直有人在做挑拨中老年人与青年人之间关系的宣传。他们的目的很清楚，中老年人经历过旧社会、经历过社会主义革命和建设尤其是文化大革命、经历过资本主义复辟的历史阶段。他们尤其是工人、贫下中农的大多数中老年人，对什么是毛泽东思想、什么是无产阶级专政、什么是社会主义有深刻的认识，而青年人是在资本主义复辟的环境下接受的是资产阶级教育成长起来的，缺少的就是毛泽东思想、无产阶级专政、社会主义的尤其是文化大革命”革命造反精神“了解和继承。青年人与工农相结合，是青年运动的方向。与工农相结合，很重要的一点应该是与工农中的中老年人的结合。而这是统治阶级最害怕的事情。
问题是这个贴子自觉不自觉的也流露出这种思想情绪，这是很危险的。
【Liberation大概是位青年同志】我也是在经过多次交锋后感觉到的，但也不能确定大概的年龄。
说【上网受到老人的攻击】？【向一些打着马列旗号的老年小资反击】？这些话会让人莫名其妙，或者言不由衷。
不经过多次观点的交锋，怎么会判断就一定是老年人？观点、看法不同就一定是”打着马列旗号“？
看来评论他人的帖子或观点，首先要判断一下对方是否年轻人了。反驳了年轻人的帖子或观点就有可能是【蠢行】了。
【所以对他前些日子受到的无聊的愚蠢的打击有点感同身受】，他，自然是【Liberation】。对他【进行无聊的愚蠢的打击】的是谁？这个人真是可恨！为什么要进行无聊的愚蠢的打击呢？
无可辩驳的是，我前不久写过【评击《再论资本主义复辟的原因以及其形式》的要害】，在此之前，有过反复的多次的交锋。我不知道我是不是【无聊】，是不是【愚蠢】，我的反驳算不算【打击】？
难道我们也要学邓小平的”不争论“？
说【“你连什么是思想、什么是真理、什么是实践都搞不清楚，也要参入辩论？”类似的话你不止说过一次了。请问，这是什么态度？】
这种谴责吓了我一跳。
为别人辩护，打抱不平，这是好事。
但是不能偏心眼，不求甚解，不明事理烂惨呼。
请看事实：
这是【Liberation】的帖子：
思想不可能是检验真理的标准。
马克思主义的基本原理始终有效，但是具体结论是可以改变的。
把思想说成是实践的标准，只能是教条主义。
这是我的回复：
【思想不可能是检验真理的标准。】
你这个提法，让人啼笑皆非。
这里有两点：（1）有人提出“思想是检验真理的标准”了吗？有，那一定是脑子不正常。（2）这么说罢，这句话如果改为“真理不可能是（或是）检验思想的标准”，倒还有一定的讨论价值。因为思想（或理论）有各种各样的，古今中外，成千上万，我是说不清楚有多少。而真理只是这成千上万中的极少的一部分。
马列毛主义是社会科学中无产阶级的唯一的、完整的、经过实践检验是正确的科学真理。怎么可能用成千上万的思想（理论）来检验马列毛主义是不是真理？但是我们却完全可以用马列毛主义这个真理去检验各种各样的社会思想（理论）是否正确，而且是“唯一”的标准。这还有什么异议吗？
【马克思主义的基本原理始终有效，但是具体结论是可以改变的。】
问题的关键是，具体结论是什么？抽象的讲，在此没有意义。
【把思想说成是实践的标准，只能是教条主义。】
没有人“把思想说成是实践的标准”。思想不等于就是真理。
正确的命题是：实践是检验真理的标准；毛泽东思想（真理）是检验（进行）实践的标准（指南）。
作为抽象的哲学命题，这两部分是不能分隔开的。除非是在一定的条件下、在一定的语言环境下讨论具体的问题。也就是真理是具体的，没有抽象的真理。
这是【Liberation】的回复：
Liuyuxi1948 发表于 4-26 09:14
【思想不可能是检验真理的标准。】
你这个提法，让人啼笑皆非。
这里有两点：（1）有人提出“思想是检验 ...
实践是检验真理的标准；毛泽东思想是实践的指南（标准）。
——
前面说过的话，后面就可以不认账？？？这个问题不再和你辩论。
这是我的回复：
Liberation 发表于 4-26 09:19
实践是检验真理的标准；毛泽东思想是实践的指南（标准）。
——
你连什么是思想、什么是真理、什么是实践都搞不清楚，也要参入辩论？
你能从上面的几个帖子，得出我前面说的话，后面就不认账了的结论吗？恕我愚蠢，既然掺和进来了，请给我指出？
我的态度还是很客气的，我没说这是胡说八道、当场造谣。我是有过，写过的帖子内容不记得了的事，即是这样我也不是断言否定，而是要求提供依据，这是很正常的事，谁也不敢保证在网上写的帖子的内容都记得很清楚。
在这里，我可以明确的说，【Liberation 】不是水平问题，也不是认识问题，他的理论有相当的功底，不是普通网友尤其是年轻的网友可以相比的。他的问题出在思想意识上。
关于阶级分析和阶级划分问题，已经讨论了好长时间了，我已有几个帖子谈到，观点讲得很清楚，并没有含糊的地方。也没有需要补充的或解释的地方。
你说【我说过不怀疑你们的理解能力，但对你们按自己的阶级立场歪曲领袖讲话的习惯和能力也不怀疑。】，这句话同样适用于你自己。
同时也视乎不应该怀疑在文革中一再讲到的“打击一大片、保护一小撮”的道理。
这个贴子在当前宣传“打击一大片”，也明显是要保护一小撮，有为以邓小平为首的走资派复辟资本主义的罪恶辩护的嫌疑。
同时，下面的话说【在中国的许多文献中，那些有关阶级划分的，就体现出导师的思想了？一些是导师思想的不完全的表示，是为了革命，把思想部分地化为具体的方针步骤，很多时候，从里面是看不清楚的。要想看清楚，就要全面了解。】就很悬。难道导师的著作也体现不出导师的思想？我记得不错的话，在讨论资本主义复辟的原因问题时，好像也说过，当时中央发表的文章论述的资本主义复辟的原因，有不少为了需要没有“明说”的观点。
要知道，这个门一开，修正导师的理论、歪曲导师的学说可就方便多了。只是自己不要也进去就是了。
其实跟帖已有流露【打倒修正主义，推翻资产阶级专政，建立无产阶级专政，这些都是抽象的，不是具体的；是笼统的，不是详细的】，难道列宁领导的十月社会主义革命，建立的无产阶级专政，毛主席领导的革命，推翻封建主义、帝国主义官僚资本主义，进行社会主义革命建立的无产阶级专政都是抽象的、笼统的？
毛主席说：“民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命”
跟贴说【你在找证据证明毛主席的这句话】、【并想借此证明自己的观点，所以你的主观在把事实抽象成苍白的与中国现实毫无逻辑联系的乱七八糟的杂烩。】，我不清楚你想表达什么意思？
要知道，毛主席的话是1976年讲的，这句话是完全正确的，需要我去找证据吗？这并不是我的观点，是毛主席从中国革命实践得出的真理性的结论，民主革命后，从互助组、初级社、高级社到人民公社，这一切都是贫下中农创造的，并不是毛主席的专利。更不是抽象的苍白的，而是有着重要的现实意义。怎么会是毫无逻辑联系呢？你没看见毛主席在下面又说：“一百年后还要不要革命？一千年后要不要革命？总还是要革命的。总是一部分人觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢。”这才几年，你就沉不住气了？就要否定工人、贫下中农要革命了？还早呢！
跟帖说【昨天看到有人发帖，主席说修正主义上台的话，人们用几年的时间就能打倒它，为什么没打倒呢？是主席的认识错误。什么叫教条，什么是僵化？都到什么程度了。是主席的认识错误吗？主席为什么那么说？】
你赞成这个说法吗？毛主席什么时候说过“修正主义上台的话，人们用几年的时间就能打倒它”？就是不打引号的大意也要表述准确，否则算什么？
毛主席的话是这样讲的“中国如发生反共的右派政变，我断定他们也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九十以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的一些话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。这次文化大革命，就是一次认真的演习。……这是一次全国性的演习，左派、右派和动摇不定的中间派，都会得到各自的教训。结论：前途是光明的，道路是曲折的，还是这两句老话。”
怎么忘了“也是不得安宁”的呢？现在不就是不得安宁吗？维稳压倒一切就是证明。
“很可能是短命的”，“很可能”也有并没排出“不可能”。况且还有一个对“短命”的理解问题。
请看下面一段话：“修正主义的独裁和人类社会的进步格格不入，修正主义的虚伪随着时间的推移连自己都无法自圆，修正主义的腐朽和凶残正在把自己引向灭亡的前夜，修正主义内部的矛盾正在从他们内部打开缺口，因此，我们可以像《论持久战》预言日本必败一样，预言修正主义注定是短命的，是注定要灭亡的。有些人会说，修正主义上台已经几十年了，请朋友们注意，三五十年放在人类历史长河中也不过就是一瞬罢了。”
这个解读还有大的问题吗？起码不能说是不着边际吧。
至于说【为什么没打倒呢？是主席的认识错误。什么叫教条，什么是僵化？都到什么程度了。是主席的认识错误吗？主席为什么那么说？】
应该是主席没有错，主席说的是真理。也不是有人教条、僵化，而是确有人无知、或许是别有用心的肆意歪曲主席的话。
说【我们在自己纲领的实践部分对小生产者（例如对农民）表现得愈“仁慈”，我们在纲领的原则部分就应当愈“严厉地”对待这些不可靠的和有两面性的社会分子，丝毫不能离开自己的立场。——列宁】
你引用了列宁的两句话，在这里我并不想进一步探讨，因为列宁关于农民的思想论述，是有变化的，不是几句话可以说清楚的，认为有必要可以专题讨论。在次只提醒两点：
（1）以中国为例，农民是分为富农、富裕中农、中农、下中农、贫农、雇农的。贫下中农占农民的70%以上。
（2）小资产阶级（不包括农民中的中农、贫下中农）的少数右翼在无产阶级社会主义革命中可能成为官僚买办资产阶级的附庸而成为革命的对象。左翼不仅可以参加革命，有的可能还会是革命的积极参加者和组织者。大多数小资产阶级在革命高潮到来时不会反对革命，其中还会有不少被卷入成为革命队伍的一员。这是我的基本观点。
你说【你不是一点也不知道马克思列宁主义毛泽东思想的工人或农民，你是有一定理论基础的左翼小资产阶级分子】
你根据什么断定我不是工人（肯定不是农民），你如何界定什么是工人？根据什么断定我是小资产阶级分子，你如何界定小资产阶级分子？
说我【攻击起了马克思列宁主义的一个基本原理！！】
这里说的这个“马克思列宁主义的基本原理”是指什么？
是指【《共产党宣言》直接指出：“同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。……小工业家、手工业者、农民……不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的……如果说他们是革命的〈“如果说”！〉，那是鉴于他们行将转入无产阶级的队伍……他们就离开自己原来的立场，而站到无产阶级的立场上来。”】吗？
首先我们看一下，列宁这句话的上下文。列宁说：“总结。草案肯定了小资产阶级的革命性（既然小资产阶级“支持”无产阶级，难道这不就是说明它是革命的吗？）而只字未提它的保守性（甚至反动性）。这完全是片面的和不正确的。
我们能够（并且必须）肯定地指出小资产阶级的保守性。我们只应当有条件地指出它的革命性。只有这样的表述，才能准确地符合马克思学说的整个精神。例如，《共产党宣言》直接指出：“同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。……小工业家、手工业者、农民……不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的…… 如果说他们是革命的〈“如果说”！〉，那是鉴于他们行将转入无产阶级的队伍……他们就离开自己原来的立场，而站到无产阶级的立场上来。”①不用说，从《共产党宣言》发表到现在的半个世纪中，情况有了重大变化。然而恰恰在这方面没有任何变化：理论家始终不渝地承认这个原理（例如，恩格斯在１８９４年正是从这个立场出发驳斥法国人的土地纲领的。他直截了当地说，当小农没有离开自己的立场时，他们不是我们的，他们的地位是在反犹太主义者那里，让那些人去磨练他们吧，他们愈受到资产阶级政党的欺骗，就愈会靠近我们）１２３，并且直到现在为止的历史，直到我们亲爱的朋友，即“批评家”先生们为止的历史，都以许许多多的事实证明了这个理论。
顺便说说。在草案中，把初稿中原有的无产阶级专政字样漏掉了。即使这是由于疏忽而偶然发生的，但是，有一点毕竟还是不能怀疑的，这就是“专政”这个概念同肯定地承认他人支持无产阶级是不相容的。如果我们的确肯定地知道小资产阶级在无产阶级完成自己的无产阶级革命时一定支持无产阶级，那就根本用不着谈论“专政”了，因为那时完全能够保证我们获得如此压倒的多数，以至专政大可不要了（正象“批评家”想要别人相信的一样）。承认无产阶级专政的必要性，是同《共产党宣言》提出的只有无产阶级是真正革命的阶级这一原理最密切地不可分割地联系着的。”
在这里，我认为列宁论述的马克思主义的原理至少有两点需要强调说明：
（1）“同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。”这是最重要的也是最根本的原理。
我曾经说过，列宁在《立宪民主党人的胜利和工人政党的任务》一文中说：“马克思主义理论的第一块主要的“基石”是什么呢？就是无产阶级是现代社会中唯一彻底革命的阶级，因此它在一切革命中都是先进的阶级。”（1906年8月28日）。我们有一些人一直在不计余力的散布否定无产阶级的先进性、革命性的论调，甚至丑化、污蔑无产阶级人民群众，是资本主义复辟的帮凶，咎由自取、活该、一群流氓无产者。目的很明显，就是要从根本上摧毁马克思主义的理论基石。
而在我们面前的这个帖子观点，不也是这样做的吗？
（2）小资产阶级具有革命性；同时具有保守性。小工业家、手工业者、农民……不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的。
很显然，如果只承认小资产阶级的革命性，看不到小资产阶级的保守性、反动性，那一定是右倾机会主义。如果强调小资产阶级的保守性、反动性，而否定小资产阶级的革命性的一面，就是“形左实右”的关门主义。
列宁在这里谈的就是那种只承认小资产阶级的革命避而不谈小资产阶级的保守性甚至是反动性的问题。
而我们现在是有人把小资产阶级打成了反动的一帮。尤其是不把农村的贫下中农与富裕中农、富农区分开（而富裕中农、富农确有反动性），把贫下中农归于小资产阶级而一概视为具有反动性。这就完全把自己置于贫下中农的对立面，只能证明自己才是反动的一帮。
毛主席说的是：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。”我们有些人未必够得上是官僚主义者阶级，但是作为小资产阶级知识分子，其中的一部分少数人，却是要与工人阶级和贫下中农相对立，他们的立场完全变了，他们要做官僚资产阶级压迫工农的帮凶。
关于农民，我们选几段毛主席的论述（选自《毛泽东思想万岁》。系内部资料，仅供参考）：
是农民，其次是小资产阶级，再其次才是其他民主分子，忘记农民就没有民主革命，就没有一切，没有民主革命也就没有社会主义革命，忘记了农民，你就是做了一百万件事情，也没好处。因为没有力量。仅仅靠几个小资产阶级，自由资产阶级，没有力量。人民大众主要是农民，没有农民就没有一切，没有农民谁给你饭吃？谁给你当兵？没有吃，没有兵就没有一切。
-----
所谓人民大众最主要部分是农民，其次是小资产阶级，再其次才是其他民主分子，忘记农民就没有民主革命，就没有一切，没有民主革命也就没有社会主义革命，忘记了农民，你就是做了一百万件事情，也没好处。因为没有力量。仅仅靠几个小资产阶级，自由资产阶级，没有力量。人民大众主要是农民，没有农民就没有一切，没有农民谁给你饭吃？谁给你当兵？没有吃，没有兵就没有一切。
--------毛主席《在党的第七次代表大会上的讲话》（一九四五年四月）
工人阶级要团结农民大多数，首先是贫农、下中农和较好的中农，依靠他们对付地主反革命。三类社、队要成立贫下中农委员会，在党的领导下，主持整风整社，并临时代行社、队管理委员会的职权。我们党内也有代表地主，资产阶级，小资产阶级的人，应该纯洁党的组织，经过整风、整顿组织，使党纯洁起来，使绝大多数党员都代表贫农、下中农的利益，同时也不损害富裕中农的利益，坚持不剥夺农民利益的马克思列宁主义原则。
------毛主席《在八届九中全会上的讲话》（一九六一年一月十八日）
矛盾问题。有些什么矛盾？一类是敌我矛盾，一类是人民内部矛盾。人民内部矛盾有两类。有一种矛盾，对资产阶级的矛盾，实质上敌对的，是社会主义与资本主义的矛盾，我们当作人民内部矛盾处理，如果承认国内阶级还存在，就应该承认社会主义与资本主义的矛盾是存在的。阶级的残余是长期的，矛盾也是长期存在的，不是几十年，我想是几百年，究竟那一年进入社会主义，进入了社会主义是不是就没有矛盾了？没有阶级，就没有马克思主义了，就成了无矛盾论，无冲突论了。现在有一部分农民闹单干，究竟有百分之几十，有说百分之二十，安徽更多。就全国来说，这时期比较突出。究竞走社会主义还是走资本主义道路？农村合作化要不要？“包产到户”还是集体化？已经“包产到户”的，不要强迫纠正，要做工作。为什么要搞这么多文件？为了巩固集体经济。现在就有闹单干之风，越到上层越大，有阶级就有阶层，地、富残余还存在着，闹单干的是富裕阶层、中农阶层、地富残余，资产阶级争夺小资产阶级闹单干，如果无产阶级不注意领导，不做工作，就无法巩固集体经济，就可能搞资本主义。有些人也是要闹单干的。
------毛主席《在北戴河中央工作会议上的讲话》（一九六二年八月六日）
在农村中依靠谁？
不是依靠全民，而是依靠贫农、下中农。贫农、下中农大约占农村人口百分之五十到七十左右。他们是农村中的多数。是农村中的无产阶级和半无产阶级。我们要同地、富、反、坏作斗争，就要团结大多数，首先是依靠贫农、下中农。要多数，还是少数，要无产阶级专政，还是牛鬼蛇神专政？真正的马列主义者就是依靠多数，修正主义者名曰依靠全民，实际上是依靠少数。一些农村干部有一种说法，说：“地主听话，中农好办，贫农糊涂。”其实，地主是要你听他的话，县社干部都不注意听贫农的话，那么贫农一辈子都翻不了身。
依靠贫农、下中农，树立贫、下中农在农村的优势，是进行社会主义革命和社会主义建设的重要问题也是巩固无产阶级专政的重要问题。在整个社会主义历史阶段，一直到进入共产主义以前，我们在农村都要依靠贫、下中农。
------毛主席《 关于农村社会主义教育等问题的指示》（一九六三年五月）
关于贫下中农，毛主席说的很清楚，无需更多的解释。
而关于小资产阶级的反动性，我的上文说的也很明白：
小资产阶级的少数右翼在无产阶级社会主义革命中可能成为官僚买办资产阶级的附庸而成为革命的对象。这是我在《 关于资产阶级和小资产阶级的问题》一文中说的。我认为这个观点符合马列毛主义的理论。
关于无产阶级我在《无产阶级革命派的历史任务》一文中说的也很清楚：
“无产阶级一无所有，不占有生产资料，受资产阶级的剥削和压迫，生活在社会的最底层。认为这是不合理的。这就是无产阶级基本的意识，是无产阶级的社会存在决定的。
对于怎样才能改变无产阶级的现状，无产阶级内不同的人群有不同的态度和认识。
毛主席说，凡是有人群的地方，都有左、中、右。其中：
一部分“右”翼的人认同资产阶级的意识，即利己主义和拜金主义。认为金钱不仅万能，而且是衡量一切行为的标准。为了金钱要不惜个人奋斗使自己成为资产阶级。这是资产阶级（和企图成为资产阶级的人们）的普遍奉行的道德准则和人生信条。
大多数即中间部分人的意识是小资产阶级的意识。希望能占有一定的生产资料或少量财产，不受别人剥削，也不剥削别人，主要依靠自己劳动为生。这是一种小农意识，是由小农经济自然产生的一种思想观念。中国的无产阶级大多数是由农民转换而来的，自给自足的自然经济和在这种经济基础上产生的小农意识具有广泛的、长时间存在的条件。
还有少数的具有社会主义意识的无产阶级。我们所说的社会主义意识就是马列毛主义的思想意识。这就是无产阶级革命派。无产阶级革命派的基本理论特征是：坚持马列毛主义的基本原理，坚持毛主席无产阶级专政的继续革命的理论和无产阶级文化大革命的伟大实践。由此必然得出结论：当前中国社会的性质是资本主义，是资产阶级专政；执政党已由无产阶级政党颓变为资产阶级政党；主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾。无产阶级革命派的旗帜是：毛泽东思想的旗帜；造反有理的旗帜；社会主义的旗帜。未来革命的发展方向是：（1）工厂的工人罢工斗争，如富士康；（2）农村的抗拆迁反圈地斗争，如乌坎事件；（3）城市的反压迫求生存的斗争，如启东事件。由大规模的群众革命运动发展成武装暴动，最后完成夺取政权的最高革命任务，重新建立无产阶级专政和社会主义。
无产阶级革命派的重要任务是向无产阶级及其人民大众“灌输”马列毛主义思想意识。使无产阶级认识到要从根本上改变自己的被剥削被压迫的地位，只能通过暴力革命推翻资产阶级的统治，使自己上升为统治阶级。
无产阶级失去了生产资料，剩下两手，绝了发财的希望望，又受着资产阶级的极残酷的压迫和剥削。所以无产阶级最容易接受马列毛主义的思想意识。这就决定了无产阶级是革命的主力军，也必然是革命的领导阶级（通过政党来领导）。”
由上述我们完全可以得出结论，我的基本观点并没有违反马列毛主义的基本原理，与《共产党宣言》阐述的这一原理并没有什么不同或矛盾。
显而易见，谁在践踏马克思列宁主义主义的这一原理？不应该是我而应该是主贴的作者。主题作者否定了无产阶级“是现代社会中唯一彻底革命的阶级”、“在一切革命中都是先进的阶级”这一马克思主义的基本观点；否定了小资产阶级的革命性的一面，片面夸大小资产阶级的保守性而视为反动性，甚至否定贫下中农的革命性。这是毫无疑问的事实。而且这是在肆意践踏。
（2014.5.5）
