告全世界工人阶级书(5) [复制链接]

接《告全世界工人阶级书(4) 》留言回复：

原文：你朋友搞的不是平合主义，而是雇佣制下的职工持股制度，是资本家将自己的一部分股份转卖给员工，这种转卖可能是现金，也可能是劳动抵偿。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我朋友合伙软件公司，员工此有股份是无需购买的(技术作价xxx万)，组建公司即有股份，即你说的劳动人员入股。不存在劳动抵偿的情况。

原文：在合作制下，资方无权单方面解散公司，制度将赋予工人独立强租企业的权利。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
即便是你说的这种情况，资方不能单方面解散公司。因为公司生产的商品是要卖出去的，如果卖不出去，效益滑坡，工人怎么办，在一棵树上吊死？


原文：在平合主义社会，新老员工活化资本额相同（它是由国家确定的），只有工资差异，没有资本差异。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
活化资本相同，意味着每个活化资本获得的资本红利也相同，但问题又出来了，由于各个企业商品经营效益的不同，所产生的红利也不同，有的企业会高一些，有的企业会低一些，这种差异的产生必然造成了效益好的企业的工人成为新生的贵族。



原文：在合作制下，员工无权单方面离开企业，企业也无权但方面“解雇”员工。就像当下的股份制企业一样，任何股东不得单方面撤资一样。资方与劳方签订的不是雇佣协议而是股份合作协议。这个运作模式与现在的股份制企业中股东与股东之间的关系一样。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
上面一条说了，商品经济下，企业效益有好有坏，效益好的企业股份分成和工资都会比效益差的企业好，你又规定效益差的企业工人又不能离开企业，这些效益差的企业工人不造反才怪！


原文：在平合主义社会，工人的股份是以自己的身体为依据获得的（假设国家定价10万元。），假如这个员工真的走了，那么也就意味着它的10万元“撤资”了，在原来的企业就什么也没有了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在商品社会里，不同企业给社会提供商品价值是不同的，效益好的企业提供商品价值高，所以效益好的企业分红和工资收入高。该企业的资本有机构成率也高，资本有机构成越高就是不变资本的比例越高，不变资本对可变资本持排斥状态（即机器排挤人工的现象），也就是说，效益好的企业对新人的转入是持排斥状态。如果外部强力一定要强行加入，“大锅饭养懒汉”的状态又会出现。


结论：不消灭商品生产，必然复辟资本主义！

我朋友合伙软件公司，员工此有股份是无需购买的(技术作价xxx万)，组建公司即有股份，即你说的劳动人员入股。不存在劳动抵偿的情况。

你朋友的公司如果是这种情况，你的这个朋友的行为类似于西方国家现在已存的资本家给高管宋干股，这既不是高管们的权利，也不是资方的义务，是在双方功利需求的博弈谈判的结果，谈判不成自然散伙。而平合主义的股份，活化资本的存在是由国家制度赋予劳动者的一项必须权利，而不是你资方愿意与否的问题，就像当下制度赋予发明者知识产权并通过法律予以强制执行一样。

即便是你说的这种情况，资方不能单方面解散公司。因为公司生产的商品是要卖出去的，如果卖不出去，效益滑坡，工人怎么办，在一棵树上吊死？

要么艰难经营，要么强租经营，如果强租经营仍无法改变窘况，劳资双方可以协商解散企业。另，某个单个的员工若离开企业。合作制下的员工离职必须建立在企业同意的前提下，否则只能存留于企业。计划经济时代，工人没有本企业同意或调令也是不可擅自离开企业的。


活化资本相同，意味着每个活化资本获得的资本红利也相同，但问题又出来了，由于各个企业商品经营效益的不同，所产生的红利也不同，有的企业会高一些，有的企业会低一些，这种差异的产生必然造成了效益好的企业的工人成为新生的贵族。

对，效益好的自然要富裕一些。这是市场对企业的奖励。市场不相信眼泪。在经济规律的作用下，富裕就是对有效生产的褒奖。但，工人那点富裕还达不到称为贵族的程度。

上面一条说了，商品经济下，企业效益有好有坏，效益好的企业股份分成和工资都会比效益差的企业好，你又规定效益差的企业工人又不能离开企业，这些效益差的企业工人不造反才怪！

这就要求企业和工人在签约时要慎之又慎，签了个坏员工你是极难踢掉的，签个坏企业你也很难离开。就如同买股票，买前要慎，买后自负。当然，也不是不可强行离开企业，但如果强行离开，他将丧失合作制的保护，即到别的企业打工，他是不可能再有活化资本的股份的。每个人都有唯一的劳工就业证。如此他就如同打黑工一样了。另，造反，说的有些重了，计划经济时代，哪个工人想流动，企业也存在不放的情形，也没见哪个人造反。

在商品社会里，不同企业给社会提供商品价值是不同的，效益好的企业提供商品价值高，所以效益好的企业分红和工资收入高。该企业的资本有机构成率也高，资本有机构成越高就是不变资本的比例越高，不变资本对可变资本持排斥状态（即机器排挤人工的现象），也就是说，效益好的企业对新人的转入是持排斥状态。如果外部强力一定要强行加入，“大锅饭养懒汉”的状态又会出现。

合作制社会外界无权强力把人加入，进入新人是企业自主的事儿。

结论：不消灭商品生产，必然复辟资本主义！

商品生产是人类发展不可或缺的必然阶段，平合主义社会也处在这一阶段中。商品生产的覆灭是历史的必然，但不等于今天就必须覆灭。


另，就算是你想搞社会主义，在当下也必须走平合主义道路为社会主义奠定基石。就像我们不能从资本主义社会直接跨到共产主义社会一样。

原文：而平合主义的股份，活化资本的存在是由国家制度赋予劳动者的一项必须权利，而不是你资方愿意与否的问题，就像当下制度赋予发明者知识产权并通过法律予以强制执行一样。
--------------------------------------------------------------------
之前你提出过老工人和新工人活化资本是一致的，这里我想再次提出，技术工人和普通工人的活化资本是否一致，有发明的工人和没有技术发明的活化资本是否一致，如果不一致，用什么方式评判他们差异，他们之间差异有多大？


原文：
1、要么艰难经营，要么强租经营，如果强租经营仍无法改变窘况，劳资双方可以协商解散企业。
2、这就要求企业和工人在签约时要慎之又慎，签了个坏员工你是极难踢掉的，签个坏企业你也很难离开。就如同买股票，买前要慎，买后自负。
3、合作制社会外界无权强力把人加入，进入新人是企业自主的事儿。
----------------------------------------------------------------------------------------------
我发现你规定这三条原则会造成如下结果：无论员工与企业签约如何慎之又慎，都无法避免有的企业破产，这是由于市场经济的矛盾决定，即生产的有计划和市场的无政府矛盾造成。如果企业经营不善，劳资双方可以协商解散企业。解散后的劳动者怎么办？当然希望进效益好的厂。但是你第三条原则规定，进入好企业是企业自己的事，好企业可以拒绝接受这些失业的员工。这些员工就成为失业人员,这些失业人员名义上还挂着xxx万的活化资本，由于失业，xxx万的活化资本等于零，由于劳动力市场竞争，就会有部分工人为了生存，会主动放弃这个xxx万活化资本，与某企业达成雇佣劳动协议，这就是新生的无产阶级。


原文：当然，也不是不可强行离开企业，但如果强行离开，他将丧失合作制的保护，即到别的企业打工，他是不可能再有活化资本的股份的。每个人都有唯一的劳工就业证。如此他就如同打黑工一样了。
------------------------------------------------------------------------------------------
可以肯定地说，擅自离开的工人，再次去打工就变成了雇佣劳动者。一个为了追求利润的企业对雇佣劳动者什么态度？肯定持欢迎态度！因为他们的出现一定会降低生产成本，提高利润率。这就会形成新的劳动力市场，平合主义的大厦就会坍塌，雇佣劳动制就会顽强地生产出来。你动用国家机器去制止，如同今年当局的东莞扫黄，政府扫“黄”扫不尽，市场买卖“黄”又生。


原文：效益好的自然要富裕一些。这是市场对企业的奖励。市场不相信眼泪。在经济规律的作用下，富裕就是对有效生产的褒奖。但，工人那点富裕还达不到称为贵族的程度。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
资本运动的法则就是赢者通吃，即强者越强，弱者越弱，通过市场竞争形成市场垄断。按照这条道路走下去，效益好的企业将会形成市场垄断，而效益差的企业就会破产，根据你提出的原则，进入好企业是企业自己的事，好企业可以拒绝接受这些失业的员工，或者选择“优质”员工进入企业，在好企业里工人贵族不会出现吗？两级分化能避免吗？阶级斗争不会激烈吗？

原文：计划经济时代，哪个工人想流动，企业也存在不放的情形，也没见哪个人造反。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
毛泽东时代当然有人造反，不然文化大革命怎么会发生呢？毛泽东同志鼓励工人农民造走资当权派的反，其因为社会主义社会依然存在阶级斗争。顺便说一句，毛泽东时代工人想流动，农民也想流动，文革后期大致的流动方向是：农民想变成工人，知青想进城，临时工想转正式工，集体制工人希望进全民制企业，地方性企业工人希望进中央直属企业。资本主义为什么在中国复辟？中国社会的商品生产方式是元凶，上层建筑及意识形态领域的无产阶级专政无法抵挡商品生产这种物质的力量。只要是商品生产，价值规律必然起作用，而发达的商品生产，剩余价值规律必然起作用，这种物质的力量只能靠另外一种物质力量（即消灭商品生产，转变变成物品的生产）消灭，派生的东西（活化资本）是无法撼动它的。

原文：就算是你想搞社会主义，在当下也必须走平合主义道路为社会主义奠定基石。就像我们不能从资本主义社会直接跨到共产主义社会一样。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
当下怎么走你提出“平合主义道路”？要依靠以习近平为首党中央吗？如果依靠不了，那么只有推翻资产阶级政府，建立无产阶级专政政权。在无产阶级专政下搞“平合主义“，必然会复辟资本主义（商品，市场，资本，利润一应俱全，劳动力变成商品必然发生），这场革命岂不是又白搞了！

之前你提出过老工人和新工人活化资本是一致的，这里我想再次提出，技术工人和普通工人的活化资本是否一致，有发明的工人和没有技术发明的活化资本是否一致，如果不一致，用什么方式评判他们差异，他们之间差异有多大？

权利平等，股本相同，他们的差异体现在工作中的工资待遇上。


我发现你规定这三条原则会造成如下结果：无论员工与企业签约如何慎之又慎，都无法避免有的企业破产，这是由于市场经济的矛盾决定，即生产的有计划和市场的无政府矛盾造成。如果企业经营不善，劳资双方可以协商解散企业。解散后的劳动者怎么办？当然希望进效益好的厂。但是你第三条原则规定，进入好企业是企业自己的事，好企业可以拒绝接受这些失业的员工。这些员工就成为失业人员,这些失业人员名义上还挂着xxx万的活化资本，由于失业，xxx万的活化资本等于零，由于劳动力市场竞争，就会有部分工人为了生存，会主动放弃这个xxx万活化资本，与某企业达成雇佣劳动协议，这就是新生的无产阶级。

在今天，失业人员也是有的，但没有任何正规企业（违法的黑工厂除外）敢以奴隶制的标准对失业工人进行讹诈，甚至公司支付工资低于国家规定的最低工资标准都要受到法律的制裁。同样，在合作制社会，凡是不给予劳工活化资本地位的企业都要受到法律的制裁。无论自愿与否。就如同我们今天不承认自愿的奴隶一样。即使是自卖为奴也不允许。故而，在法律的约束不可能产生新的无产阶级。


可以肯定地说，擅自离开的工人，再次去打工就变成了雇佣劳动者。一个为了追求利润的企业对雇佣劳动者什么态度？肯定持欢迎态度！因为他们的出现一定会降低生产成本，提高利润率。这就会形成新的劳动力市场，平合主义的大厦就会坍塌，雇佣劳动制就会顽强地生产出来。你动用国家机器去制止，如同今年当局的东莞扫黄，政府扫“黄”扫不尽，市场买卖“黄”又生。

擅自离开工厂的打工者仅是个案，就如同今天打黑工的一样，不能成为普遍现象。更形成不了公开的雇佣劳动力市场，就像今天不可能出现奴隶买卖市场一样。这是制度所不允许的，必受到打击。
另，今天对雇佣黑工的老板是要受到制裁的，合作制也是如此。

资本运动的法则就是赢者通吃，即强者越强，弱者越弱，通过市场竞争形成市场垄断。按照这条道路走下去，效益好的企业将会形成市场垄断，而效益差的企业就会破产，根据你提出的原则，进入好企业是企业自己的事，好企业可以拒绝接受这些失业的员工，或者选择“优质”员工进入企业，在好企业里工人贵族不会出现吗？两级分化能避免吗？阶级斗争不会激烈吗？

首先效益好的企业收入多是正常的，这是市场对生产有效性的奖励。社会收入不均可能存在，但说是贫富两极分化就过了。今天的贫富两极分化主要是资本占有的差异性导致的，体现在有资本者与无资本者之间形成。工者有其股的存在可大大稀释资本家在股本结构中原有的持股比例，这本身就是遏制贫富两极分化的一个好的举措。
另，这一矛盾不是阶级矛盾，也就无所谓阶级斗争的激烈，它是一个社会矛盾。它需要个人提高能力和政府帮助（如政府投资建厂）来解决。

毛泽东时代当然有人造反，不然文化大革命怎么会发生呢？毛泽东同志鼓励工人农民造走资当权派的反，其因为社会主义社会依然存在阶级斗争。顺便说一句，毛泽东时代工人想流动，农民也想流动，文革后期大致的流动方向是：农民想变成工人，知青想进城，临时工想转正式工，集体制工人希望进全民制企业，地方性企业工人希望进中央直属企业。资本主义为什么在中国复辟？中国社会的商品生产方式是元凶，上层建筑及意识形态领域的无产阶级专政无法抵挡商品生产这种物质的力量。只要是商品生产，价值规律必然起作用，而发达的商品生产，剩余价值规律必然起作用，这种物质的力量只能靠另外一种物质力量（即消灭商品生产，转变变成物品的生产）消灭，派生的东西（活化资本）是无法撼动它的。

造反，我说的造反，是针对你说的合作制妨碍了工人的流动，工人会造反。我说计划经济时，也妨害了工人的流动，工人并未造反。这与你说的文革的造反是性质不同的两件事。不应混淆。

我前面已经说过，商品生产必然灭亡，但不等于今天就必须灭亡。因为生产的计划性在社会主义阶段并未得到很好的解决，否则就没有商品生产的复辟了。外国不谈，就中国的国企困局、计划比例失调、效益低下等就足以使得商品生产复辟，而走向市场经济。这是现实逼迫下的产物。如果没有这些问题，你想搞这些东西，别人也是不答应的。平合主义社会仅是资本主义至社会主义的一个过渡，在政治上，它解决了工人在企业中的权利问题，在经济上，它解决了工人的收入问题。在保障上，它解决了工人的就业安全问题。这样的社会虽然不是社会主义性质的，但也是对资本主义的一次革命性的制度更新。在理论与实践上，都具有革命性和进步性。在实际的操作上，我相信，必然会受到工人们的广泛拥护和支持。
另，我们并未寻求用活化资本撼动商品经济，事实上，只有科技的进步，才能撼动商品经济，大数据时代已经使我们看到了计划经济的曙光。

当下怎么走你提出“平合主义道路”？要依靠以习近平为首党中央吗？如果依靠不了，那么只有推翻资产阶级政府，建立无产阶级专政政权。在无产阶级专政下搞“平合主义“，必然会复辟资本主义（商品，市场，资本，利润一应俱全，劳动力变成商品必然发生），这场革命岂不是又白搞了！

平合主义只能依靠工人阶级的革命来解决，资产阶级是不会主动度让他们的利益，故而革命无法避免。在平合主义制度下，资本主义是极难复辟的，在今天，任何一个妄图在过去的奴隶头上再重新套上枷锁的奴隶主都是做不到的，这个时代一去不复返了，在享受了活化资本利益的工人，你再重新剥夺他的活化资本利益，工人是不会答应的。

最后，送你一句亨廷顿名言：“当一个人被从黑洞中救出见到阳光，你休想把他再重新置于黑暗之中。”

原文：最后，送你一句亨廷顿名言：“当一个人被从黑洞中救出见到阳光，你再休想把他再置于黑暗之中。”
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我对这句话是这样理解的，你在商品、市场、资本和利润里打转转，就是在资本的“黑洞”里打转转，当把“商品的生产变成物品生产的共产主义生产方式”的阳光出现后，你再休想把人们再置于商品的生产的黑暗之中。


原文：在今天，失业人员也是有的，但没有任何正规企业（违法的黑工厂除外）敢以奴隶制的标准对失业工人进行讹诈，甚至公司低于工资标准都要受到法律的制裁。同样，在合作制社会，凡是不给予劳工活化资本地位的企业都要受到法律的制裁。无论资源与否。就如同我们今天不承认自愿的奴隶一样。故而，在法律的约束不可能产生新的无产阶级。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
不要把今天资本主义法律吹捧如此美好，资本的社会可以利用它的一切手段对“自由流动的奴隶”进行讹诈，资本可以让工人为了生存，不惜摧残自己身体。古代的奴隶社会有角斗士，现代资本主义社会有职业拳击比赛。只要有商品的利润，法律有屁用！现代法律不是禁止毒品吗？但是你看到毒品禁止了吗？现代法律不是禁止生产毒垃圾食品吗？但是你看到满街的毒垃圾食品。只要有利润或高额利润，就会有被资本逼得走头无路的人自愿充当毒贩，就会有人去卖淫，就会有人出卖自己的器官。你提出“平和社会”，资本主义市场经济的元素一应俱全，有商品，有市场，有资本，有利润，雇佣劳动的出现无法避免。商品生产是生产和再生产资本主义的生产关系的。

原文：擅自离开工厂的打工者仅是个案，就如同今天打黑工的一样，不能成为普遍现象。更形成不了公开的雇佣劳动力市场，就像今天不可能出现奴隶买卖市场一样。这是制度所不允许的，必受到打击。另，今天对雇佣黑工的老板是要受到制裁的，合作制也是如此。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在你设计的平合主义社会里，工人擅自离开工厂的打工者是个案吗？不见得吧。你知道文革后期的黑市吗？当市场管理委员会人员不上班的时候或是管不到的地方，黑市就出现了，黑市的出现大家心照不宣，来黑市购物人什么人都有，有工人，农民和机关干部，有时候市管会的人也会托人到黑市里购物。在你设计的平合社会里，当一个企业效益不好，股息加工资还不如在另外一个企业直接打工的工资高的时候，工人就会擅自离开工厂，你的平合社会的法律和道德能挡得住吗？


原文：首先效益好的企业收入多是正常的，这是市场对生产有效性的奖励。社会收入不均可能存在，但说是两极分化就过了。今天的贫富两极分化主要是资本占有的差异性导致的，体现在有资本者与无资本者之间形成。工者有其股的存在可大大稀释资本家在股本结构中原有的持股比例，这本身就是遏制贫富两极分化的一个好的举措。另，这一矛盾不是阶级矛盾，也就无所谓阶级斗争的激烈，它是一个社会矛盾。它需要个人提高能力和政府帮助（如政府投资建厂）来解决。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在你设计的平合主义社会里，无论是合作企业还是政府牵头的企业，企业生产目的就是为了利润，为了扩大利润而生产，利润的积累必然形成资本积累，资本的不断积累，效益不断提高的人员难道不是工人贵族吗? 另一方却是遭遇破产的工人，也许他们只能拿到政府的最低保障，他们之间的贫富差距不会加大吗？他们之间的关系不会演变成对立的阶级关系吗？


原文：我前面已经说过，商品生产必然灭亡，但不等于今天就必须灭亡。因为生产的计划性在社会主义阶段并未得到很好的解决，否则就没有商品生产的复辟了。外国不谈，就中国的国企困局、计划比例失调、效益低下等就足以使得商品生产的复辟，而走向市场经济。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
首先我纠正你一个对毛泽东时代计划经济的误解，毛泽东时代实行的是有计划的商品生产，有计划的商品生产依然是商品生产，价值规律和利润原则不以人的意志为转移在当时发生着作用。正是当时中华大地上在某个地方没有产生过有计划的物品生产，即共产主义的物品生产，造成了文化大革命的失败，导致了革命政权被资产阶级颠覆。如果某地出现了共产主义的物品生产，人民一定会像你说的那样，资产阶级休想把人民再置于商品生产的黑暗之中，资产阶级休想颠覆无产阶级的政权。

原文：平合主义社会仅是资本主义至社会主义的一个过渡，在政治上，它解决了工人在企业中的权利问题，在经济上，它解决了工人的收入问题。在保障上，它解决了工人的就业安全问题。这样的社会虽然不是社会主义性质的，但也是对资本主义的一次革命性的制度更新。在理论与实践上，都具有革命性和进步性。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
平合主义是对现有资本主义一种改良，谈不上什么革命性。它只接近毛泽东时代的初级合作社（初级社：各尽所能，按股及按劳分配），还达不到当时的高级合作社（各尽所能，按劳分配）


原文：在平合主义制度下，资本主义是极难复辟的，在今天，任何一个妄图在过去的奴隶头上再重新套上枷锁的奴隶主都是做不到的，这个时代一去不复返了，在享受了活化资本利益的工人，你再重新剥夺他的活化资本利益，工人是不会答应的。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
平合主义是现有资本主义一种改良。平合主义中，企业生产目的依然是为了利润，形式上把股东会的成员扩大了而已。在市场竞争环境下，效益好的企业，会不断扩大不变资本的投入（设备及技术的投入），形成“良性”循环，形成赢者通吃的局面，并在市场中形成垄断。同时，效益好的企业会排斥社会上的工人的进入（他们进入后稀释该企业的利益，除非后者变成雇佣劳动者），另外一种情况，效益好的企业会打着社会救助的旗号雇佣临时工（毛泽东时代的企业就有雇佣临时工了），此时，临时工的工资会比效益差的企业分红+工资还高，也比社会救助高，“劳资两利”一旦形成，平合主义的大厦就崩溃了，此时，新时代的"邓小平"一定会粉墨登场。

我对这句话是这样理解的，你在商品、市场、资本和利润里打转转，就是在资本的“黑洞”里打转转，当把“商品的生产变成物品生产的共产主义生产方式”的阳光出现后，你再休想把人们再置于商品的生产的黑暗之中。

合作制就是在走出黑洞的路途中的一个阶段，任何强行的跨越阶段的走出黑洞的过程其结果只能适得其反。欲速则不达。


不要把今天资本主义法律吹捧如此美好，资本的社会可以利用它的一切手段对“自由流动的奴隶”进行讹诈，资本可以让工人为了生存，不惜摧残自己身体。古代的奴隶社会有角斗士，现代资本主义社会有职业拳击比赛。只要有商品的利润，法律有屁用！现代法律不是禁止毒品吗？但是你看到毒品禁止了吗？现代法律不是禁止生产毒垃圾食品吗？但是你看到满街的毒垃圾食品。只要有利润或高额利润，就会有被资本逼得走头无路的人自愿充当毒贩，就会有人去卖淫，就会有人出卖自己的器官。你提出“平和社会”，资本主义市场经济的元素一应俱全，有商品，有市场，有资本，有利润，雇佣劳动的出现无法避免。商品生产是生产和再生产资本主义的生产关系的。

资本主义法律固然有它的虚伪性，但将它说的毫无功能性也是言过其实的，虽然在制定过程中有它的阶级属性，但是既然制定了，也未必完全不具有功能性。另，平合主义社会在政治上是人民民主社会——由工人阶级为主导的底层民众掌控的政权。在这个政权里，没有资产阶级的位置。

在你设计的平合主义社会里，工人擅自离开工厂的打工者是个案吗？不见得吧。你知道文革后期的黑市吗？当市场管理委员会人员不上班的时候或是管不到的地方，黑市就出现了，黑市的出现大家心照不宣，来黑市购物人什么人都有，有工人，农民和机关干部，有时候市管会的人也会托人到黑市里购物。在你设计的平合社会里，当一个企业效益不好，股息加工资还不如在另外一个企业直接打工的工资高的时候，工人就会擅自离开工厂，你的平合社会的法律和道德能挡得住吗？

平合主义社会是针对在在职的工人相对于资本家而设计的，它在平等的原则下维护了工人的资本权利，在任何国家，任何制度下离职打黑工都是极少数人，我们的制度市委多数人设计的，对于因贫困打黑工现象当由社会、国家予以解决。在我们已知的任何制度下，打黑工都是存在的，包括毛泽东时代。一个制度设计不可能做到面面俱到。一个制度只要是比前一个制度更进步，工人阶级喜欢，这就足够了。

在你设计的平合主义社会里，无论是合作企业还是政府牵头的企业，企业生产目的就是为了利润，为了扩大利润而生产，利润的积累必然形成资本积累，资本的不断积累，效益不断提高的人员难道不是工人贵族吗? 另一方却是遭遇破产的工人，也许他们只能拿到政府的最低保障，他们之间的贫富差距不会加大吗？他们之间的关系不会演变成对立的阶级关系吗？

富裕只要是正当的，就无需苛责。你的企业生产的无效性导致资源的浪费，破产下的贫穷就是对你无效资源浪费的惩罚。利润是对有效生产的奖励，它可以鼓励社会资源向着最有效率的方向流动，从而优化资源配置。难道我们还要求无效生产与有效生产获得相同的市场回报？这不是科学的经济，更不是进步。

我们不能改变这种制度安排，但平合主义社会可以通过另一种制度安排，如对失业工人的社会帮助、救助以及对富裕工人的加税调节来尽可能的调整这一差异。两个工人之间都是靠劳动谋取生活资料，他们之间不能因为收入的差异而构成阶级对立关系，他们同属于一个阶级——工人阶级。


首先我纠正你一个对毛泽东时代计划经济的误解，毛泽东时代实行的是有计划的商品生产，有计划的商品生产依然是商品生产，价值规律和利润原则不以人的意志为转移在当时发生着作用。正是当时中华大地上在某个地方没有产生过有计划的物品生产，即共产主义的物品生产，造成了文化大革命的失败，导致了革命政权被资产阶级颠覆。如果某地出现了共产主义的物品生产，人民一定会像你说的那样，资产阶级休想把人民再置于商品生产的黑暗之中，资产阶级休想颠覆无产阶级的政权。

我理解，你对那个所谓的物品生产可能是军事共产主义的生产与分配方式吧？在过去，计划经济之所以失败，并不是由于它使用了你所说的那个商品生产，而是它计划的无效性所致。计划比例失调在那个时候可是时常挂在某些经济管理人员的嘴上的，其实那就是资本主义经济危机在另一种形式的翻版。前苏联经济停滞我们姑且不谈，英国工党政府大规模国有化导致的英国病我们也不说，就是中国国企的低效、臃肿、三角债皆是计划无效的结果。生产是为了满足需求的，当你对别人的需求多少不了解的很到位，办公室里的计划就是对资源的浪费。在科技条件还无法满足准确的测算人们的海量的需求数据时，还不如将经济的主导权交给企业。使企业在最近的距离——市场中了解人们的实际需求。这是在当下科技能力不足的必须行为。
在今天，如果实行你所说的有计划的物品生产，失败的比前苏联还惨。貌似柬埔寨红色高棉的布尔布特政权有一段时间曾如此操作过。

平合主义是对现有资本主义一种改良，谈不上什么革命性。它只接近毛泽东时代的初级合作社（初级社：各尽所能，按股及按劳分配），还达不到当时的高级合作社（各尽所能，按劳分配）

首先，要搞清楚何为革命，何为改良？革命就是砸碎了整个旧制度，并以一种新制度予以替代即它是性质的变化而不是量的变化。对平合主义而言，就是砸碎了雇佣制度，以合作制予以取代。此时工人阶级与资本家之间的生产关系发生了性质的变化，有雇佣与被雇佣关系转变为股东伙伴的平等关系。
改良是指在保持原有制度不变的前提下，仅在数量上发生一定程度的调整（如要求涨工资、提高福利等）来谋求改变生活状态。
是否达到某个阶段不重要，重要的是，它是一个制度的历史进步。另，平合主义者从不试图一步跨进共产主义。


平合主义是现有资本主义一种改良。平合主义中，企业生产目的依然是为了利润，形式上把股东会的成员扩大了而已。在市场竞争环境下，效益好的企业，会不断扩大不变资本的投入（设备及技术的投入），形成“良性”循环，形成赢者通吃的局面，并在市场中形成垄断。同时，效益好的企业会排斥社会上的工人的进入（他们进入后稀释该企业的利益，除非后者变成雇佣劳动者），另外一种情况，效益好的企业会打着社会救助的旗号雇佣临时工（毛泽东时代的企业就有雇佣临时工了），此时，临时工的工资会比效益差的企业分红+工资还高，也比社会救助高，“劳资两利”一旦形成，平合主义的大厦就崩溃了，此时，新时代的"邓小平"一定会粉墨登场。

这个问题以前谈过，法律是禁止打黑工的，即使有打黑工现象，在制度的阻止下也不可能成为普遍现象。就像任何国家都禁止抢劫一样，但抢劫行为从来就没有消灭过。另，关于临时工问题，毛泽东时代、邓小平时代都存在，而要求平合主义社会不存在，是不是有点……。不要把任何社会制度想象成必须是万能的，万能的，那是共产主义社会制度。

一个吃不饱饭的失业工人对资本家说：“你只要管我一口饭，我可以当你的奴隶。”“劳资两利”一旦形成，资本主义大厦就崩溃了，此时，奴隶主就一定会粉墨登场了。而在今天的资本主义社会，吃不饱饭的失业工人、流浪汉、乞丐比比皆是。但我没有看到资本主义大厦有任何向奴隶制度倾覆的迹象。

人类社会发展有五种社会形态：原始土地公有制社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会和共产主义社会。在资本主义社会和共产主义社会之间存在一个无产阶级专政时期，无产阶级专政时期是生长着的共产主义因素和消亡着的资本主义因素斗争时期。什么是生长着的共产主义因素呢？就是需要在社会生产力较为发达地区率先搞共产主义，区内消灭商品生产，实行物品的生产，实行各尽所能，按需分配，在政权上表现为巴黎公社式的地方自治政权。什么是消亡着的资本主义，就是在社会生产力较低而且无产阶级还没有从观念上接受共产主义的地区实行消亡着的资本主义，消亡着的资本主义是暂时残留部分商品生产和商品交换，实行生产资料的公有制，各尽所能，按劳分配，工人阶级高度民主，政权上也表现为巴黎公社式的地方自治政权。如何巩固无产阶级专政并推进共产主义运动？最根本的一条就是发展和壮大共产主义式的公社，不断地生产与再生产出共产主义的生产关系，壮大发展共产主义的经济基础。把那些残留资本主义因素的公社比下去，让残留部分商品生产、商品交换和按劳分配的资本主义因素迅速消亡，促使这些公社转变为共产主义生产方式的公社，在此基础上，形成共产主义公社的联合体。同时也将加速瓦解外围的资本主义体系。只有这样，无产阶级革命专政才能不断扩大，全世界才能最终实现共产主义。

中国资产阶级复辟上台后，他们通过自己控制舆论工具，对国际共产主义运动大肆污蔑，对资本主义制度夸张赞美，造成了你对商品，市场，资本和利润的过度迷信，最终搞出了平合主义，真正的马克思主义者会得出这样结论：你与历史上的普鲁东，拉萨尔一样，属于共产主义运动中的小资产阶级派别。一方面你希望保留商品，市场、资本和利润“好”的方面，另一方面希望通过国家的帮助消除剥削“坏”的方面。这里我再次提醒你：商品的生产是生产和再生产资本主义生产关系的。

我们的对话到此结束，预祝你的平合主义革命成功。

感谢您的预祝。