秋石客倡导新社会主义大反思大讨论。我倾力支持。不料，一些人翻出秋石客先前提过的“毛邓合理论”揪住猛批。而我又孤陋寡闻，未曾留意过秋石客的“毛邓合理论”。不得已，上网搜到《 秋石客：***的“毛邓合政治” 》，竟然发现该贴仅在红歌会网的点击量就高达26000多。那就学一学吧。这一学不要紧，还真发现了不少问题。而这些问题，在我看来，本身就是新社会主义大反思大讨论的重要内容。一些人翻出秋石客的“毛邓合理论”进行再理论，我认为是正逢其时，恰到好处。下面，我也来凑个热闹，说的不对之处，请秋石客和大家批评。
一、秋石客的“毛邓合理论”的起因
秋石客在《***的“毛邓合政治” 》中提到”中共十八大的不走老路和邪路概念，以及***同志的新中国两个三十年不能相互否定概念，***同志的既提毛主席的群众路线、批评与自我批评式整风和枫桥经验等，又讲邓小平式深化改革等，实际上是新政治概念，叫政治上局部毛泽东化和经济上继续邓小平化的政左经右，也可以叫做毛邓合理论。***推出毛、邓合政治战略是合乎逻辑的，因为对中国政治现状而言，否定了毛主席中共就没有了合法性，否定了邓小平会遭到改革派合围，所以搞毛邓合。“
通过上面这段话，可以初步了解秋石客提出毛邓合理论的初衷或者起因：给某人的两个三十年不能相互否定提供理论支持。其实，这本没什么。只要某人的两个三十年不能相互否定能够站得住脚，只要秋石客提供的毛邓合理论能够支撑得住。问题是，事实是这样么？
事实是，毛邓是一对矛盾。一个是无产阶级立场，一个是非无产阶级立场；一个是坚持无产阶级专政，一个是口头上坚持无产阶级专政，实际上专无产阶级的政；一个是坚持社会主义路线，一个是坚持修正主义路线；一个是喊出人民万岁，倾其毕生全心全意为人民服务，一个是口头讲是人民的儿子，实际是用枪顶着人民大搞法西斯的独裁老爷……
既然毛邓是一对矛盾，那么，我们就应该用分析研究矛盾的办法来分析研究毛邓。我给这种关于毛邓矛盾的分析和研究冠之以“毛邓矛盾论”。
二、毛邓矛盾论
毛邓矛盾表现在许多方面。仅就毛邓矛盾本身来说，不外乎同一性和斗争性。所谓毛邓的同一性，第一、毛邓各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中；第二、毛邓双方依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。所谓毛邓的斗争性，是指毛邓互相排斥的对立斗争。这样的斗争，表现为两种状态，一种是相对静止的状态，一种是显著变动的状态。“两种状态的运动都是由事物内部包含的两个矛盾著的因素互相斗争所引起的。当著事物的运动在第一种状态的时候，它只有数量上的变化，没有性质的变化，所以显出好似静止的面貌。当著事物的运动在第二种状态的时候，它已由第一种状态中的数量的变化达到了某一个最高点，引起统一物的分解，发生了性质的变化，所以显出显著地变化的面貌……事物总不断地是由第一种状态转化为第二种状态，而矛盾的斗争则存在于两种状态中，并经过第二种状态而达到矛盾的解决。”摘自《矛盾论》就毛邓的关系来说，毛邓斗争性寓于毛邓同一性之中，毛邓同一性中存在着毛邓斗争性。毛邓之间不存在只有毛邓同一性而无毛邓斗争性，也不存在只有毛邓斗争性而无毛邓同一性。毛邓矛盾就是毛邓同一性和毛邓斗争性的辩证统一。那种只讲毛邓同一性而不讲毛邓斗争性的毛邓合理论，显然是唯心主义的、片面的、形而上学的，是不符合唯物辩证法的。
那么，事情到此为止了么？我的回答是否定的。我们还要往上推，认清毛邓矛盾在当前的具体表现，认清主要矛盾和这种主要矛盾的主要方面，彻底弄清楚现在究竟是哪一个阶级专政，哪些阶级被专政，彻底弄清楚这种主要矛盾和其他矛盾之间存在的联系，通过这样的分析，彻底搞清楚谁是我们的敌人，谁是我们的朋友这个革命的首要问题。因为这些话题不是本文探讨的主题，所以，在此就不展开来说了。
进一步地，我们还要往下推，分析研究对抗在毛邓矛盾中的地位。关于这方面的分析，我们还是听听《矛盾论》是如何说的吧：“在人类历史中，存在著阶级的对抗，这是矛盾斗争的一种特殊的表现。剥削阶级和被剥削阶级之间的矛盾，无论在奴隶社会也好，封建社会也好，资本主义社会也好，互相矛盾著的两阶级，长期地并存于一个社会中，它们互相斗争著，但要待两阶级的矛盾发展到了一定的阶段的时候，双方才取外部对抗的形式，发展为革命。”“认识这种情形，极为重要。它使我们懂得，在阶级社会中，革命和革命战争是不可避免的，舍此不能完成社会发展的飞跃，不能推翻反动的统治阶级，而使人民获得政权。共产党人必须揭露反动派所谓社会革命是不必要的和不可能的等等欺骗的宣传，坚持马克思列宁主义的社会革命论，使人民懂得，这不但是完全必要的，而且是完全可能的，整个人类的历史和苏联的胜利，都证明了这个科学的真理。”毛在七十七年前说过的这些话，用在我们现在分析毛邓矛盾，依然不过时。
我以为，只有我们把上述这些问题都分析研究透了，我们对于毛邓矛盾，才会有一个完整的清晰的认识。
三、透过毛邓治国之纲看毛邓矛盾。
我是主张透过毛邓治国之纲看毛邓矛盾。因为毛邓之根本差别或者根本矛盾，是在治国的总纲上。只要把总纲抓住了，其余一目了然。
那么什么是治国的纲？
对此，我在《话说“抓纲治国 纲举目张” 》一文中这样解释道：“第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。”关于这个问题，我在2012年给杨帆的信中也有提及：“称得上治理国家的纲的，我以为不仅仅是路线亦即经济所有制，同时，还得有落实所有制的体制。前者说的是国体，后者说的是政体。两个，一个都不能少。由此推开，经济所有制有：完全的公有制、完全的私有制、以公有制为主体辅之以私有制、以私有制为主体辅之以公有制四种。体制分为：党国官僚专制体制和宪政体制两种。四种所有制性质与两种体制相结合，就产生了八种社会形态。”其实，他们说的都是一个意思，只是两种解释，各有侧重罢了。前一个解释，重在阐释“抓纲治国 纲举目张”的纲为何物；后一种解释，重在阐释由于“纲”的差异而导致的各种社会形态。我认为，党国官僚专制体制是反人民民主的，是与科学社会主义格格不入的。科学社会主义的体制一定是宪政的，科学社会主义还一定是公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制的。科学社会主义是宪政和公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制的充分条件。宪政和公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制分别是科学社会主义的必要条件。只有宪政和公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制合起来，才共同构成科学社会主义的充分必要条件。由此，推导出科学社会主义的总纲：一个是公有制或者至少是以公有制为主体辅之以私有制；另一个是宪政体制。两个，一个都不能少，错一个也不行。
那么，毛邓治国的总纲各是什么？某人的前后三十年互不否定究竟卖的是什么药？秋石客的毛邓合理论的实质究竟是啥个东西？毛邓合是否行得通等等，下面，我就这些问题分别做个大致的分析。
（一）先说毛泽东的前三十年。
中国是在毛泽东的新民主主义论的指导下，推翻了压在中国人民头上的三座大山，建立了新中国。没有毛泽东，中国不知道还要在黑暗中摸索多少年！新中国成立以后，又是在毛泽东的带领下，在一片废墟的土地上，大干社会主义，我们取得了无数的辉煌成绩。毛泽东的历史功绩，不容否定，况且谁也否定不了。但是，我们的认识倘若到此为止，我以为那是不够的。我们还应该对于毛泽东的主要过失有一个清醒的、深刻的、刮骨疗毒式的认识。我大致总结了两点：
1、毛泽东违背了他的关于新民主主义要经历一个很长的历史发展阶段的正确论述，也违背了恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，违背了马克思关于社会矛盾的基本原理，在新中国成立后不久，毛泽东不顾中国当时社会生产力的客观条件，着急地把资本主义的经济成分当成尾巴割掉了。这是毛泽东在新中国成立以后犯的严重的路线错误。
2、在新民主主义革命胜利以后，由于历史的局限性，毛泽东和他领导的中国共产党都没有充分认识到全民生产资料所有权的代表权的极端重要性，没有能够把这个权利交给人大系统，进一步地，没有给出落实新民主主义的宪政管理体制。他照搬前苏联，让党领导的政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，用党主、官主替代了人民民主，实行党国官僚专制体制。也正是由于这个原因，使他领导的社会滑进了背离人民民主的党国官僚专制社会主义的泥坑。
值得一提的是，我们不能因此就得出毛泽东抵制宪政的错误结论。因为，透过毛泽东的《新民主主义的宪政》，我们可以清晰地看到，毛泽东是宪政的坚定支持者，是宪政的促进派。但是，这只是问题的一个方面。另一方面，透过这篇文章，我们还可以看到，毛泽东抓住了宪政的内容亦即宪政的性质，但是，对于如何落实宪政、对于宪政的形式，亦即宪法至上，以宪法为中心，以宪法限制政治权力，却忽略了。对于内容和形式的结合，更是没有能够处理好。而宪政是民主性质与法治形式的结合，是内容和形式的有机统一。二者是有机地不可分割的。世界上从来没有不包含内容的宪政，那种空洞的不含内容的宪政，实际是对无产阶级的欺骗；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政，脱离了宪政形式的宪政，宪政的内容就失去了有效地保障。实际也正是如此。新民主主义革命胜利以后，毛泽东一手建立了脱离宪政形式的半拉子宪政，实际是党国官僚专制体制，新民主主义革命因此吃了夹生饭。后来，随着中国从新民主主义到社会主义的急速过渡，这种夹生的半拉子宪政也就随之带到了社会主义。这就为中国后来的麻烦埋下了巨大的隐患。
以上是我所认识的毛泽东在领导人民成功地打碎旧世界后在建设新社会时所犯的两个严重错误。可是，毛泽东自己却并不知道。这是产生他乃至于中国后来所有悲剧的总根源。
（二）再看邓小平的后三十年。关于这个，三十多年的实践，大家已经有目共睹，那就是党国官僚体制依旧，在这个体制下，共产党丢掉了社会主义路线，领导中国肆无忌惮地大搞修正主义。该改的未动，该微调的连本儿也彻底丢掉了。于是，就变成了现在这个样子：天霾了，河污了，国祸了，民殃了，党自身也变得岌岌可危了。
（三）关于毛邓在治国总纲的同一性和斗争性的分析。
由上面的分析可以看出，毛邓在治国总纲上的同一性，不仅表现为毛邓互相依存，在一定的条件下可以互相转化，还有很重要的一点，那就是毛邓都实行了违背宪政的党国官僚专制体制。也正是由于这个党国官僚专制体制，使得邓在毛去世以后，巧施手段，轻易就掌握了政权，然后，借助这个党国官僚专制体制，彻底颠覆了毛的社会主义路线。在这个过程中，我们看到，由毛从前苏联搬过来的党国官僚专制体制，不仅没有捍卫社会主义，反倒成了邓畅通无阻大干修正主义的护身符。一直到今天，修正主义还在借着这个党国官僚专制体制大发淫威，而人民对其却无可奈何。这个教训是极为惨痛的。在此，我提请大家一定要好好想一想：修正主义特色当局及其御用文人为何视宪政为邪恶异端极力反对？难道我们还看不出隐藏在这里面的猫腻么？！
毛邓在治国总纲同一性方面的复杂性，也就决定了毛邓斗争性的复杂性和艰巨性。表现在现在，那就是无产阶级要想实现科学社会主义，不仅要同修正主义路线做坚决的斗争，还要坚决破除修正主义的护身符党国官僚专制体制。否则，无产阶级是不可能取得最终胜利的。退一步讲，即便是暂且胜利了，也保持不住成果。可是，有相当多的糊涂的左派大佬认识不到这一点。他们一边反对修正主义路线，一边誓死捍卫修正主义的护身符。他们跟在特色当局及其御用文人的后面，甚至是冲到了他们的前面，极力反对宪政。他们一次次地被狗熊拿去擦了屁股却还痴心不改。走资派能够统治中国长达三十多年，与中国左派的愚忠不觉悟大有关系！现在，该醒悟了！
是啊，该醒悟了。与此同时，我们欣喜地看到，一方面，有越来越多的人士意识到，左派不应该惧怕宪政，不应该抵制民主，非对抗、非革命不能解决中国问题。另一方面，被列宁提出的发生革命必须具备的三个条件正在中华大地快速形成，用山雨欲来风满楼来形容如今的中国革命形势，一点儿都不为过。
（四）返回头来看某人的两个三十年不能相互否定。
不能否定毛泽东的前三十年，也就意味着全面肯定毛泽东的前三十年，包括毛泽东前三十年犯的路线和体制上的错误。显然，这是不对的。因为你看不到毛泽东前三十年所犯的错误，不能纠正毛泽东前三十年所犯的错误，你就注定避免不了栽毛泽东同样的跟头，你就注定不能更好更快地前进。既然如此，你秋石客跟在某人的屁股后面，说什么”否定了毛主席中共就没有了合法性“，显然夸大其词，以偏概全了。试想，倘若某人继承毛泽东前三十年的优点，吸取毛泽东前三十年的教训，纠正毛泽东前三十年所犯的错误，昂首阔步地继续前进，中共怎么就会没有合法性了呢？没有的事情么！只有某人全盘否定了毛泽东，或者否定了不该否定的，中共才会没有了合法性。所以，要具体问题具体分析，不能一概而论。
问题的可笑在于，某人不仅提出不能否定毛的前三十年，还说邓的后三十年也不能否定。那就意味着某人同时要沿着邓小平的修正主义路线继续走下去。这样一来，就与不否定毛的前三十年形成了尖锐的矛盾。因为你不可能同时做到既要往东又要往西。如此看来，某人夹在毛邓中间，两边不讨好，左右为难，其尴尬处境和弱势地位，可想而知。
关于邓的后三十年为啥不能否定，秋石客是这样解读的。他说”否定了邓小平会遭到改革派合围“。那么，我倒要问一问秋石客：遭到改革派合围又能怎样？天能塌下来么？！要知道：能够打倒某人的，只有他自己。只要某人吸取重*庆事件的教训，紧紧依靠以无产阶级为主体的最广大人民群众，积极组织群众，放手发动群众，采取争取中间派，分化反动派，打击最顽固派的斗争策略，只要某人坚决拨乱反正，坚持以公有制为主体的社会主义路线，坚定不移地改革违背科学社会主义原则的党国官僚专制体制，树立宪政民主，那么，谁也别想打倒他，况且谁也打不倒他。在觉悟了的已经组织起来的人民面前，一切反动派都是纸老虎。否则，在现形势下，你想让他不倒，那实在是很困难的。重*庆的那一位不就是鲜明的例子么？试想，如果当初重*庆的那一位紧紧依靠群众，积极组织群众，放手发动群众，面对人民革命的汪*洋大海，请问谁能动的了他？！谁又敢动他？！
既然谈起某人的两个互不否定，就不能不联系十八大报告强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”（后来党校教授出面解释所谓“改旗易帜”就是民主社会主义道路和全盘西化）。这句话说的很对。对此，我是完全赞同的。另外，报告还强调“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜”，话可以这么说，但是，具体内容有三种不同的解读：
第一种说法，特色社会主义就是修正主义的代名词，就是在共产党的领导下举着特色社会主义的旗号搞资本主义，最后就变成了官僚资本主义。实际上，三十多年来，我们一直就是这么过来的。这一条道路，现在已经如强弩之末。因为胡坚持这样一条道路，曾被张木生先生形象地形容为抱着定时炸弹击鼓传花。如果所谓的“中国特色社会主义伟大旗帜”就是指的这种，则无异于某人接住并如傻子一般抱紧了上面传过来的定时炸弹。这对于其本人、对党和国家的危害程度，可想而知。
第二种说法，就是走没有重庆那位的改良主义道路。实践已经做了证明：重庆做法，一不可持续，二不可复制。由于重庆那位没有充分地依靠群众、组织群众和发动群众，在他动了既得利益集团的蛋糕，触动了他们的底线，遭到了既得利益集团的疯狂打压时，一盘散沙的群众却无力保护他。重庆的实践最终以重庆那位失去人身自由而告终。重庆那位就是某人的前车之鉴。即便某人兼军委主席要搞改良主义，也注定不行。只要你不依靠群众、不组织群众、不发动群众，换了谁，也不行。一定要明白，重庆那位不是被具体的某一个人打倒的，而是被国内外党内外的敌对势力、贪腐势力、西化势力，是被国内外党内外的官僚资产阶级勾结起来共同打倒的。这是一个强大的既得利益集团。你的不依靠群众、不组织群众、不发动群众的改良主义办法，是一定逃不出它的魔掌。自然，你的不依靠群众、不组织群众、不发动群众的改良主义就一定跳不出既不可持续，也不可复制的怪圈。与此相对应，你期望用不依靠群众、不组织群众、不发动群众改良主义的办法来维持官僚资产阶级的独裁专制统治，也是注定行不通的。因为，革命在后面已经跟上来了。
第三种，宪政初级社会主义也可以叫做特色社会主义。这不仅是中国走向复兴的必由之路，也是世界走出困境的不二选择，且谁率先走出去，谁就能开启新的文明，引领整个世界。
请问，你的“中国特色社会主义伟大旗帜”究竟是哪一种？显然，报告对于这个问题的阐释是不清楚的。尽管某人在记者见面会上的讲话中提出“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”，也尽管某人此前曾经提出过清党的问题，就是在这次讲话中他还提出“打铁还需自身硬”，但是，这些话语有且只有统统化为行动，且归结到依靠人民主动开启宪政初级社会主义革命这一种解释时，才真正有用和有效。三种解读，也就意味着三条道路、三种选择，也就意味着某人存在着三种可能。
我们怎么办？听其言，观其行。现在，某人执政已经两年多了，其执政理念已经清晰地表现出来了，那就是否定了毛的社会主义路线，继承了毛的党国官僚体制，搬弄毛的一系列话语，打左灯向右拐，沿着邓小平开辟的修正主义路线继续前进。对此，谁还有疑问么？我是没有了。于是，答案也随之出来了：这哪里存在什么“毛邓合”？哪里存在什么前后三十年互不否定？这分明是婊*子挂贞*节*牌*坊，继*续*卖*淫罢了。其结果，那不是秃头上的虱子，明摆着么！既然某人一意孤行，想要寻死，我看，那就由他去吧。死了张屠夫，不吃混毛猪！大不了大乱之后大治，怕个甚！也许有人会说，某人是健康力量，无奈后面有杆枪顶着，也是没办法啊。那就更扯淡了。只要稍微想一想犹如黔之驴的左翼围绕着扶不上墙头的所谓健康力量共商保救大计的场面，就会让人忍俊不禁。
（五）秋石客的所谓的正确的毛邓合是折中主义，改良主义，是对牛弹琴。
秋石客说”笔者是最早涉及此概念并赞成毛邓合的人，但主张确立分清是非的毛邓合，要以毛泽东为主，而不是相反。笔者反对笼统的毛邓合，特别反对以邓为主。毛邓合的本质和积极意义在于把党内路线分歧放在共产党内部作人民内部矛盾处理，以利于建设性的统一思想。“
显然，秋石客以为自己提出的毛邓合与某人提出的前后三十年互不否定不谋而合。秋石客为此沾沾自喜。殊不知，自己早已掉进了某人设置的陷阱不能自拔。好在，秋石客似乎也感觉到出了问题，所以，提出了他以为的正确的毛邓合。秋石客说”如果这样私有化一边倒下去中国会是什么样呢?肯定是不行的!要亡党亡国!如果一下子回到毛泽东思路上来，恐怕也不现实。中国左和右的道路都尝试过了，还剩下一个不左不右的中庸道路没有尝试，所以***有可能试试看。“他说“日前形势很紧张，社会矛盾的对立性压倒了同一性，统治阶级和被统治阶级都追求对立，政权垮台的时间就不长了。不是寻求矛盾的激化处理，而是寻求矛盾的缓和处理，是寻找矛盾的同一性，成为关键。彻底解决中国的道路问题的革命，那是下一步的事情，目前要紧的先缓和一下，让中国这个船，不要沉下去，咱得先靠岸，靠了岸以后咱们再说，如果翻了船，不管哪个阶级都要沉到水底，只有少数汉奸跑美国去了，发给他们这个奖章那个奖章的，最亮的是汉奸奖章，牺牲了整个民族的利益。我是反对阶级利益高过民族利益和人类利益的，主张价值观革命，主张从根本上消灭私有制和私有文化，解放全人类。”秋石客还说”我客观地讲，在目前历史情况下，***只能如此，继续向右走是历史深渊，成千古罪人，回到毛泽东道路又会遭党内权力层制约，只能走一段折中主义道路，最终走向社会主义。事物发展总有个过程，左中右都是事物发展的必需，毛泽东为正，邓小平为反，***为合，中国正在经历着正反合的历史过程，这是任何力量都阻挡不了的，如果合得成功，将成为政治史上光彩夺目的里程碑“。闹了半天，秋石客大谈毛邓合，就是要走一段折中主义道路，走一段改良主义道路。尽管他后面还不忘补上“最终走向社会主义”，只是如何从折中主义走向社会主义，那就只有他秋石客自己知道了。只是，这样的办法，恐怕鬼都不信。
退一步，即便是如秋石客所说，要“把党内路线分歧放在共产党内部作人民内部矛盾处理，以利于建设性的统一思想”，那也得有一个前提“如果犯错误的同志能够改正自己的错误，那就不会发展为对抗性的东西”。事实是，这绝无可能。因为路线斗争已经演化为阶级斗争。非革命，非对抗，不能解决。重庆事件就是最好的例证。
问题清楚了么？我看已经很清楚了：维护最坏资产阶级的统治，祈求最坏资产阶级实行改良，抵制和反对无产阶级革命。这就是秋石客的所谓的正确的毛邓合。显然，秋石客的所谓的正确的毛邓合，是唯心主义的与虎谋皮。
四、在《秋石客：***的“毛邓合政治” 》这篇文章中，秋石客谈到毛邓合政治思想的理论基础：正反合理论、异化理论和矛盾的同一性。在此，我也来做个简要分析。
秋石客说”正反合理论指事物矛盾双方的排斥和相反相成的统一“。”异化理论是指事物矛盾的异己，排它性、此事物非彼事物;走向反面，此事物反彼事物;否定之否定，此事物否定彼事物;变态，事物的不稳定性、产生、发展与灭亡;事与愿违和扬弃等。“
在我看来，秋石客的正反合理论也好，异化理论也罢，其实都没有跳出矛盾的同一性、斗争性和对抗在矛盾中的作用这个哲学范畴。
秋石客所指的“事物矛盾双方的排斥和相反”，主要讲的就是矛盾的斗争性，“事物矛盾双方的……相成的统一”，主要讲的就是矛盾的同一性。毛的社会主义路线和邓的修正主义路线是一对矛盾，表现为斗争性。毛的社会主义路线和邓的修正主义路线又相互依存。没有邓的修正主义路线之危害，就体现不出毛的社会主义路线之正确。这是一个方面。另一方面，两条路线在一定的条件下是可以互相转化的。历史从毛的社会主义路线转变为邓的修正主义路线，关于这方面的原因，我在上面已经阐述过了，不再赘述。反过来，社会从邓的修正主义路线转变为毛的社会主义路线，尽管是历史的必然，但是，要发生这个转变，那是有条件的。我们一定要设法找到发生这种转变的条件，那就是非革命不能解决。秋石客的问题恰恰在于，否认斗争，害怕革命，所以提出了“中国的左右都反对中间道路，却不知中也是事物发展的必由之路，也是事物发展的一个必然过程”和“在目前历史情况下，***只能如此，继续向右走是历史深渊，成千古罪人，回到毛泽东道路又会遭党内权力层制约，只能走一段折中主义道路”，尤其是他把这个“毛邓合”的希望寄托在***的身上，说什么"这个***的历史使命如完成的话，那就是合"，再结合他上面提到的“彻底解决中国的道路问题的革命，那是下一步的事情，目前要紧的先缓和一下，让中国这个船，不要沉下去，咱得先靠岸，靠了岸以后咱们再说”。一个唯心的改良主义的秋石客活灵活现地展现在世人面前。
下面，我们再来看秋石客的异化理论。无论是秋石客例举的“毛泽东创立的新中国体现的对旧中国的异化”，还是“邓小平改革开放对毛泽东的新中国的异化”，亦或是他预言的“改革开放也必然走向异化”，都是指事物发生了质的改变。这体现的就是矛盾的斗争性和对抗。同时，也包含了矛盾的同一性，亦即矛盾着的双方互相依存和在一定的条件下是可以向着相反的方向发生转变。 照理，这样的转化，一是有内外因的关系，二是矛盾着的双方相互斗争的结果。毛泽东创立的新中国体现的是对旧中国的异化，是先进战胜了落后，革命战胜了反动；邓小平改革开放之所以形成对毛泽东的新中国的异化，说明毛泽东创立的新中国存在着缺陷，存在着漏洞；改革开放之所以必然走向异化，是因为邓小平的改革开放是倒行逆施，自他开始那一天起，就同时催生了他的掘墓人。但真要实现对改革开放的异化，那是有前提条件的，是觉悟了的人民在组织起来之后经过艰苦卓绝的革命斗争才能取得的。
可是，秋石客明确提出“事物既有矛盾的同一性，也有矛盾的斗争性。改良主义多是强调矛盾的同一性，革命主义强调矛盾的斗争性，都是片面的，违反了事物的对立统一和普遍联系规律。要坚决把革命和改良统一起来。”在这里，秋石客犯了一个哲学错误，就是他把革命和斗争混淆了。同一性中包含着斗争。只是这种斗争，在不改变事物性质的时候，其内部发生的变化表现为改良或者改良主义。当这种斗争积累到一定程度，将要发生质的改变，使得矛盾的双方达到了对抗，而要完成这一转变，非抛弃改良选择革命不可。可是，秋石客竟然”要坚决把革命和改良统一起来“，以此实现他的“正确的毛邓合是把中共当成整体，把邓小平错误路线当成教训，而把毛泽东正确路线当成经验加以全面总结，合成更高层次的新社会主义路线”。毫无疑问，这是否认对抗、否认革命。秋石客的由异化理论推导出的所谓的正确的毛邓合，不过是唯心主义的痴人说梦。
至于秋石客的矛盾的同一性，我看就不用再说了吧。既然是矛盾，哪里存在只讲同一性不讲斗争性的道理？典型的形而上学么！
五、秋石客从”毛邓合“到发起新社会主义的大反思大讨论。
继秋石客的《习近平的“毛邓合政治”》贴出之后不到四个月，2014年6月8日，秋石客应邀在兰州“国际太阳能中心”作了题为《新社会主义时期的探索与实践》讲座，提出“新社会主义的概念、新社会主义思想的理论思考、毛主席是新社会主义理论和实践的奠基人和伟大导师、新社会主义新人类的概念、新社会主义实现的目的和途径等六部分，加以结合毛泽东思想理论，大胆地、科学地、系统地诠释了新社会主义及新人类的独立思想论断”等等。在认真聆听和观看了这个讲座视屏以后，我迅疾以一篇《我看秋石客：新社会主义时期的探索与实践》给予了积极回应。在这篇文章的末尾，我提出了如下问题：
传统社会主义在路线和体制上存在的弊端究竟是什么?现时特色社会的性质究竟是什么?其本质特点怎样?社会的各阶级分析呢?要想实现新人类新社会主义，一盘散沙的左翼究竟该先干什么? 左翼的革命斗争究竟要依靠谁?联合谁?分化谁?打击谁?秋石客说左翼的矛头要直指党内的走资派，此话不错，问题是拿什么打?怎样打?左翼究竟该采取何种策略才能最终取得斗争的胜利?斗争胜利后的政治体制究竟该如何设计等等。我期待着秋石客的下文。
就在当天，秋石客分成五个小段公开回答了我的问题。对于前四小段，不是本文谈论的中心，所以，不去提它 。我特别看重的是秋石客最后一小段的回答：
秋石客认为，新社会主义要依靠无产阶级为首的包括农民、一般知识分子、市民、士兵，联合小官和民族资产阶级及党内健康力量，分化以特权资产阶级挂帅的右翼，重点打击死不改悔的走资当权派和汉奸贪腐老虎，推翻资改路线。要达此目的，第一步是宣传新社会主义，第二步形成阶级力量，第三步用文化革命和阶级斗争掌控国家路线，第四步全面建立新社会主义社会。
透过秋石客的回答，我丝毫没有找到秋石客先前的”毛邓合“的影子。我发现，秋石客用了将近四个月的时间，实现了从改良主义到新社会革命主义的根本性转变。我为秋石客的这个转变，感到由衷地高兴。问题是：果真是这样么？这会不会就是秋石客讲的”要坚决把革命和改良统一起来“？我真的被搞糊涂了。在此，请问尊敬的秋石客先生：
你究竟是革命、改良还是继续坚持把革命和改良统一起来啊？【完】
