浅释资本主义社会的基本矛盾 [复制链接]

浅释资本主义社会的基本矛盾

过去我们政治经济学教科书常说的资本主义社会基本矛盾是“社会化生产和生产资料的私人占有之间矛盾”，而恩格斯在《反杜林论》中则说基本矛盾是“社会化生产和资本主义占有之间矛盾”。我认为恩格斯说的有道理，生产资料的私人占有，只有在封建小农经济时代才存在，比如农民使用的耕牛、锄和犁等，这些生产资料只属于农民自己占有和使用。进入到资本主义社会后，生产资料事实上已经由生产的工人们共同占有，在工厂的流水线上，老板虽然形式上称生产资料是属于他私人的，但是，使用生产资料的却是自由流动的工人，生产资料事实上已经实现了社会化占有。所以恩格斯说：“现在由社会化劳动所生产的产品已经不是为那些真正使用生产资料和真正生产这些产品的人所占有，而是资本家所占有，生产资料和生产实质上已经变成社会化了”。由此我们可以看出， “社会化生产和生产资料的私人占有之间矛盾”这个说法是错误的，资本主义社会的基本矛盾是社会化生产和资本主义占有之间矛盾。

澄清这种说法的意义在于促使我们找到了在社会主义的生产资料的公有制改造后，毛主席依然提出社会上存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争问题的根源。生产资料由私有制变为公有制，只是为消灭资本主义制度提供路径和线索，真正要消灭资本主义制度，还需要消灭资本主义的生产方式以及又此方式产生的资本主义占有方式。无产阶级革命如果只停留在生产资料的公有制，而不在有条件的地方努力推广和采用共产主义的生产方式，必然会出现全面复辟资本主义制度，今天我们已经看到了这个结果。

“社会化生产和资本主义占有之间矛盾”能够解释毛泽东时代的很多问题。我们看到毛泽东时代存在的党内走资派与广大劳动人民的矛盾，官僚者与普通劳动者的矛盾，正式工与临时工的矛盾，全民所有制与集体所有制的矛盾，工人与农民的矛盾，走后门现象等，这是“社会化生产和资本主义占有之间矛盾”的产物。

最早的党内走资派是新民主主义革命时期投机革命的人，这些人认为干革命属于风险投资，革命成功后要分享革命红利，怎么兑现革命红利呢？当然主张保留旧的剥削制度，这些人在建国初提出的政治观点是“巩固新民主主义制度”。该政治主张阻挠生产资料的公有制改造，明目张胆地实施资本主义制度。当无产阶级革命派推动并基本完成生产资料的公有制改造后，党内走资派为了保他们的占有关系，他们利用自己把持的旧的国家机器，向社会抛出阶级斗争熄灭论。他们的“理论”来源就是 “社会化生产和生产资料的私人占有之间矛盾”这个论断。既然该论断中提出的生产资料的私人占有已经解决，资本主义的生产关系也消失了，资产阶级的阶级基础也会消亡，这样无产阶级与资产阶级的矛盾也就不能作为中国社会的主要矛盾。然而，事实上党内走资派赖以存在的社会基础并没有消亡，商品生产必然生产和再生产出资本主义的生产关系，商品生产也必然生产和再生产出新的资产阶级，并在此基础上所形成广泛的社会经济基础。我们看到的工人与农民的矛盾，正式工与临时工的矛盾，全民所有制与集体所有制的矛盾，官僚者与普通劳动者的矛盾，党内走资派与广大劳动者的矛盾都是这种经济基础的反映。建立在商品生产基础上的资本主义的占有关系并没有消除，只是以新的形式表现出来，其表现形式包括权力、等级、工种、工资等，社会化生产与资本主义占有的矛盾依然存在。有什么样的经济基础就有什么样的上层建筑，建国后至文革前，中国还不能称为无产阶级专政。党内走资派政治上抛出“阶级斗争熄灭论”则是保护资产阶级的占有关系的政治宣传。

无产阶级文化大革命，应打碎旧的国家机器，建立巴黎公社原则基础上的无产阶级专政，让党内走资派土崩瓦解。无产阶级掌握政权后，应发动和鼓励广大的劳动者在有条件的地区实施消灭商品生产，采用共产主义的生产方式，从而使共产主义的生产关系生产和再生产出来，然而文革并没有完成这个任务，结果竟然这样：无产阶级生产的商品越多，产生出的资产阶级（官僚垄断资产阶级）的力量越强大。最后，资产阶级全面复辟了资本主义。

亨廷顿有句话：“当一个人被从黑洞中救出见到阳光，你再休想把他再置于黑暗之中。” 劳动的人们在商品和商品交换里打转转，如同在资本主义的“黑洞”里打转转。劳动的人们只有把“商品的生产转变成物品的生产”，才会见到共产主义的阳光。此时，资产阶级休想把劳动的人们再置于资本主义的黑暗之中。