帝国主义的垄断与战争
有网友说“帝国主义的最主要特征是垄断”，其实这个说法是不准确的。
列宁说：“垄断代替自由竞争，是帝国主义的根本经济特征，是帝国主义的实质。”，在这里最重要的在于“特征”与“经济特征”，这是两个概念相差很大的词汇。在这里“特征”包括“经济特征”与“政治特征”，“垄断”显然是指“经济特征”，而不是或不包括“政治特征”。
帝国主义的政治特征就是暴力扩张、侵略战争。
垄断是帝国主义的经济特征；对外扩张的战争是帝国主义的政治特征。这是判断一个国家是否帝国主义的基本标准。
有网友又说，二战“以后新帝国主义国际垄断竞争和瓜分的重要形式，就是非战争和非领土性的瓜分形式。”这个认识更是不正确的。
列宁在《帝国主义论》中批判考茨基的帝国主义理论时说：
“帝国主义就是力图兼并，----考茨基的定义的政治方面归结起来就是这样。这是对的，但是极不完全，因为在政治方面，帝国主义是力图使用暴力和实行反动。--------。
考茨基的定义不仅是错误的和非马克思主义的，而且还成了全面背离马克思主义理论和马克思主义实践的那一整套观点的基础，这一点以后还要讲到。考茨基挑起的那种字面上的争论，即资本主义的最新阶段应当叫作帝国主义还是叫作金融资本阶段，是毫无意义的争论。随便你怎样叫都是一样。关键在于考茨基把帝国主义的政治同它的经济割裂开了，把兼并解释为金融资本“比较爱好的”政策，并且拿同一金融资本基础上的另一种似乎可能有的资产阶级政策和它对立。照这样说来，经济上的垄断是可以同政治上的非垄断、非暴力、非掠夺的行动方式兼容的。照这样说来，瓜分世界领土(这种瓜分恰巧是在金融资本时代完成的并成了最大的资本主义国家现在互相竞争的特殊形式的基础)也是可以同非帝国主义的政策兼容的。这样一来，就不是暴露资本主义最新阶段最根本的矛盾的深刻性，而是掩饰、缓和这些矛盾；这样一来，就不是马克思主义，而是资产阶级改良主义。”
显然，列宁认为帝国主义经济上的“垄断”是可以同政治上的“非暴力”的行动方式“兼容”的，这不是马克思主义，而是资产阶级改良主义。因此应该承认，认为二战“以后新帝国主义国际垄断竞争和瓜分的重要形式，就是非战争和非领土性的瓜分形式。”的说法，也不是马克思主义。
