与毛继东讨论造反派问题
你的帖子有不少回复，我觉得都很好，我也不再重复了。
只讲一点，因为你也是经历文革的人。我们通常讲的文革造反派也就是无产阶级革命派，是文革中的一种群众组织，是与保皇派、保守派相对应的、是有根本区别的。 无产阶级革命左派是他的核心（因为毛主席讲过左派有10%就不错了）是少数人。文革造反派即无产阶级革命派不是自称的（当然运动中都自称是造反派或无产阶级革命派），它的根本标志是是否紧跟毛主席的战略部署、执行毛主席的无产阶级革命路线。当然造反派也是不断在分化、不断在转化的。联动、516不是造反派；杨曦光、王希哲不是造反派；蒯大富文革开始是造反派，但他用武力阻止工人阶级进驻清华大学（打死人了）、破坏了毛主席的战略部署，走向发面，他就不是造反派了。否则，抓他、关他就是镇压在造反派了，就是资产阶级反动路线。
这只一点上，我们的认识和解释不一样。
你说【各个阶级，各个派别，无法达到比较一致的结论。】
不同的阶级、不同的派别，对造反派的评价怎么会【达到比较一致的结论】？尤其是【对“四人帮”评价】【恐怕再有几十年才能形成多数人大致一致的结论】，“大多数”可能包括走资本主义道路的当权派、资产阶级吗？而无产阶级工农大众的大多数早已有一致的结论了，且只有无产阶级重新掌握了政权，才可能为“四人帮’平反，才能在主流媒体中恢复他们无产阶级革命家的名誉。这些评价问题的实质是阶级斗争，怎么会”有一致“呢？
我的观点：
文革造反派的总司令是毛主席，司令部是以江青、张春桥为核心的中央文革。造反派是文革的主力军，在斗走资派、批判资产阶级反动路线、夺权等斗争中，建立了不朽的历史功勋。
【郭松民】的观点：
在《关于“文革造反派”的几个问题》中说【在我看来，‘文革造反派’对文革的失败负有主要责任，他们辜负了毛主席的希望，干扰了毛主席的战略部署，为走资派重新上台创造了机会，最后也导致他们自己被镇压，铸成了他们自己的人生悲剧。正如你指出的那样，他们成事不足败事有余。】然后列出了造反派的“七大罪状”。
文革造反派有什么功绩吗？【当然，“文革造反派”当中也有不少优秀同志，这毋庸赘言。但文革造反派葬送了文革，如今又正在摧毁民间左翼力量，这也是一个简单的事实。】在这里也仅仅说【“文革造反派”当中也有不少优秀同志】而已。一个【但】字，【文革造反派葬送了文革，如今又正在摧毁民间左翼力量，这也是一个简单的事实。】不仅否定了文革造反派，也否定了当今的”左翼“。
【左向前】的观点：
【这些人在文化大革命中响应毛主席的号召起来造“资产阶级司令部”的反，造修正主义的反，斗私批修做了不少工作，但却有着浓厚的“奉旨造反”意味】。”
也仅仅是做了不少工作“。而是进一步深挖文革造反派的七大罪责的思想根源。
并且说什么【修正主义上台之后，彻底否定文革，局部的错误被有选择、有意识地放大，造反派队伍的整体形象被扭曲，遭到清洗的造反派也再无机会申辩】。
造反派遭清洗没有机会申辩，是因为造反派存在错误吗？这不是在胡扯吗?在资产阶级专政下，无产阶级造反派有机会申诉吗？！
在【左向前】哪里，我们也看不到文革造反派有什么历史功绩。
这不也是事实嘛。
【左向前】说【中国的工人阶级因其成长发展过程中的先天不足，他们的很多权力都是毛主席领导的无产阶级政权所赋予的，而并非在成长发展的过程中依靠自己争取到的。】
说中国工人阶级的【很多权力都是毛主席领导的无产阶级政权所赋予的】，那么我们不禁要问:【毛主席领导的无产阶级政权】是怎么来的？难道不是毛主席领导的无产阶级（包括工农大众）流血牺牲夺取政权建立的吗？何来的【并非在成长发展的过程中依靠自己争取到的】一说？难道是毛主席”恩赐’的？或者是官僚资产阶级、封建地主阶级白送的？
你你认为【左向前】的认识【是迄今为止分析文革失败原因的最深刻的一种思路。】
这是你的认识。
我说过，我们的认识不同。
毛继东 发表于 1515-8-10 17:01 file:///C:\Users\Liuyuxi\AppData\Local\Temp\ksohtml\wpsB741.tmp.png
请求版主将此臭不可闻的陈年旧文仅仅悬挂24小时，谢谢！
............................................... ...
我的评论：
你的观点前后是矛盾的。
我和你的观点最根本的区别在于：
我认为，文化大革命以及“九大”和“十大”确定的党的基本路线也就是政治路线和思想路线是正确的（包括中国社会主义革命和建设的政治路线和思想路线）。这条正确的路线的实施，同样必须有正确的组织路线来保证，即决定它的实现或失败。这也是历史的经验。
而你的观点则涉及到政治路线和思想路线是否正确的问题，在这里就是【执政党制度】、【理论失误】问题，以及你不惜笔墨所宣扬的【宪政民主】。
（2015.8.20红旗网）
