评论《东江一兵《如何正确理解《共产党宣言》里面的一句话》
就主贴谈三点意见：
（1）我的文章原文是【《共产党宣言》提出：“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主”。《马克思恩格斯选集》第一卷，第293页)。这里强调的是工人革命的第一步就是使“无产阶级上升为统治阶级，争得民主”。无产阶级上升为统治阶级与争得民主这两句话的逻辑关系不应该是同等的，也不是可以换位的。进一步说，应该是只有“无产阶级上升为统治阶级”才能“争得民主”。而不可能是只有“争得民主”才能使“无产阶级上升为统治阶级”。因为在资本主义条件下，真正的民主是永远争不到的。因此列宁说的无产阶级通过争得民主的斗争就是无产阶级上升为统治阶级的斗争，就是夺取政权的斗争。社会主义革命是变更生产资料所有制关系的革命，实现这一革命的前提就是无产阶级必须掌握政权。这一点是无容置疑的。】
主贴说：列宁说【我们看到，《共产党宣言》是干脆把‘无产阶级转化成统治阶级’和‘争得民主’这两个概念并列在一起的。”（《国家与革命》）】、【列宁这里在探讨无产阶级专政和无产阶级民主的关系。他认为，《共产党宣言》里面“无产阶级上升为统治阶级”和“争得民主”的关系，就是建立无产阶级专政和建立无产阶级民主的关系。所以，二者之间是“并列在一起的”。（也就是说，二者之间不是“第一步”、“第二步”的前后关系，）也不是“只有……才能……”的条件关系。这里所说的“并列”，也不能简单地理解为形式逻辑里面所说的“并列关系”。这里所说的“并列”，是二者之间的互相依存、互为条件、彼此依赖、无法分割的对立统一的辩证关系。】
在这里，我加黑的部分的意思我完全同意。
但是“并列”就是同等地位的关系吗？我不这样理解。
请看我的另一篇文章：
“四项基本原则”本身就没有原则
１９７９年３月，有人代表中共中央在北京召开的理论工作务虚会上作了题为《坚持四项基本原则》的讲话。 讲话中将我们党一贯所强调的思想政治方面的原则，概括为“四项基本原则”，这就是“必须坚持社会主义道路；必须坚持无产阶级专政；必须坚持共产党的领导；必须坚持马列主义、毛泽东思想。”。后来还写进了基本路线和党章。
四项基本原则表面看起来，好像并没有什么问题。但仔细分析，就会发现有很大的问题。
马克思主义政治经济学原理认为,上层建筑是建立在一定的经济基础之上的各种制度和意识形态的总和。上层建筑包括政治上层建筑和思想上层建筑。而各种制度是以一定的意识形态为指导建立起来的。一定的意识形态，又总是要以建立的相应的各种制度为手段和工具，使它得到广泛的传播，在社会中居于统治地位，成为支配人们的强有力的精神力量。
因此，正确的四项基本原则应该是“必须坚持马列主义、毛泽东思想；必须坚持共产党的领导；必须坚持无产阶级专政；必须坚持社会主义道路。”。
你以为这仅仅是个顺序问题吗？错了。这是个原则问题。我们举一个题外的例子来说，中央召开一次重大的会议，报道中央政治局常委出席。但名单的顺序是，本应排在前面一二名的，却排在了最后。你一定会断定中央出了重大问题。
同理，“四项基本原则”中，第一位的最重要的是坚持马克思列宁主义、毛泽东思想。这是居于统治地位的，成为支配人们的强有力的精神力量。只有坚持了毛泽东思想，毛主席继续革命的理论，毛主席的革命路线，才能坚持共产党的领导，才能坚持无产阶级专政，才能坚持社会主义道路。否则，共产党就会变成修正主义的党，无产阶级专政就会变成资产阶级专政，社会主义就会演变成资本主义。
提出四项基本原则的人说：“什么叫社会主义，什么叫马克思主义？我们过去对这个问题的认识不是完全清醒的。”。说来说去四项基本原则第一位的却是一个根本没搞清楚的东西。又说：“中国不搞四个坚持能行吗？人民民主专政能不用吗？坚持不坚持人民民主专政，坚持不坚持马克思主义，坚持不坚持社会主义，坚持不坚持共产党的领导，这是个根本问题。”这里又把毛泽东思想丢掉了，加上什么是马克思主义又是一个根本没搞清楚的。可想而知后果会是怎么样的了。此人还说，“四项基本原则的核心是共产党的领导”。这不是无知，就是别有用心。一个没有灵魂的党，会是个什么样子？
本应是第一位的最重要的现在排在了最后，你不断定出了大问题吗？这就是当今中国社会罪恶累累，危机四伏的根源。
因此说，如果丢了毛泽东思想，丢了毛主席继续革命的理论，丢掉了毛主席的革命路线，还说什么坚持四项基本原则，那纯粹是骗人的鬼话。
当然，现在干脆马列主义、毛泽东思想都不提了，就更不用说四项基本原则了。
（2010-9-26 《毛泽东思想旗帜网》）
【艾思奇说：“马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说：‘工人革命中的第一步是无产阶级变成统治阶级，争得民主。’这就是说实现了无产阶级专政时，同时就有了无产阶级的民主。”（《关于民主与专政问题》，《艾思奇全书》第7卷，人民出版社，2006年版，第154页）】
这就是实现了无产阶级专政，同时就有了无产阶级的民主。而有了无产阶级的民主，才能保证无产阶级专政。这没什么不好理解。
同时，我还要说明，辩证法认为任何事物的矛盾的两个方面，必有一个方面是处于主要地位的，不可能处于同等地位。“一方面▪▪▪▪▪▪，另一方面”，不分主次的思维是折中主义，必然陷入诡辩论。无产阶级专政与无产阶级民主也是如此。在无产阶级还没有变成统治阶级之前，夺取政权使自己成为统治阶级，建立无产阶级专政就是矛盾的主要方面；建立了无产阶级专政之后，无产阶级的民主就是矛盾的主要方面，因为没有无产阶级的民主，无产阶级专政就不能得到保证。无产阶级文化大革命就无产阶级大民主的一次演习，是毛主席无产阶级专政下继续革命理论的核心内容之一。
（2）主贴说【以上几位同志的文章和跟帖都是反对在今天的革命斗争中争取和利用资产阶级民主的。】
这是无中生有。
我们反对争取和利用资产阶级民主吗？没有！
我们反对的只是这种思维：
资产阶级的民主不是无产阶级革命的前提
（2014-12-23红旗网）
项观奇的理论观点的核心，我认为就是一直在强调合法斗争的重要性，有鼓吹议会道路的嫌疑。为了论证他的观点，经常前后矛盾，是非不分，混淆事物的本质，扰乱人们的思维。这篇文章（项观奇《谈社会主义多党制》）也不例外。
我们应该清楚：德国的李扑克内西、卢森堡从德国社会民主党中杀出来成立的德国共产党，是因为德国社会民主党已经由马克思主义的工人政党蜕变为修正主义的政党、资产阶级性质的政党，俄国的列宁从俄国社会民主党中杀出来成立俄国共产党，也是因为俄国社会民主党已经由马克思主义的无产阶级政党蜕变为修正主义的政党、资产阶级的政党。而俄国革命能够成功是列宁坚信暴力革命的基本道路的正确，德国革命却没有抓住时机取得胜利，很重要的一个原因是李扑克内西、卢森堡没有彻底摆脱通过议会夺取政权的幻想。
毛主席在错误路线占统治地位的时候，没有杀出来另外组党，是因为这时的中国共产党虽然是错误路线占统治地位，但政党的性质没有变化，仍然是无产阶级的政党。
列宁认为“保持党的统一和实现无产阶级先锋队的意志的统一是无产阶级专政胜利的基本条件。”，毛主席说：“在工人阶級內部，沒有根本的利害冲突。”这是俄国革命、中国革命证明是正确的真理。
这些与无产阶级多党制、自由组党根本不靠谱。
项观奇说“剥削阶级的国家机器本来就是压迫劳动人民的专政工具，就是为了镇压劳动人民造反。这是一般规律。而在资产阶级统治的诸多政治形式中，专制体制是最黑暗最落后最反动的统治形式。资产阶级统治形式也有一个历史发展过程，也有从低级到高级的不同阶段。专制是从前资本主义接受过来的低级统治形式，经过无产阶级和广大人民群众的不断斗争、反复斗争，随着历史的逐渐进步，资产阶级的统治也走向其最高的形式——资产阶级民主共和国。现在发达资本主义国家一般都采用这种统治形式。这不是资产阶级的恩赐，这是劳动人民斗争的结果，是历史发展的结果。（项观奇《再谈首要策略是争得民主——答迎春同志》2014.12.2）”
我的评论是：
毛主席60多年前就说过：“像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治。”而比“资产阶级民主共和国”更高级、更进步的“社会主义共和国”在世界上建立也只少有60年的历史，无产阶级为什么不可以再次为建立无产阶级专政的社会主义共和国而斗争呢？必须知道，资产阶级的共和制、议会和普选制、宪政民主制，所有这一切，都已经是没落的、腐朽的、反动的了。
项观奇说“正是因为对这个问题采取马克思主义的历史主义的态度，所以，革命导师在指导无产级革命运动时，只要面对这个国家的资产阶级实行专制统治，总是告诫无产阶级政党和无产阶级劳动群众，要首先争取突破专制，争得民主，哪怕是有限的资产阶级的民主。这是自《共产党宣言》发表以来，革命导师反复论说的无产阶级策略。我们必须深刻理解，熟记在心。这不是资产阶级的民主诉求，这是无产阶级的民主诉求。这是无产阶级作为一个阶级觉悟起来、行动起来的历史前提。（同上）”
我的评论是：
据我所知，马克思、恩格斯在讲"争得民主"这句话的前提是封建专制，如德国的封建小邦分封制，俄国的沙皇帝国制，在这些国家，资产阶级民主革命的任务没有完成或没有彻底完成。
即使如此，列宁、毛主席的革命实践又告诉无产阶级，在帝国主义和无产阶级革命的时代，“争得民主”仅仅是无产阶级革命的内容之一或策略手段，而不是无产阶级作为一个阶级觉悟起来、行动起来的“历史前提”。因为俄国革命和中国革命都是在封建专制制度下进行的而且取得了政权的。这足以说明无产阶级也完全可以在资产阶级专制制度下进行革命并取得政权。有限的“资产阶级民主形式”不会成为无产阶级革命的“历史前提”。
我说过：
在宪政民主的资本主义国家，会有组建政党的自由吗？
要看组建什么样的政党。以马列毛主义为指导思想的，坚持暴力手段的，以推翻现政权为目标的政党，在所有宪政民主的资本主义国家，都是非法的，会被视为恐怖主义组织遭取缔或镇压。哪种认为“有了结社的自由，才能组织共产党（项观奇语）”，只是一个幻想或欺骗。这样组织起来的共产党，只能是修正主义的政党。
有人认为我的说法：
认识肤浅！
这是不首先争取资产阶级民主的挡箭牌！！！
无产阶级对资产阶级民主，是有策略的利用，而不是“一概排斥”！！！
我的回答：
争取资产阶级民主，利用资产阶级民主，是无产阶级革命的一个策略、一种手段，但不是无产阶级革命的“首要任务”，更不是无产阶级革命的“前提”。
（2014-12-23红旗网）
当然，也不是洛阳会议纪要说的是无产阶级社会主义革命的“突破口“。
因为我说过，既然要干社会主义革命，那就不仅仅要限于【要从争取无产阶级的民主权利作为革命的突破口】。争取“民主权利”作为无产阶级社会主义革命的一项内容，做为发动和争取小资产阶级参加无产阶级的社会主义革命的一个口号，并不一定是错误的。但是用这个口号发动和组织工人、农民和下岗失业、破产的小资产阶级，并不会有什么作用，这些人是生存问题、吃饭问题，他们要罢工、要维权、要讨工钱、要反对镇压、要反对强征土地、反对强迁、反对破坏生存环境。而不是争取“民主权利”问题。
（3）主贴说【反对也不要紧，但是，你不能拿《共产党宣言》里面的这句话作论据，因为你把《共产党宣言》里面的这句话理解错了。】
恰恰相反，正是有人拿《共产党宣言》里的这句话做论据，甚至拿马列毛在不同历史条件和语言环境下讲的话，极力混淆无产阶级民主与资产阶级民主的根本不同的概念（如《共产党宣言》里的这句话讲的是无产阶级专政与无产阶级民主的关系，而不是无产阶级专政与资产阶级民主的关系），替自己宣扬用资产阶级民主的斗争取代无产阶级暴力夺取政权的斗争的修正主义理论辩护。这才是问题的实质。
这不，主贴又露出了尾巴：
【这是因为他们没有弄懂：在无产阶级取得政权之前，无论是在封建主义制度下（君主制或共和制），还是在资本主义制度下（专制政体或民主政体），争取和利用资产阶级民主，都是必要的。也就是说，在实现“第一步”之前，无产阶级还要做好必要的准备工作。（评：这没有错。）没有这些准备，无产阶级就无法实现“第一步”。（评：什么准备？不就是争得资产阶级民主吗？可是，列宁、毛主席的革命实践告诉无产阶级，在没有争得资产阶级民主的前提下，俄国的无产阶级、中国的无产阶级确取得了政权，上升为统治阶级。怎么会有无法实现“第一步”的结论？而且奇怪的是，凡是争得了资产阶级民主（国家）的无产阶级，竟没有一个上升为统治阶级，岂不咄咄怪事？）所以，列宁说：“如果认为争取民主的斗争会使无产阶级脱离社会主义革命，或者会掩盖、遮挡住社会主义革命等等，那是根本错误的。相反，正像不实现充分的民主，社会主义就不能胜利一样，无产阶级不为民主而进行全面的彻底的革命的斗争，就不能作好战胜资产阶级的准备。”（《社会主义革命和民族自决权（提纲）》，1916年，《列宁选集》第2卷，1995年版，第562页）（评：列宁的话没有错。但是列宁的话丝毫没有认为，没有争得资产阶级的民主，就不能搞社会主义革命的意思；更没有”这是无产阶级作为一个阶级觉悟起来、行动起来的历史前提”的意思。而他们的实践更能说明这个问题）。】
这就是我与“宪政民主“派观点、认识以及对领袖的一些话的理解所不同的地方。
附文：
如何正确理解《共产党宣言》里面的一句话
作者：东江一兵
“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。”——这是《共产党宣言》里面一句经常被人们引用的著名的话。但是，有的同志对这句话的理解是偏颇的、不正确的。
例如，有的同志说：“无产阶级上升为统治阶级与争得民主这两句话的逻辑关系不应该是同等的，也不是可以换位的。进一步说，应该是只有‘无产阶级上升为统治阶级’才能‘争得民主’。而不可能是只有‘争得民主’才能使‘无产阶级上升为统治阶级’。因为在资本主义条件下，真正的民主是永远争不到的。”（Liuyuxi1948：《列宁的“争取民主的斗争”是什么意思？》）
例如，有的同志说：“这个‘第一步’，是永远也颠覆不破的真理。如果有谁想把她变成‘第二步’，用所谓民主来代替这‘第一步’从而继续忽悠民众，达到变相维稳，为特色统治阶级效劳的目的，谁就是无产阶级和人民群众最凶恶的敌人。”（贺春生：《就“首要策略是争取民主”与项观奇商榷》）
例如，有的同志说：“无产阶级革命的第一步不是‘争得民主’，而是第一步‘使无产阶级上升为统治阶级’，才能争得民主。不推翻反动统治，反动统治会给你民主吗？”（老白信：在《项观奇：毛派当前的主要斗争策略》后的跟帖）
以上几位同志把“无产阶级上升为统治阶级”和“争得民主”，理解为“第一步”和“第二步”的前后关系或“只有……才能……”的条件关系。这样的理解正确吗？
列宁说：“从向着共产主义发展的资本主义社会过渡到共产主义社会，非经过一个‘政治上的过渡时期’不可，而这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。这个专政和民主的关系又是怎样的呢？我们看到，《共产党宣言》是干脆把‘无产阶级转化成统治阶级’和‘争得民主’这两个概念并列在一起的。”（《国家与革命》）列宁这里在探讨无产阶级专政和无产阶级民主的关系。他认为，《共产党宣言》里面“无产阶级上升为统治阶级”和“争得民主”的关系，就是建立无产阶级专政和建立无产阶级民主的关系。所以，二者之间是“并列在一起的”。也就是说，二者之间不是“第一步”、“第二步”的前后关系，也不是“只有……才能……”的条件关系。这里所说的“并列”，也不能简单地理解为形式逻辑里面所说的“并列关系”。这里所说的“并列”，是二者之间的互相依存、互为条件、彼此依赖、无法分割的对立统一的辩证关系。
列宁还说：“用什么东西来代替被打碎的国家机器呢？1847年，马克思在《共产党宣言》中对这个问题的回答还十分抽象，确切些说，只是指出了任务，而没有指出解决任务的方法。以‘无产阶级组织成为统治阶级’来代替，以‘争得民主’来代替，这就是《共产党宣言》的回答。”（《国家与革命》）这里的“无产阶级组织成为统治阶级”和“争得民主”两个概念，侧重点不同，而实质上就是同一个东西，即用来“代替被打碎的国家机器”的东西。虽然在《共产党宣言》里面还没有“无产阶级专政”的概念，（这个概念是马克思在1852年3月5日给约•魏德迈的信中首次提出的。一说是马克思1850年在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》中首次提出的，当时的提法是“无产阶级的阶级专政”。）但是，《共产党宣言》里面的“无产阶级上升为统治阶级”或“无产阶级组织成为统治阶级”，实际上就是“无产阶级专政”思想的滥觞。列宁所探讨的“这个专政和民主的关系又是怎样的呢？”实际上是告诉我们，《共产党宣言》已经把无产阶级专政（“无产阶级组织成为统治阶级”）和无产阶级民主看做是一体两面的同一件事物。在马克思主义的这个核心问题上，还是毛泽东解释的最通俗：“在人民内部实行民主，对人民的敌人实行专政，这两个方面是分不开的，把这两个方面结合起来，就是无产阶级专政，或者叫人民民主专政。”（《在扩大的中央工作会议上的讲话》，《毛泽东文集》第8卷，第297页）
艾思奇说：“马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说：‘工人革命中的第一步是无产阶级变成统治阶级，争得民主。’这就是说实现了无产阶级专政时，同时就有了无产阶级的民主。”（《关于民主与专政问题》，《艾思奇全书》第7卷，人民出版社，2006年版，第154页）艾思奇的理解同列宁、毛泽东的阐述是一致的。
以上几位同志的文章和跟帖都是反对在今天的革命斗争中争取和利用资产阶级民主的。反对也不要紧，但是，你不能拿《共产党宣言》里面的这句话作论据，因为你把《共产党宣言》里面的这句话理解错了。正所谓“猴吃麻花——满拧”。
下面，我想把话题展开一下。为什么这几位同志会对“无产阶级上升为统治阶级”和“争得民主”二者之间的关系做出这样不正确的理解呢？
这是因为他们犯了望文生义的毛病。从字面上看，很容易把“无产阶级上升为统治阶级”和“争得民主”理解为两件不同的事情，并且把前者当做第一步，后者当做第二步，甚至把前者当作后者的充分必要条件。
下面，我想把话题再展开一下。为什么这几位同志都反对在今天的革命斗争中争取和利用资产阶级民主呢？
这是因为他们没有弄懂：在无产阶级取得政权之前，无论是在封建主义制度下（君主制或共和制），还是在资本主义制度下（专制政体或民主政体），争取和利用资产阶级民主，都是必要的。也就是说，在实现“第一步”之前，无产阶级还要做好必要的准备工作。没有这些准备，无产阶级就无法实现“第一步”。所以，列宁说：“如果认为争取民主的斗争会使无产阶级脱离社会主义革命，或者会掩盖、遮挡住社会主义革命等等，那是根本错误的。相反，正像不实现充分的民主，社会主义就不能胜利一样，无产阶级不为民主而进行全面的彻底的革命的斗争，就不能作好战胜资产阶级的准备。”（《社会主义革命和民族自决权（提纲）》，1916年，《列宁选集》第2卷，1995年版，第562页）
但是，具有讽刺意味的是：我们虽然在口头上反对争取和利用民主的斗争，我们在现实生活中却干着争取和利用民主的事情。
比如：我们今天在这里写文章、搞网站；网站一次次被封，我们一次次开启。这不就是以实际行动来争取和利用“言论自由”吗？也许你会说：我写文章、搞网站是在宣传革命，同争取和利用民主、自由没有任何关系。但是，宣传革命不就是争取和利用言论自由的内容之一吗？怎么能够把这事实上的一件事情分成两件事情，甚至是水火不相容的两件事情呢？列宁说：“政治斗争……即争取民主和争取扩大无产阶级的政治权力”。（《 我们的纲领》，《列宁选集》第1卷，1972年版，第204页）我们一边参加政治斗争，一边又反对政治斗争。这是一件多么令人费解的事情呀！
当然，我们知道，争取和利用民主的斗争还不是革命。但是，争取和利用民主的斗争是为革命扫清道路和排除障碍的斗争。当然，我们同样知道，争取和利用民主并不是目的，它是我们斗争的手段。然而没有手段，也就谈不上目的。
也许你会说：你向他们争取民主，他们怎么会给你呢？你这不是与虎谋皮吗？但是，“争取”可不是“求取”，更不是“乞取”。“争取”是通过斗“争”而夺“取”。争取民主权利，难道就可以不流血并且“安全”、“合法”了吗？历史上，无产阶级和劳动人民以及许多仁人志士，为了争取民主权利，曾经做出过多少英勇的斗争、付出过多少惨重的代价啊！没有他们的“争取”，就没有革命的胜利。正所谓“多少头颅多少血，续成民主自由诗。”（革命烈士谢士炎：《狱中诗》）所以，这里的“争取”，不是“与虎谋皮”，而是“打虎上山”……常言道：一个人不能两次犯同一个错误。我们已经犯了一次“望文生义”的错误了，我们难道在“争取”的问题上还要再犯一次“望文生义”的错误吗？
也许你会说：资产阶级民主都是虚伪的、骗人的。但是，对于资产阶级民主，革命导师历来都是采取历史的和辩证的态度的。列宁说：“在无产阶级夺得政权以前，为了从政治上教育和组织工人群众，利用资产阶级民主制特别是议会制曾经是（必需的）必要的，而现在，当无产阶级夺得政权以后，在苏维埃共和国实现了更高类型的民主制的情况下，任何退到资产阶级议会制和资产阶级民主制的步骤都是为剥削者即为地主和资本家的利益效劳的绝对反动的行为。”（《俄共（布）纲领草案》，《列宁选集》第3卷，1995年版，第721页）毛泽东说：“资产阶级民主在社会主义之前是进步的，到社会主义时则是反动的。”（毛泽东：《在成都会议上的讲话》，《毛泽东文集》第7卷，第371页）请问：我们今天手里有政权吗？我们今天是社会主义吗？
也许你会说：30多年了，你们主张的争取和利用民主的斗争取得成效了吗？但是，收获的季节没有到来，你能说耕耘里面没有蕴含着“成效”吗？压死骆驼的时候没有到来，你能说那一根根稻草里面没有蕴含着“成效”吗？星火燎原的日子没有到来，你能说那星星之火里面没有蕴含着“成效”吗？昨天和今天，中国人民为争取民主和自由而开展的抛头颅、洒热血的壮烈斗争，就是“耕耘”，就是“一根根稻草”，就是“星星之火”。总有一天，它会硕果累累，它会压死骆驼，它会变成烧毁旧世界的熊熊烈火！
