民间辩证法 [复制链接]

就不知道这是楼主的观点还是引述别人的观点？无论是谁的观点，这个观点无疑是对马克思恩格斯创立的共产主义学说的严重歪曲！


原文：“资本社会”后期，无产阶级是革命的阶级；（依此推论）“社会主义”后期，小资阶级是革命的阶级。谁是小资？就是全民所有社会的人民！
----------------
马克思恩格斯在《共产党宣言》序言中已经明确表达这个思想，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会一劳永逸地摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争，就不能使自己从进行剥削和统治的那个阶级（资产阶级）的控制下解放出来。而这位先生描绘的“社会主义”是小资产阶级的王国。在“社会主义”社会中，小资产阶级是革命的阶级，由小资产阶级来完成共产主义革命。也就是说小资产阶级才是最终实现共产主义的革命阶级。这个观点对马克思主义的歪曲，到了无以复加的地步！

对于过去发生过的中国和苏联的共产主义运动，直到1962年毛主席重新提出当时的中国社会依然存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争，这是毛主席对当时中国社会最客观真实的判断。这个判断对于今天的无产阶级看来，就是过去苏联和中国发生的无产阶级革命实践，并没有触及到消灭阶级及阶级差异的根本，也就是说没有实现马克思恩格斯提出的“同时使整个社会一劳永逸地摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争”这个革命目标，这是苏联及中国共产主义运动遭受了严重挫折一个重要原因。今天无产阶级再次起来革命，就要认真学习马克思主义，找到消灭阶级和阶级差异的方法和路径。

［参考资料］
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“改革结束了苏式社会主义，向真正的社会主义前进了。”
“均衡的私人占有，充分的社会共享，就是真正的社会主义。”
“必须让人民获得人民财产权；必须让人民获得基本社会保障；”
“必须终结血统继承和资本食利的荒缪逻辑。”
“主张人民所有或社会所有”“不主张政府所有或国家所有”
（摘自《卢麒元：文革的本质以及现实意义》一文）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    [ 文摘 ]

“斯大林模式与巴黎公社二者的相同点并不多，更多的是不同点。不同点在于：
     a﹑斯大林模式发展强化了列宁无产阶级政党的作用，以为政党专政可以代替阶级专政，事实上也是如此。这样，就出现了一个大问题，无产阶级专政就悄悄变成了共产党专政。而这二者严格地说是不能划等号的。当无产阶级政党的方针政策路线代表无产阶级时，党的专政尚可代表无产阶级，反之，这个党不代表无产阶级时，其专政就成了非无产阶级专政。在斯大林时期，无产阶级政党专政实际上又变成了政党集团和领袖专政即特权阶级专政，后来这个党变成资产阶级政党后，自然就变成了资产阶级专政，无产阶级专政也自然成了泡影。严格地讲，苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政，恰恰相反，斯大林把无产阶级群众组织和政治权力取消和包办了。

b﹑斯大林的试验背离了无产阶级民主原则，全部官吏不是由人民选举﹑监督和罢免，而是仅受控于执政党的顶层，这样，人民公仆就会必然变成了人民的新主人。  
    
c﹑国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。

     d﹑斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。”

     “例如公有制，如果人民群众不直接参与，没有支配权，公有制就是假的，是特权阶级所有制，这些已被共运历史所证明。因此，可以这样说，列宁和斯大林的无产阶级专政实践是基本失败的，错误的。在未来新社会主义高潮到来时，在吸取斯大林模式正确一面的同时，必须避免斯大林模式负面的重演。”

                                            （秋石客 2016-02-15）

社会主义是是个框，社会各阶级的形形色色的思想都来装！
那么，马克思恩格斯关于社会主义的诠释又是什么呢？这只能从《哥达纲领批判》、《社会主义从空想到科学的发展》及《法兰西内战》等著作中找到正确的答案。

卢麒元的社会主义，是小资产阶级所理解的社会主义，也是空想的社会主义。就拿楼上的引述的几句话来说吧。“均衡的私人占有，充分的社会共享”，私人占有和社会共享是矛盾的，有了私人占有，就不会有社会共享。在私人占有前面加一个定语“均衡的”，只是财产分割上添加了小资产阶级温情脉脉的人情味而已。然而，财富的生产是商品生产，从而成为价值的增殖过程，这个社会的发展规律就会打破卢麒元关于社会主义的种种空想了。

秋石客的“新社会主义”，算是有些干货，就是对无产阶级专政的组织形式总结部分。无产阶级专政的组织形式采用巴黎公社原则，是目前为止共产主义运动中，对无产阶级革命最值得考虑的政权形式。50年前中国发生的文化大革命，其中有些造反夺权后发布的宣言就提出按照巴黎公社原则形成新的革命权威。如《上海公社》宣言及《黑龙江红色造反革命委员会》公告都提出采用这种办法组建无产阶级革命政权。然而这两个政权的临时组织，遭到当时的资产阶级反动势力疯狂破坏，导致新政权胎死腹中。关于巴黎公社与文革之间关系，可参考红石头发布的《巴黎公社的革命经验总结及文革继承》（http://www.blgs.tk/showtopic-14735.aspx），巴黎公社原则既有马克思恩格斯的科学总结，也有无产阶级的革命实践（1871年的巴黎人民，1967年的黑龙江人民及上海人民的实践等）。然而秋石客贪天之功，把广大人民群众的探索无产阶级专政政权的革命实践和导师的科学总结，霸占为他的“新社会主义”论，请问，他的“新”又在何处？
更为严重的是，秋石客的“新社会主义”论中，有些地方严重地阉割马克思恩格斯的无产阶级专政学说，例如，马克思在《内战》中说：
”生产者的政治统治不能与他们永久不变的社会奴隶地位并存。因此，公社应当成为根除阶级的存在所赖以维持、从而阶级统治的存在所赖以维持的那些经济基础的工具。劳动一被解放，大家都会变成工人，于是生产劳动就不再是某一种阶级的属性了。”
马克思恩格斯提出有了巴黎公社，就可以从产品（财富）的生产及再生产的方式中根除阶级及阶级差异（消灭资本主义的生产方式，即消灭商品生产，转变为产品生产，劳动者自觉地组织起来进行有计划地生产。从而根除阶级及阶级差异），公社只是达到这个目标的工具及手段。所以说公社绝不是革命的目的，而是无产阶级革命的手段。这是马克思关于社会主义学说中的核心，然而，这部分恰恰让秋石客给阉割了。阉割了马克思主义理论后的秋石客，无疑成为了欧洲社会民主主义的拥趸，他的“新社会主义”无疑成了小资产阶级的社会主义。

秋石客说“斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。”，一定的社会生产方式决定一定分配方式，斯大林时代的分配政策是斯大林时代的生产方式的产物。秋石客不去分析斯大林时代的生产方式，只在分配上做文章，无疑陷入唯心主义泥潭。那么，斯大林时代的生产方式又是什么呢？就是国家资本主义的生产方式。这种生产方式又是怎么形成的呢？这是当时社会阶级斗争的产物。斯大林时代，无产阶级认可国家资本主义生产方式是当时的无产阶级并未成熟及马克思主义理论并未掌握群众后，无产阶级与各类资产阶级斗争后的结果。

秋石客说“例如公有制，如果人民群众不直接参与，没有支配权，公有制就是假的“。
在商品生产方式下，无论人民群众如何“直接参与”，私有制必然存在！马克思说“为了使这些物作为商品彼此发生关系，商品监护人必须作为有自己意志体现在这些物中的人彼此发生关系。因此一方只有符合另一方的意志，就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自己的商品，占有别人的商品。可见，他们必须承认对方是私有者。”
从马克思这段话可以看出，由于商品交换的双方必须拥有产品的占有权，双方才能进行交换，商品生产及交换要求私有制。联系到苏联时期的国家资本主义生产方式，当时所进行的生产或产品的交换，都是由官僚者阶级主导下进行的，也就是说当时官僚者们充当了商品占有者的角色， 这是当时商品生产和交换的必然要求（除非消灭商品生产方式）。苏东及中国的改革开放只是重新打乱这种占有关系。但是，商品生产方式下，劳动者阶级与产品占有者阶级，以及各产品占有者阶级之间的关系（即无产阶级与资产阶级之间的关系）并未改变。

剥削阶级的走狗和文痞们要在阶级矛盾和阶级斗争日益激烈的时候不打着为“人民”（这个‘人民’没有丝毫的阶级内涵——既包括资产阶级，也包括为资产阶级服务的小资产阶级）服务的旗号帮助剥削阶级维护其统治一刻也不能存在下去，正如剥削阶级离开这些为他们服务的走狗就一刻也不能存在下去一样。用剥削阶级的思想文化注释、诠释和歪曲马克思主义是他们最拿手的本事，例如，他们故意让辩证法从学术走向所谓的“民间”。而这个民间就是他们自己而不是真正的广大劳动者，广大劳动者的辩证法要比他们诠释的“辩证法”——实际上是折衷主义——简单得多，这种辩证法就是通过历史事实的简单分析和对比得出正确的结论，也就是通过简单的逻辑分析得出正确结论。因为辩证法跟逻辑学是相通的。例如，很多普通人都这样看文化大革命：文化大革命是整走派派的，也就是整干部的。如果否定文化大革命，干部队伍变得比文化大革命之前还清廉正直，那么否定文化大革命就是正确的；如果否定文化大革命，干部队伍变得比文化大革命之前还坏，说明否定文化大革命是错误的。那些胡扯什么“人民民主”、胡扯什么“改革结束苏式社会主义，向真正的社会主义前进了”的无耻结论，一定是跟皮条党一丘之貉的无耻之徒。他们根本不弄不懂什么是辩证。这不依任何的意志为转移，而是由他们的阶级地位来决定。什么秋石客、卢麒元之流，包括上面那个创立所谓“民间辩证法”的人，没有一个不是这类货色！

如果剥削阶级的走狗和文痞们学会了用阶级观点和阶级分析方法看问题的话，那岂不立即脱胎换骨，转变为共产主义战士了？因此，不要奢望着剥削阶级走狗和文痞们学会用阶级观点和阶级分析方法看问题。因为他们的阶级地位决定他们一定学不会。尽管马克思主义理论全部是辩证法思想——既人类社会的真理，他们也是学不会的。即使这些真理变成活生生和现实，他们只会像动物那样“适应”——既为了生存而投机，也决认识不到这些理论是真理。