我经常在网络上发表一些批判性的评论文章。有网友不满意，在我的帖子后发表评论：“看把你给能的，什么事情都是你对。洪洞县里没好人。好像天底下就你正确似的。”
其实不是这样。我在写评论批判别人的同时，也在不断接受着别人给予我的质疑和批判，也在时时反思着自己。说老实话，这种深刻的内省，一刻都没有停止。与这种深刻内省相联系的，是我思想认识的较大变化。有些认识，甚至是对我先前观点的彻底否定。2014年前，我已经先后写过两篇《我的自我批判》。下面，结合最近几年的思考，就有了下面这篇：
1、对于原来国家政治体制的认识。
早先，我用党国官僚专制体制来评价旧的也是现行政治体制。为此，还专门写了三篇文章《深刻剖析宪法 重新认识现行体制》、《必须对官僚主义者阶级有个深刻的认识》和《四项基本原则包藏错心 坚持党的领导不符合马克思主义》。
我的这个意见提出来后，遭到了许多左派网友的批判和反对。他们的批判和反对促使我进行更深入细致地反思：旧体制把原本该归全国人大系统所有的全民生产资料所有权的代表权划归政府，让官为主取代了民为主，这是客观事实，不容否定。早在一九六二年一月三十日，毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》中指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。”我认为毛泽东的这个意见是正确的。这里的“高度的集中”，实际讲的就是坚持共产党的领导。也就是说，我们的旧体制或者现行体制的错误，不在于后面的坚持共产党的领导，不在于后面的高度的集中，而在于前面丢掉了民主，在于让官主取代了民主。正是由于这个原因，让后面的坚持共产党的领导蜕变为坚持共产党的一党专制。我们原本想建立民主集中制，结果，搞成了官主集中制。顺理成章，“官主集中制”这个词就跳出来了。官主集中制，这就是我现在对旧体制也是现行政治体制的重新评价。
2、对于“路线是纲、纲举目张”的认识。
早先的认识：所谓的纲，其实就是生产资料的所有权、就是生产资料的所有制性质。所谓目就是在一定所有制下与这种生产力水平相对应的社会管理体制等。在毛泽东时代，社会主义的纲，亦即社会主义路线举起来了，但是，与社会主义路线相配套的民主集中制的政治体制等却没有及时建立起来。于是，令毛泽东深恶痛绝的比资本家还厉害的官僚特权阶级出现了，令毛泽东担心的修正主义出现了。由此看来，路线是纲、纲举不见得目张。纲和目不是因果关系，而是并列关系。
我的这个看法提出来以后，遭到了许多朋友的批判。他们的批判，促使我做进一步地思考。我在问自己，是我错了么？
在毛泽东时代，社会主义的纲，亦即社会主义路线举起来了，但是，与社会主义路线相配套的民主集中制的政治体制却没有建立起来。我们建立了与此相反的官主集中制的政治体制。于是，令毛泽东深恶痛绝的比资本家还厉害的官僚特权阶级出现了，修正主义出现了。这是不容置疑的客观事实啊！
返回来再看“路线是纲、纲举目张”，果真错了么？
先分开来看，“路线是纲”，应该不错。“纲举目张”，也不错。如果是这样，那么只有一种可能：所谓的纲，不仅仅是路线，还应该另有其他，那就是符合社会主义原则的民主集中制的政治体制。也就是说，社会主义的纲亦即落实社会主义的必要条件不是一个，而是两个。于是，新的结论出来了：毛泽东时代，只是把社会主义路线这个“纲”举起来了，但“符合社会主义原则的民主集中制的政治体制”这个“纲”并没有举起来。社会主义的纲，毛泽东只是举了一半。我们的问题，也就出在了这里。
3、对于毛泽东时代社会性质的判断。
早先的认识：长期以来，我们错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来，并在实践中依次取代，上面又加了一个坚持共产党的领导，其实质是用党主、官主取代了民主，用党国官僚主义取代了社会主义。
我的这个想法提出来以后，遭到了许多左派网友的强烈反对。尤其是爱国者同盟网的老浅，坚决不同意我的看法。后来结识了项观奇先生，他对我的这个认识也提出了异议。
网友们的这些批判，同样促使我做进一步地思考。我在问自己，是我错了么？思考的结果，发现自己的认识是片面的。我现在的认识是：判断一个社会的性质，应该从生产资料的所有制、政治体制、分配制度、社会意识形态等多方面入手。尤其前两点，最为关键。那种抓住一点，不计其余的认识，无异于瞎子摸象。正确的提法是：在毛泽东时代，社会主义的公有制建立起来了，也实行了按劳分配制度和社会主义的意识形态，但是，与社会主义公有制相配套的民主集中制的政治体制却没有建立起来。相反，我们建立了与此相反的官主集中制的政治体制。所以说，毛泽东时代不是单一的党国官僚主义，也不是单一的社会主义，而是毛泽东领导的党国官僚社会主义。
4、对于坚持共产党的领导的认识
早先的认识：那些搞自由化的人把中国今天的一切麻烦归结于当的领导，归结于社会主义制度。这是极其荒谬的。恰恰相反，中国所有的麻烦都是由于我们没有很好地坚持党的领导，使改革开放偏离了社会主义制度造成的。为此，我们已经交出了昂贵的学费，再不能出错了。
我的这个认识提出来以后，遭到了许多朋友的批判。在人大经济论坛，一位网友就这个问题和我进行里激烈的辩论。高楼垒到二百多层。但是，他还是未能说服我。我下来做进一步地反思。我反复问自己：我错了么？他对了么？反复思考的结果，我发现，自己没错。但是，认识比以前大大提高了。那就是在坚持共产党的领导之前，必须切实贯彻落实人民民主和党内民主。这就极大地加深了我对上面提到的毛泽东那段《在扩大的中央工作会议上的讲话》精神的理解。
5、对于未来革命性质的预言。
我原来的认识是：“提出了立足于现实，从宪政新民主主义革命做起，然后逐步过渡到宪政社会主义的主张。这是我一贯的主张。我认为，《资本主义改革让中国的社会制度倒退了至少一百年》。正是基于这个判断，我提出了我的主张。概括起来就是，一方面，通过政治体制改革，实行宪政民主，彻底革除党国官僚专制体制，消除官僚主义者阶级；另一方面，通过新民主主义革命，没收官僚资本阶级的资产归全民所有，彻底打掉官僚资产阶级；第三，对于民族资产阶级，鼓励其发展，同时实行节制资本的政策，使其不能操纵国计民生。这些意见，都包含在了我的《现时中国各阶级之分析与政治体制改革》和《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八项主张” 》中。第四，在把资本主义的先进性发挥到底之后，逐步过渡到宪政社会主义。也就是说，中国的革命，必须分做两步走，第一步是宪政新民主主义，第二步是宪政社会主义。没有宪政新民主主义的充分发展，没有宪政新民主主义为宪政社会主义准备充分必要的物质条件，不能盲目地割掉资本主义的小尾巴，着急地跨越到宪政社会主义阶段。”摘自《李文采观点综述》
后来，袁庾华老师和高居矛老师给我提出了批评意见。大意是，未来究竟发生何种性质的革命，终究取决于阶级力量的较量，绝非以某些人的主观意志为转移。再后来，经过反复思考，就有了我现在的认识：“观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就特色国的大趋势。”摘自《文采观点》
后来，我对上述那段话又有了进一步的阐释，那就是“我一向主张的先宪政新民主主义革命后社会主义革命是有先决条件的，要么特色当局和左派都觉悟了，要么特色党垮塌国解体使得中华民族陷入动荡，左派因而能够在宪政新民主主义革命纲领的指导下合法地组织起来。否则，所谓的宪政新民主主义革命是绝不可能发生的，更别提单纯的无产阶级的社会主义革命了。如果左派从一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命，而不是两次革命，更不是一次革命。”
6、对于反腐败、纠正错误路线和政改的认识。我过去的观点是“全面落实新五项基本原则亦即坚持新民主主义的经济制度；坚持新民主主义的政党制度；坚持新民主主义的宪政；坚持以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度；坚持以马列主义和毛泽东思想为主导，鼓励百花齐放、百家争鸣，革除孳生腐败的官僚体制、实行民主的管理体制、大赦令、官员财产申报同时进行----这就是我的主张！”摘自《文采观点》
后来，经过反复思考，我的认识发生了如下改变“中国的问题，归根结底是路线和体制的问题。所谓的在现有路线和体制下做官要想不腐败得具备神的品质，说的就是这个道理。所以，我们反对腐败的目标，就不应该仅仅局限于揪出腐败官员，而是要在揪出腐败官员以后，顺势纠正错误路线和理顺扭曲体制。先反腐，纯洁党的组织，整顿军队，纠正错误路线，再改革政治体制。71 学者联署倡政改，其中不泛真知灼见。但反腐在前政改在后的顺序不能颠倒。否则，就成了改旗易帜。”摘自《先反腐 后政改 》由此推开去，牵涉到我一贯主张的全民生产资料所有权的代表权必须归人大，也就是彻底落实一切权力归人大。这在新民主主义革命胜利之后的将来当然是必须的。但现在这样做不行。现在，应该将原本该归全国人大系统所有的根本权力从政府手中剥离出来，交给党，由党代管，直到取得新民主主义再革命胜利，党再将原本归人大系统的权力还给人大系统，实行新民主主义的宪政，重建新民主主义的共和国。先新民主主义再革命，后政改，这个顺序不能颠倒。否则，就成了改旗易帜。
7、关于坚持两党制还是多党制的认识。
宋宝玲曾经提出搞无产阶级两党制，当初我是反对的。我主张切实落实宪法第三十五条，实行结社自由。后来，立足复杂的中国现实，我反复考虑，觉得还是先实行无产阶级两党制比较稳妥。即便是实行多党制，那也是等到两党制成熟了以后。于是，就有了下面的阐述：“摆在中国面前的是两种革命，两种前途。如果习近平当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，两党精诚团结，紧密协作，共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌 ，共同实行宪政新民主主义革命纲领，共同开启宪政新民主主义革命，那么，执政的共产党会浴火重生，伟大复兴的中国梦必会实现……”摘自《中国梦和中国之大趋势 》
8、关于对科学社会主义的认识。
我原来的观点是：《社会主义是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一》。
下来后，我反复思索，感觉缺东西，那就是把共产党的领导丢掉了。全面的认识应该是社会主义是无产阶级专政（也就是无产阶级民主）、革命的共产党的领导和无产阶级宪政的有机统一。在这个基础上，我提出来关于科学社会主义的四项基本原则：公有制经济的基础地位、无产阶级法权的确立亦即全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统以及用以捍卫无产阶级专政的国家机器必须归人大系统、革命的共产党的领导和无产阶级宪政。其中，公有制经济的基础地位是社会主义的前提，无产阶级法权的确立亦即全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统以及用以捍卫无产阶级专政的国家机器必须归人大系统是无产阶级专政的命根子，也是社会主义的命根子，革命的共产党的领导是建设社会主义的组织保证，无产阶级宪政是社会主义的体制保障。
9、对于特色社会当前主要矛盾的认识。
我原来的认识是：“中国现实社会性质是官僚资本主义。国体是官僚资产阶级专政。政体是党国官僚专制制度。掠夺性、垄断性、反动性、专制性、贪婪性、腐朽性、残忍性、虚伪性、欺骗性、买办性、卖国性以及短命性，是它的几个基本特性。这就是主席所说的最坏的资本主义。以无产阶级为主体包括农民阶级、中小资产阶级在内的人民大众和官僚资产阶级的矛盾是当前中国社会的主要矛盾。”摘自：《就<事关中国前途命运的十大问题>的回答》。
随着中美贸易战的开打，我以为这个判断已经不符合当前的实际。我现在的认识是：“中国和美帝国主义的矛盾是当前压倒一切的主要矛盾。”摘自《关于五个讲清楚》
结束语：我的错误认识其实有很多。上面只是例举了九个典型事例。通过这九个事例，我想表达两层意思：第一，我感谢那些曾经批判过我的人。正是他们的批判，给我以启迪，促使我反思。同时，希望那些被我批判的同志，要从积极的方面着想，也能够正确看待我的批判。因为我绝无私心，更无恶意。我一心为了我们的祖国、我们的民族。第二，闻过则喜，知错就改，追求真理，从善如流，这是一个革命者应该具备的品质。我一直在这样要求着自己，并会继续坚持下去。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
2019年10月6日
