编者按：罗莎.卢森堡这篇光辉的著作，为无产阶级政党的组织建设，指出了一条符合马克思主义的、正确的组织路线。
《俄国社会民主党的组织问题》学习心得
（红字部分是学习心得）
原文：另一方面是实行严格的纪律和中央机关对党的地方组织生活的各个方面实行直接的、决定性的固定的干预。只要指出一点就够了，例如中央委员按照这个观点有权组织党的各个地方委员会，也有权确定从日内瓦到列日，从托木斯到伊尔库茨克的俄国每个地方组织的人员组成，给它们提供准备好了的规章制度，通过一纸命令就可以完全解散它们并重新加以建立，最后还运用这种方式间接影响党的最高机关即党代表大会的组成。可见，中央委员会成了党的真正积极的核心，而其他一切组织只不过是它的执行工具而已。
学习心得：这个组织原则被中共照搬过来，并总结成“下级服从上级，全党服从中央”。下级党员和基层党员完全成了上级和中央的驯服工具。刘少奇的《黑修养》就是培养驯服工具的经典教材。中共建党初期，这个组织原则造成的危害就已经充分地显现出来：井冈山革命斗争时期，本来搞得风生水起的井冈山革命根据地党组织领导人毛泽东，就被湖南省委派来的钦差大臣当场解职。在瑞金，用民主方式建立起来的一派生机勃勃的中华苏维埃临时政府，被中央头号人物周恩来的到来而拆了台，苏维埃临时政府主席毛泽东立马靠边站，去福建农村一个小屋面壁思过吧。中央头号人物周恩来又充当远在天边的最高权力机构---共产国际的驯服工具（当然，共产国际由斯大林控制），他在上海排除异己，按照钦差大臣米夫的旨意，把罗章龙等一批维护党内民主生活的共产党员给清洗了。他到江西苏区，把整个江西苏区给完全葬送了。而周恩来在等级制政党中长期屹立不倒的原因，就是他向各级党员宣传的“宁犯政治路线错误，也不能犯组织路线错误”，苏共和中共的组织路线是什么？就是“下级服从上级，全党服从中央”，每个群众要充当党的驯服工具，每个党员要充当上级的驯服工具，地方党组织要充当中央的驯服工具，中央要充当莫斯科的驯服工具。毛主席一生都在与这条组织路线作战，直到文化大革命，来了一场声势浩大的踢开党委闹革命，但文革并未把这条组织路线废除。
今天，我们已经看得很清楚了：无产阶级革命党如果选择一条错误的组织路线，那么无产阶级的政治路线必然被反马克思主义的修正主义路线所代替，苏联和中国革命惨痛的失败就是证明。
原文：社会民主党的运动是阶级社会历史上在其各个时期和全部过程中都要依靠群众的组织和群众的直接的独立行动的第一个运动。
学习心得：无产阶级革命与以往任何一次革命的不同，其中一点卢森堡已经点明，即“依靠群众组织和群众的直接的独立行动”。
原文：布朗主义的策略和具体任务是同自发的阶级斗争的基础没有联系的，都是随意制定的，预先编制固定的计划，连细节也都作了规定。这样，组织里的普通成员就自然而然地成了在自己的活动范围以外执行预定的意志的纯粹的执行机器，成了中央委员会的工具。因此就产生了密谋主义的集中主义的第二个要素：党的各级组织对中央机关的绝对的盲目的服从和中央机关的决定大权一直扩展到最边远地区的党组织。
学习心得：今天反动的资产阶级统治当局对人民洗脑，其中一个洗脑观点，就是密谋主义加集中主义是绝对正确的，充斥在电视频道中的谍战剧就在不停宣传这个唯心主义的观点。以至于在左翼群体中充斥着这样的谬论：无产阶级革命要取得成功必须依靠集中主义。
原文：社会民主党的集中制不能建立在党的战士对中央机关的盲目听话和机械服从的基础之上，另一方面，在已经由固定的党的干部组成的有阶级觉悟的无产阶级核心和它周围由阶级斗争所支配的、处于阶级觉悟提高过程之中的普通群众之间，绝对不能筑起一堵不可逾越的墙壁。
原文：第一、使党的一切组织及其活动，甚至在最微小的细节上，都盲目服从中央机关，这个中央机关单独地为大家思考问题，制定计划和决定事情；第二、把党的有组织的核心同它周围的革命环境严格地隔离开来。在我们看来，这就是把布朗基密谋集团的运动的组织原则机械地搬到社会民主党的工人群众运动中来。
学习心得：道理很简单，具体事件，具体人物，具体方法，只有在事件中心的人，才能有全面的了解和把控，这是唯物主义的基本常识。抛弃这种认识论和方法论，就只能堕落成唯心主义的认识论和方法论。
原文：而且列宁在说明他的观点的时候也许要比他的任何一个政敌所可能做的都更加机智灵活，因为他给他的“革命的社会民主党”下的定义是“同有阶级觉悟的工人的组织有联系的雅各宾派分子”。但事实上社会民主党不是同工人阶级的组织有联系，而是工人阶级本身的运动。
学习心得：卢森堡点明了无产阶级政党本质，这就是工人阶级本身的运动。我们看到过去革命小说中经常出现一个词：维护党的利益，这种提法本身就是错误的，共产党本身没有自身的利益，只有无产阶级的利益。党的利益一旦建立，必然把党凌驾于无产阶级之上。
原文：列宁认为，培养无产阶级“纪律”的东西决不仅仅是工厂，而且还有军营和现代官僚制度，一句话，资产阶级中央集权制国家的全部机器。一方面是一个有无数手和腿的肉体在没有意志和思想的情况下随着指挥棒机械地做动作，另一方面是一个社会阶层的自觉的政治活动自愿地互相配合；一方面是一个被统治阶级的盲目服从，另一方面是一个为自己解放而斗争的阶级的有组织的起义，——所有这些都是两种对立的概念。如果人们把这两种概念都一概称作“纪律”，那只不过是滥用口号罢了。无产阶级要培养新的纪律，即社会民主党的自愿的自觉纪律，不能受资本主义国家为无产阶级培植起来的纪律的束缚，不能简单地使指挥棒从资产阶级手中转到社会民主党中央委员会手中，而只能打破和铲除这种奴役性的纪律精神。
学习心得：这种无产阶级“纪律”，无疑使“共产党”变成了救世主式的新统治者，无产阶级自身的解放无疑变成了空谈。要知道，“无产阶级的解放是无产阶级自身的事情”。我们从卢森堡的批判中看到，无产阶级革命的主体是每个起来革命无产者，如果要强调革命的组织纪律，哪也是无产者自愿相互配合建立起来的自觉的纪律。列宁无疑从资产阶级的如何去控制无产阶级的立场去看待无产阶级“纪律”，这是方向性的错误。
原文：在我们看来，如果认为觉悟的工人在党组织内部还没有实现的大多数人的统治可以“暂时”由党的中央机关“受委托行使的”单独统治来代替，工人群众还没有做到的对党的机关的活动和行为的公开监督反而可以由中央委员会对革命工人阶级的活动实行的监督来代替，那就是错误的。
学习心得：苏共早期，为了与罗莎卢森堡论战，提出对“大多数人的统治可以“暂时”由党的中央机关“受委托行使的”单独统治来代替”，其意思是说，革命成功后，他们把权力还给全体无产者。然而，既得的权力和利益，他们会放手吗？如果能放手，就如同幻想今天的资产阶级会把攥在手里的权力拱手让给无产阶级一样地幼稚可笑。果不其然，苏共成功夺取政权后，这个“暂时”就变成永久了。以至于中共一开始就是永久地由党的中央机关对下级组织、基层党员，以及广大的无产者进行政治统治了。
原文：俄国运动的历史本身提供了很多证据，表明上述意义上的集中制的价值是值得怀疑的。如果中央机关把自己的权力仅仅限于党的活动的纯粹技术方面，限于调整鼓动工作方面的一些辅助性手段，例如运送党的文件，适当地分配鼓动力量和财政力量。
那么象列宁所设想的那种几乎拥有无限的干涉和监督权力的、大权握的中央机关显然是十分荒谬的。只有在中央机关运用它的力量来制定统一的斗争策略，解决俄国的重大政治行动的情况下，它才会有明确的政治目的。
学习心得：从这段文字中看出，卢森堡对马克思恩格斯起草的《共产主义者同盟》和《国际工人协会章程》进行了深入研究。中央机关的权力范围应是什么呢？《国际工人协会章程》是这样说的：总委员会是沟通各种全国性组织和地方性组织之间联系的国际机关，它应该使一国工人能经常知悉其他各国工人阶级运动的情况，使欧洲各国中的社会调查工作能同时并在共同领导下进行；使一个团体中提出的但具有普遍意义的问题能由一切团体加以讨论，并且在需要立刻采取实际措施时，例如在发生国际冲突时，使加入协会的团体能同时一致行动。在一切适当场合，总委员会应主动向各种全国性团体或地方性团体提出建议。为加强联系，总委员会发表定期报告。
原文：俄国运动近几十年来的最重要最有效的策略上的变化不是由运动的某些领导人“发明”的，更不用说是由领导机构“发明”的，而它们每次都是已经爆发起来的运动本身的自发产物,俄国的真正无产阶级运动的第一阶段的情况就是这样。
学习心得：现在资产阶级反动当局拍摄的历史剧，都在强调中国革命由英雄来创造历史，而不是劳动人民创造历史。
原文：对社会民主党来说，重要的不是每次替未来的策略预先设想或预先制定出一个现成的方案，而是从无产阶级阶级斗争的最终目的的立场出发在党内对当时的主要斗争形式鲜明地保持正确的历史的估价，对于一定的斗争阶段的相对性和对革命因素增长的必然性具有敏锐的感觉。
但是，如果人们象列宁所作的那样想把具有消极性质的独断专行的全权赋予党的领导机关，那么这恰恰是把每个党的领导机关的保守主义（这是从这些机关的本质中必然产生的）人为地强化到危险的程度。如果社会民主党的策略不是由中央委员会，而是由全党，更确切些说，是由整个运动制定的，那么党的各级组织显然就需要有行动自由，以便单独促使充分利用当时的形势所提供的一切手段来加强斗争和发挥革命的首创精神。但是我们觉得，列宁所主张的极端集中主义的全部实质是，它没有积极的创造精神，而是一种毫无生气的看守精神。他的思想过程主要是集中于监督党的活动而不是使它开花结果，是缩小而不是发展，是束缚而不是联合整个运动。
学习心得：卢森堡批批评得还算委婉，她说这套等级制的搞法，是保守主义。事实反复证明，这套等级制的搞法就是剥削阶级搞法，是统治和压迫无产阶级的政治工具。等级制的党组织，变成了混进党内的机会主义者和冒险家们争夺权力的乐园，用等级制组建的党，是蜕变成修正主义的，反无产阶级的政党最根本的基因。
原文：这种试验恰恰在目前对俄国社会民主党来说是双倍的冒险（这里，卢森堡说的“双倍冒险”，还算委婉，事实是葬送无产阶级革命）。它现在正处于推翻专制制度的伟大革命斗争的前夕，它已经面临，或者更确切些说，已经进入在策略方面进行有力的创造性活动的时期（这在革命时代是不言而喻的），进入迫切用跃进方式扩大和推进自己的影响范围的时期。在这样的时代，企图束缚党的思想的首创精神，并且把党的跳跃式的扩展能力用铁丝网圈起来，这就会使社会民主党不能胜利完成当前的伟大任务。
如果在党内树立了这种在政治上拥有活动自由的精神，并且能把这种精神同对运动的坚持原则精神和它的团结精神所持的敏锐观察结合起来，那么任何一个哪怕是制定和很不好的组织章程的粗糙之处都可以很快通过实践得到切实纠正。组织形式的价值不决定于章程的条文，而决定于进行实际活动的战士赋予这种条文的意义和精神。
列宁把赋予中央委员会以绝对的权力和依靠章程为党设置严格的攀篱看作是阻挡机会主义潮流的坚固大堤。
学习心得：事实正相反！用等级制构成的中央委员会完全沦落为机会主义者和混进党内冒险家的角逐的主战场，“红色”宫廷的宫斗剧演绎至今。底层广大群众只能成为各级官员们驯服的羔羊。
原文：他认为机会主义潮流的特殊标志就是知识分子生来就喜欢自治制和组织涣散状态，害怕党的生活中的严格“纪律”和任何“官僚主义”。在列宁看来，只有那些生来就具有散漫心理和个人主义的社会主义“著作家”，才会抵制中央委员会的这种无限的权力。相反，真正的无产阶级出于他们的革命的阶级本能，必然对自己党的最高机关的非常严格、坚定和大胆的精神表现出一种欢天喜地的心情，他们会眯着眼睛满意地接受一切粗暴执行的“党的纪律”。列宁说：“官僚主义对民主主义”，“也就是社会民主党革命的组织原则对机会主义派的组织原则”。他强调说，在革命倾向同改良主义或修正主义倾向处于对抗的所有国家里，将会明显地看出社会民主党在集中制和自治制观点上的这种对立。他还专门拿德国党内最近发生的事件和在选区自治问题上的争论做例子。从这一点出发来考察一下列宁的类比是不无裨益的。
学习心得：如果一定要说新民主主义革命的成功，要归结于劳动人民眯着眼睛满意地接受一切“党的纪律“。还不如说那个时候党的基层组织起到了核心作用，干部与老百姓打成一片，基层民主气氛浓厚，这样人民群众才接受了”党的纪律“。而成功夺取政权后，党的权力机关进了城，掌握权力的各级党的领导人毫无悬念地变成了皇帝李自成、宰相牛金星和公侯刘宗敏等角色，人民群众又成了改朝换代的工具。
原文：这样就产生了在历史上有充分根据的、能够很好地适应一定政治目的的现代机会主义的“自治的”和分权制倾向。这种倾向之所以产生，不象列宁所设想的那样，是因为“知识分子”的先天的散漫性和懦弱，而是因为资产阶级议会活动家的需要，不是因为知识分子的心理状态，而是因为机会主义的政策。
列宁硬说机会主义一般醉心于某种组织形式，例如地方分权形式，这是根本不了解机会主义的本性。既然是机会主义，它在组织问题上也会有自己唯一的原则——缺乏原则性。它总是根据情况来选择自己的手段，只要这些手段能适合于自己的目的。但是如果我们象列宁那样，把机会主义说成是麻痹独立的革命的无产阶级的阶级运动并且是为资产阶级知识分子的统治欲望服务的一种意向，那么在工人运动的开始阶段，最容易达到这种目的的组织形式不是地方分权制，而恰恰是严格的集中制。恰恰是这种集中制可以给还不够觉醒的无产阶级运动提供一小批有头脑的知识分子领导人。
学习心得：卢森堡的分析是对的，中国的新民主主义革命中，”红色“知识分子和许多农民都喜欢严格集中制，其本质是等级制。因为他们很清楚自己的利益在哪里，只有实行了等级制，才能凸显出他们高人一等。
原文：德国的情况也是最能说明问题的。在运动开始的时候，在还缺乏觉悟的无产阶级的坚强核心和经过考验的社会民主党策略的情况下，那里在组织上就存在着两种倾向，即拉萨尔派的全德工人联合会的极端集中制和爱森纳赫派的“自治制”。尽管爱森纳赫派的策略在原则上非常不明确，但是同拉萨尔派比较起来，这种策略使无产阶级分子更加积极地参加了党的精神生活，在工人阶级中培养了更大的首创精神（别的不说，这个派别的各地方报刊的迅速发展就是证明）。总之，这种策略使健康趋向向横广方面大大发展了。而拉萨尔派由于有一个“独裁者”，他们获得的经验必然是很可怜的。
学习心得：毛主席发动文革之意义正在于此，发挥人民群众的首创精神，打倒奴隶主义，打倒把人民变成驯服工具的官僚阶级，无产阶级自身才能彻底解放。
原文：事实上，除了把运动驱入将正在进行斗争的工人阶级降低为“委员会”执行工具的官僚集中制以外，没有更容易肯定地使还很年青的工人运动受知识分子的统治欲望摆布的东西了。反之，除了发挥工人阶级的革命主动性和加强他们的政治责任感以外，没有更能可靠地保证工人运动排除沽名钓誉的知识分子的一切弊病的东西了。
如果社会民主党今天充当俄国工人群众的唯一领导者，那么明天，在革命之后，资产阶级，首先是它的知识分子，就必然想把群众变成他们的议会统治的垫脚石。在当前的斗争时期，工人阶级中的先进部分的主动性、自由首创精神和政治思想愈少，社会民主党中央委员会在政治上对他们的妨碍和训练愈多，资产阶级政客在复兴的俄国起作用就会愈容易，社会民主党今天辛勤劳动的收获，明天就会愈来愈多地落入资产阶级的仓库。
学习心得：这段话通俗地说，就是无产阶级革命烈士的鲜血染红了进城后元帅和高官们的红顶子。
原文：但是重要的是，极端集中制观念的基本思想即主要通过组织章程把机会主义和工人运动隔离开来的思想是根本错误的。
俄国社会民主党显然也倾向于认为机会主义一般说来仅仅是资产阶级的民主分子从外面带进工人运动而同无产队运动格格不入的一种混合物。如果这种看法是正确的，那么用组织章程本身的限制来防止机会主义分子的渗入是毫无效果的。只要非无产队分子冲向社会民主党的群众性的潮流是从小资产阶级经济上的迅速崩溃、资产阶级自由主义政治上的更加迅速崩溃和资产阶级民主制的破产这种深刻的社会根源中产生的，那么设想通过制定某种党章条文就能阻挡这种浪潮，就是一种天真的幻想。
学习心得：集中主义及由此形成的等级制，反而会加速机会主义者的涌入。当年牛金星和宋献策加入”闯“字营，就是冲着一品官而去的。
原文：俄国社会民主党中的一部分人力图使充满希望的、生气勃勃的工人运动通过无所不知无所不在的中央委员会的托管来防止失策，我们觉得这已经是一种一再跟俄国的社会主义思想开玩笑的主观主义了。的确，疯狂的跳跃会引人发笑，历史上的人的高贵的主体在自己的历史过程中有时喜欢作这种跳跃。被俄国的专制制度压倒并碾得粉碎的我，通过以下方式得到了报复的机会：它借助于革命的思想界人士登上了宝座，并且作为密谋委员会以根本不存在的“人民意志”的名义宣布了自己是万能的。但是“客体”表明自己更强大些，鞭子很快就获得了胜利，因为它是历史发展过程中的现阶段的“合法”表现。最后，历史发展过程的更加合法的孩子——俄国工人运动登上了舞台，它已经有了一个最美好的开端，破天荒第一次在俄国历史上创造了真正的人民意志。但是现在俄国革命家的“我”又以最快的速度把事情颠倒过来，并且再一次宣布自己是历史的万能的舵手，而这一次是以社会民主党工人运动中央委员会的皇帝陛下的身分出现。在这里，胆大艺高的杂技演员没有看到，承担舵手所起的这个作用的唯一客体是工人阶级这个集体的我，它坚决要求应有自己犯错误的权利，自己向历史辩证法学习的权利。最后，我们还要在我们中间坦率地说：真正革命的工人运动所犯的错误，同一个最好的“中央委员会”不犯错误相比，在历史上要有成果得多和有价值得多。
学习心得：卢森堡对无产阶级专政理解非常到位，无产者们哪怕在精英眼里是一群笨蛋，也必须由他们来当家做主，精英分子哪怕自认聪明绝顶，也绝不能越厨代庖，独揽大权，精英分子必须把权力交给广大的无产者们，这才叫无产阶级专政。
