Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 3032|回复: 2

宇宙网友言论及批判 [复制链接]

锤子
头像

  • 论坛元老
  • 2652
  • 22187
  • 2011-07-17
1#
t T
发表于 2021-05-16 16:39 |只看楼主
编者按：最近在红群中冒一个“宇宙”先生，提出“红色法西斯暴力论”。我就点评一下他的暴力论。红色部分为我的点评。

毛泽东时代的走资派，一部分原因是分工还存在（脱产）也有阳和平提到的政治地位的高低结合了物质利益的高低而由此出现的泛资产阶级意识——这些是一部分原因，而更主要的是所谓走资派它本质是列宁提出的（在整个过渡时期中，反抗这个变革的，有自觉进行反抗的资本家及其在资产阶级知识分子中为数众多的走卒。也有往往是不自觉地在进行反抗的大批过分拘守小资产阶级习惯和传统的劳动者包括农民在内。这些阶层的动摇是不可避免的。农民作为劳动者倾向于社会主义，农民作为粮食出售者，倾向于资产阶级，倾向于自由贸易，就是说要退到惯常的，旧有的，历来的资本主义去）——即走资派代表的就是列宁说的这些社会力量。（点评：在社会主义“公有制”改造完成后的1962年，即按照苏联社会主义模式去消灭“私有制”后，毛泽东明确地提出了当时的社会依然存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争。宇宙先生不去分析当时社会存在什么阶级，这些阶级存在的经济基础是什么？各阶级的阶级地位和相互关系是什么样的？这些阶级如何开展斗争？党内走资本主义道路的当权派是社会中什么阶级的代表？却只轻描淡写地说“走资派”是由当时社会“政治地位的高低结合了物质利益的高低而由此出现的泛资产阶级意识”产生的。简单地说，泛资产阶级意识产生了走资派。马克思主义者分析社会是“人们的存在决定人的社会意识”，标榜马克思主义者的宇宙先生却是“人们的社会意识决定人们的社会存在”。宇宙先生又说，走资派代表着一种社会力量，这种社会力量有如下人员组成：资本家及其资产阶级知识分子，小资产阶级和农民。我倒要问问宇宙先生，这些“资本家及其资产阶级知识分子，小资产阶级和农民”是指国民党统治时期的？还是新中国成立后新产生的？如果宇宙先生说的是国民党统治时期的“资本家及其资产阶级知识分子，小资产阶级和农民”，那就看看这些人在新社会中是如何变迁的：国民党时期的官僚买办大资本家的财产解放后被彻底充公了，人员有的被肉体消灭了，有的在监狱里劳动改造，有的变成普通人，这些人在新社会里完全丧失了资产阶级属性。再说说民族资产阶级和小资产阶级，从1953年至1956年，共产党对这类资产阶级的资产进行了社会主义“公有制”改造，把民族资产阶级和小资产阶级的企业改造成了社会主义全民所有制或社会主义集体所有制企业，社会只留有极少量的个体商贩，也就是说国民党时期的民族资产阶级和小资产阶级，经过社会主义改造后也基本消灭了。最后说说农民阶级，农民阶级是相对于地主阶级而存在的，新民主主义革命打倒并消灭了地主阶级。地主阶级消灭了，农民阶级也随之消失了。解放后的农民，经过农业合作化运动变成了农村社员。知识分子不能单独成为一种阶级，他们只能依附某个阶级，如依附于资产阶级，就成为资产阶级知识分子。新中国建立后，国民党时期的资产阶级，要么被彻底打倒了，要么被改造消灭了，知识分子依附那个阶级呢？他们只能依附于共产党。这样说来，党内走资派依靠的社会力量，经过社会主义的“公有制”改造运动后，已经彻底摧毁或势微了。怎么到了文化革命爆发前还如此强大?连文化革命也未能摧毁。这又如何解释？宇宙先生会说，国民党时期的留下来的资产阶级及资产阶级知识分子，人还在心不死，他们还会兴风作浪，问题是这些已经丧失物质力量国民党时期的“死老虎”及其走狗在新社会中又能掀起多大浪呢？我们看到的是，只要政治运动一来，这些“死老虎”必然被当权者揪出来，成为群众大会批斗对象。宇宙先生还会说，经过社会主义合作化运动后的农村社员（号称动态看待社会运动的宇宙先生依然称呼他们为“农民”），有自发的资本主义倾向，原因是农村社员出售粮食喜欢自由贸易。这里，“马克思主义者”宇宙先生终于看到了商品生产和货币交换所形成的社会力量了。马克思早就说过，商品生产和货币交换必然产生私有制的生产关系，也必然产生阶级及阶级关系，人们的私有观念随之产生。也是说，苏联及中国经过所谓的社会主义“公有制”改造后，由于存在商品生产和货币交换，私有制的生产关系以及阶级关系必然以新的形式产生并发展起来，社会中人们的私有观念因私有制存在而存在。因此，毛泽东不得不在社会主义“公有制”改造完成后的1962年，明确地提出了当时的社会依然存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争。现在我们清楚了，苏联和中国搞的依然是资本主义，是国家资本主义。国家资本的执行者是官僚者阶级，在官僚者阶级统治下的是广大的劳动者阶级。无产阶级专政的使命是要消灭私有制及私有观念，消灭一切阶级差异。而苏联及中国的无产阶级专政实践却是再造出新的资产阶级统治的社会。当时苏联及中国的国家资本主义还有一个特点，就是官僚者阶级统一制定商品价格，而不是由市场决定商品价格。我们不禁要问，商品的价值可以不需要通过市场竞争就能计算并制定出来的吗？答案是否定的。恩格斯说：“商品的价格对商品价值的不断背离是一个必要的条件，只有在这个条件下并通过这个条件，商品价值才能存在。商品生产的价值规律，只有通过竞争的摆动以及同竞争一起的商品价格的摆动，才能得到贯彻，商品价值的决定于社会必要劳动时间，也只有在这种情况才能成为现实”，“因此，在一个进行交换的商品生产者的社会里，想把劳动时间决定价值这一条确立起来，而又禁止竞争用加压于价格的办法，即一般说来唯一可行的办法来确立这种价值决定----这种想法不过证明，至少在这方面，他采取了空想主义者惯有的轻视经济规律的态度。”，商品生产及交换的自然规律无法阻挡，苏联及中国由官僚者阶级控制商品价格的国家资本主义转变为自由市场的资本主义社会在所难免，除非无产阶级起来革命消灭商品生产方式，建立起共产主义的生产方式。）

明白了这个就知道打击走资派其发力点并不是限制工人阶级的专政（革命党领导）（点评：从前面分析我们可以看到，苏联及中国的所谓的“工人阶级专政”，其本质是官僚者阶级专政。文化革命打击党内走资派的发力点应是：摧毁官僚者专政政权，重建无产阶级专政，无产阶级专政的政权形式以巴黎公社为蓝本，在无产阶级专政下消灭有计划的商品生产方式，代之以共产主义的生产方式。），而是要如马克思所言——“只要其它阶级特别是资产阶级还存在，只要无产阶级还在同它们进行斗争（因为在无产阶级掌握政权后无产阶级的敌人和旧的社会组织还没有消失），无产阶级就必须使用暴力的措施，也即政府的措施，如果无产阶级本身还是一个阶级，如果作为阶级斗争和阶级存在的基础的经济条件还没有消失，那么就必须使用暴力来消灭这种经济条件，并且必须使用暴力来加速这一消灭改造过程。”  
（点评：无产阶级用暴力来消灭阶级及阶级存在的经济条件，并用暴力来加速消灭过程。就是无产阶级用暴力革命建立无产阶级专政政权。在无产阶级专政下消灭商品生产方式，代之以共产主义生产方式，这样就消灭了阶级及阶级存在的经济条件，从而消灭阶级及阶级差异。宇宙先生引述马克思这句话，其目的在于把马克思说的“暴力”手段摘出来，为国家资本主义下的官僚者阶级法西斯专政背书，其用心何其毒也！）

无产阶级革命与专政是革命阶级自觉的对历史自发形成的史前社会（私有制）的一次激烈摧毁过程，它的历史阻力并不是几个特定的走资派，而是在于走向共产主义仅仅只是革命阶级即工人阶级的历史任务，而必然遭遇其它阶级阶层自觉或不自觉的抵抗，马列毛一再强调必须对整个社会实施无产阶级专政才能走向共产主义就是这个道理，它是严厉的革命专政，而不可能存在泛社会民主。正是基于这个意义，列宁批判考茨基时写到——专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权，无产阶级革命专政是无产阶级对资产阶级采取暴力手段来获得并维持的政权，是不受任何法律约束的政权。
（点评：“无产阶级革命与专政是革命阶级自觉的对历史自发形成的史前社会（私有制）的一次激烈摧毁过程”，问题是苏联和中国的社会主义实践对私有制摧毁了没有?答案是否定的，中国从1953年至1956年进行的社会主义公有制改造，把生产资料改造成了全民所有制和集体所有制企业，似乎基本上摧毁了私有制，但是很不幸，由于保留了商品生产和货币交换，私有制没有摧毁，而是以新的形式产生出来。）

上个世纪的暂时失败不应该局限理解为所谓“官僚变色”，这是一个表象。而实质是革命阶级首次自觉摧毁历史自发形成的史前社会遭遇了旧世界不同阶级阶层巨大抵抗而在过渡道路上首回合暂时失败 ，这很正常，宏观看没有失败，而只是序幕。
（点评：苏联及中国的实践，建立了一个国家资本主义社会，新生成了国家资本的执行者--官僚者阶级，及由官僚者阶级统治下的广大的劳动者阶级。搞资本主义的确没有失败，只是大力发展资本主义的序幕。而对共产主义运动而言，却是严重失败了，这是因为，国家资本资本主义与共产主义毫无共同之处。）

实际上，无产阶级革命专政历史实践只有列斯毛成功了，在农业国基础上极为经典推进了一小步，也可以知道正确模式的威力。
（点评：苏联及中国搞国家资本主义的确成功了，用国家垄断资本的力量完成原始积累也发挥了“威力”，唯独政权不是无产阶级专政，而是国家资本主义下的官僚者阶级专政。生产方式是资本主义生产方式，经济基础是私有制的。）

斯大林推进农村集体化时，铁腕镇压了富农，教育了中农，这即无产阶级专政，消灭旧经济基础必然遭遇自觉与不自觉地抵抗，所谓专政即是粉碎这些抵抗。
（点评：英国资产阶级在农村推行资本主义社会化的大生产而进行的“圈地运动”，也遭到了封建的富农和中农的抵抗。斯大林推行的国家资本主义与英国资产阶级搞的“圈地运动”并无本质不同。）


革命阶级自觉建立共产主义生产方式并让共产主义生产方式如自发一样让群众觉得自然，是一个比较漫长的过程。
（点评：这种论调与特色当局的论调一致！特色当局宣传说我们要充分发展生产力，共产主义嘛，还是一个比较漫长的过程。看看一百多年前马克思恩格斯是怎么对无产阶级说的：“现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会一劳永逸地摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争，就不能使自己从进行剥削和统治的那个阶级（资产阶级）的控制下解放出来”）

斯大林，毛泽东的实践还就是微微一小步，以上提到的还没有触及，仅仅只是把资本所有制改造为国家所有制，集体所有制，距离社会所有制还很遥远，而仅仅就是这微微一步就地动山摇，惊扰了庸人的好梦，被庸人现在还在仇恨不已，以后的无产阶级专政要吸取斯毛相对温和的教训，要使用凌厉阶级专政极大化力度粉碎庸人抵抗。
（点评：苏联及中国的社会主义实践，把资本人为地分为国家所有制和集体所有制，完全破坏了工农联盟，人为地把社会中的劳动者划分为工人阶级和农村劳动者阶级。完全阻断了农村劳动者阶级变为工人阶级的可能，工人阶级把广大农村劳动者们拒之门外，这样，苏联及中国的共产主义运动失败的命运就已经注定了。我们不无遗憾地发现，现在自由市场下的资本主义已经消灭了工农差别，从而为共产主义革命在全社会占有生产资料，从而进行共产主义生产创造了条件。）

斯大林推农村集体化，遭遇阻力，很多农民抵抗，而党内布哈林呼应这种抵抗，极力反对集体化推进，斯大林铁腕否决了布哈林，强力镇压了富农，实施了集体化 ，这就是无产阶级专政，即强制社会向共产主义前进。
（点评：斯大林强力向国家资本主义推进，而非向共产主义推进。）

刘少奇代表的是动摇的农民，他的提法就是动摇农民的提法，批判刘少奇其实质是教育动摇的农民 ，刘少奇提三自一包不是代表他自己，他代表的是抗拒过渡的动摇的农民，触及到了无产阶级专政底线。刘少奇做了不少调研工作，也思考了很多，他理解动摇的农民，他觉得动摇的农民的想法是有道理的，他觉得包产到户很切合实际。但是包产到户是对集体化过渡的一种瓦解，是一种倒退。什么是无产阶级专政? 就是革命阶级强制社会向共产主义过渡，刘去跟随动摇农民的呼声提包产到户就是对小资产阶级道路，对资产阶级道路的投降，就没有了无产阶级专政可言。这个时候，如果讲民主形式，那么动摇农民的呼声，刘少奇的思考，就都是要“尊重”的存在，但是无产阶级专政是铁腕手段，没有这些形式“尊重”，而是对整个过渡社会实施全面专政，向共产主义前进。
（点评：刘少奇搞的“三自一包”代表小生产方式，是旧的封建生产关系。毛泽东推动的农业合作化运动是代表社会化大生产方式，属于进步的力量，但是由于当时是商品生产方式，这种社会化大生产方式只能是资本主义的社会化大生产方式，与共产主义的社会化生产有着根本不同。）

“工人阶级在反对有产阶级联合权力的斗争中，只有组织成为与有产阶级建立的一切旧政党对立的独立政党，才能作为一个阶级来行动。工人阶级这样组织成为政党是必要的，为的是要保证社会革命获得胜利和实现这一革命的最终目标——消灭阶级。”
（点评：马克思说的很好，无产阶级革命就需要建立一个无产阶级政党，还需要建立无产阶级政权。建立无产阶级政党及政权的目的是什么，就是消灭阶级。而苏联及中国的社会主义实践，政党及政权建立后实行的一系列措施，并没有消灭阶级，而是再造了新生的资产阶级和无产阶级，历史在阶级社会轮回。）

（结论：“宇宙”网友的提出的“红色法西斯暴力”，其本质是推行国家资本主义的法西斯暴力，与共产主义毫无任何共同之处。）
最后编辑锤子 最后编辑于 2021-05-16 16:44:28
分享 转发
TOP
可乐鸡翅
头像

  • 金牌会员
  • 217
  • 1477
  • 2020-11-14
2#
t T
发表于 2021-05-24 23:00 |只看该用户

金草就是宇宙这类红色法西斯的总后台。
TOP
林妹妹好不好看
头像

  • 新手上路
  • 6
  • 46
  • 2021-06-20
3#
t T
发表于 2021-06-20 15:00 |只看该用户

宇宙完全是当年保皇派的论调，把与官僚者阶级斗争的文化大革命说成是无产阶级和社会上农民、小资产阶级、知识分子的斗争。完全是挑唆群众斗群众，其心何其毒也！
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器