《共产主义宣言》序言学习心得之一
马克思恩格斯是唯物主义者，他们对历史文献的态度同样秉承着唯物主义的态度，已经出版的文献，其思想和观点如果随着历史的变迁而发生变动，他们都不会对原有文献做较大的改动，而是在再版时写进序言或导言中。这就要求我们在学习马克思著作时，一定要认真阅读序言和导言，以便我们完整准确地掌握马克思主义。如果忽略序言和导言的学习，我们对马克思主义的认识将会是片面的或不准确的，甚至是错误的。
在《共产主义宣言》序言的学习中，我们需要注意三个要点：（1）序言对宣言正文一些错误观点需要修改和指正的地方。（2）序言中加入了宣言正文未说明的新观点，（3）宣言正文解释得不够充分在序言中进一步说明的地方。
现代修正主义者，在引述《宣言》正文一些词句时，毫不犹豫地抛开序言中的说明，把马克思恩格斯在序言中提出的随着历史发展已经过时的观点捡起来，并无视马克思恩格斯在序言中提出的正确观点，以便贩卖他们的修正主义谬论。
下面笔者就《共产主义宣言》序言学习，并结合批判现代修正主义者歪曲马克思主义的具体内容，做进一步的说明。
第一个问题，无产阶级对于国家的态度。
关于无产阶级如何对待国家，马克思在《德意志意识形态》中就明确表达了这样的观点：
“而无产者，为了保住自己的个性，就应当消灭他们至今所面临的生存条件，消灭这个同时也是整个旧社会生存的条件，即消灭劳动。因此，他们也就和国家这种形式（在这种形式下组成社会的各个个人迄今都表现为某种整体）处于直接对立中，他们应当推翻国家，使自己作为个性的个人确立下来。”
马克思这句话告诉广大的无产者，无产阶级革命必须推翻旧的国家政权，打碎旧的国家机器，至于无产阶级的政权形式是什么样的？马克思在《德意志意识形态》及《共产主义宣言》中并未给出详细说明，这有待觉悟起来的无产者们通过自为地开展共产主义运动去塑造。
1871年巴黎公社的诞生，马克思给与公社高度的评价，公社为马克思确立并完善无产者们的狄克推多理论提供了有力的实践素材。马克思说：“公社政权是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式”。在这里，马克思明确指出无产阶级的政权形式是公社。公社是无产阶级获得解放的政治形式。
那么，公社与国家到底是什么关系呢？马克思在《法兰西内战》中这样说：“公社才是帝国本身的真正对立物，也就是国家政权、集中化行政权力的对立物”，这表明公社是与国家相对立的政治形式，也是与集中化行政权力相对立的政治形式。
公社这种无产阶级的政治形式到底在哪些方面与国家对立呢？马克思在《法兰西内战》中有着较为详细的叙述。简单来说，有以下几个方面：
（1）废除国家特有的常备军代之以武装起来的人民。国家常备军是凌驾于社会之上的暴力工具，这就需要无产阶级建立一种与以往任何国家武装完全不同的武装，这种武装形式必须体现每个生产者都是社会主人的原则，必须消除过去国家形式下军队凌驾于社会之上成为社会生产者对立物的属性，因此，这种武装形式只能是全社会广大生产者自觉组织起来的武装，这就是我们所看到的巴黎公社武装。社会生产者自觉组织起来的武装与国家常备军是两种完全对立的武装形式，它们之间的对立，是公社与国家的对立的重要体现。
（2）废除国家特有的凌驾于社会之上的官吏、议员、警察、法官，代之以人民普选产生的公社委员。公社委员会及公社委员会的形成办法充分体现了公社是广大无产者自己的政权，是无产阶级获得解放的政治形式。公社委员对各区的选民负责，选民不满意可随时撤换公社委员。公社不是议会式的，而是监管行政和立法的工作机关，公社委员受群众委托，广泛收集群众意见建议，完成公社的立法工作。立法完成后公社委员监管行政工作，如果群众对公社委员不满意，可随时撤换他。公社委员这样的产生及撤换办法，保证了公社委员只能是肩负人民重托的公仆，绝不可能成为凌驾于人民之上的主人。公社是由广大生产者由自己掌握社会生活的政治形式，是对国家的否定。
（3）公社委员领取的消费品与普通生产者一样，公社委员除了行使委员职责外，还必须与普通生产者一样，完成社会赋予他的义务劳动。这一点进一步说明公社委员与国家官吏本质的区别，进一步说明了公社与国家是两者截然对立的政治形式。
（4）公社的普选制不是为了每三年或六年决定一次，究竟由统治阶级中什么人在议会里代表和压迫人民，而是应当为组织在公社里的人民服务。公社的普选制与资产阶级民主制国家的普选制有着本质的差别，两者之间根本差别在于公社是国家的对立物。公社消灭了依附于凌驾于劳动者阶级之上并统治压迫劳动者阶级的官吏，公社选出的公社委员只能是服务于人民的公仆，而非凌驾于社会的主人。公社委员首先是一名普通的生产者，他必须完成社会赋予他的义务劳动，其次他才是一名公社委员，完成公社委员的职责。而在资产阶级民主制国家的选举，是建立在少数人剥削阶级统治广大劳动者阶级的国家基础上的，建立在等级制国家官吏基础上的，由于国家还在，等级制官僚机器还在，剥削压迫广大工人阶级的资产阶级还在，官吏是凌驾于社会之上的社会寄生虫的阶级身份还在。因此，通过普选产生的议会或总统，只会是“每三年或六年决定一次，究竟由统治阶级中什么人在议会里代表和压迫人民。”因此，公社的普选制与资产阶级民主制国家的普选制的差别，其本质是公社和国家的差别：公社是国家的对立物。
（5）公社政权决不搞等级制。“用等级授职制去代替普选制是根本违背公社精神的”。但是，今天那些号称无产阶级革命派的现代修正主义者依然为等级制百般辩解；为组建等级制的所谓“共产党”辩解，为组建等级制的所谓“无产阶级专政”国家辩解。今天的无产者们早就看得清清楚楚了，一个等级制下所谓的“共产党”，就会建立一个等级制的所谓的“无产阶级专政”（或“人民民主专政”）的国家，等级制下的“共产党”员就会成为统治和压迫无产阶级的国家官吏，这样的国家是无产阶级的对立物，这个国家是更为凶恶的与无产阶级为敌的暴力机器，生活在今天的无产阶级，时时刻刻地感受到这种暴力机器的残酷统治。等级制下的国家与每一个生产者都成为社会主人的公社，是两种截然对立的政治形式。因此，公社是国家的对立物，是对国家的彻底否定。
（6）公社是与中央集权国家对立的地方自治政权，更大规模的联合，则是公社联盟。马克思主张无产阶级需要建立的公社，是一定地域一定人口规模内无产者联合起来的地方自治政权，更大规模的联合，则是各无产阶级公社平等而自由的联盟，这种由公社而形成的公社联盟打破了阶级社会中民族国家的地域界限，上海公社不仅可以和周边的苏州公社组成公社联盟，还可以和远在大洋彼岸的西雅图公社组成公社联盟。由无产阶级公社组成的公社联盟，势必消灭中央集权的国家，这种中央集权的国家，其存在的前提是以中央政府对地方政权的绝对控制来实现的。因此，只有公社及公社联盟，才能实现“全世界无产者联合起来”的目标。公社以及公社联盟是与集中化行政权力截然对立的政治形式。
至此，无产阶级如何对待国家，马克思恩格斯有了完整的结论。
无产者必须联合起来打碎旧的国家机器，建立公社（及公社联盟）性质的政权形式。公社与国家的对立物，也是集中化行政权力的对立物。广大的生产者在公社（及公社联盟）的政权下建立共产主义的生产方式，直到整个人类社会都实现了共产主义，这个时候公社也就消亡了。
关于无产阶级如何对待国家，马克思恩格斯在《共产主义宣言》序言中做了充分说明。在1872年德文版序言是这样叙述的：
不管最近二十五年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所发挥的一般基本原理整个说来直到现在还是完全正确的。个别地方本来可以作某些修改。这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移，所以第二章末尾提出的那些革命措施并没有什么特殊的意义。现在这一段在许多方面都应该有不同的写法了。由于最近二十五年来大工业已有很大发展而工人阶级的政党组织也跟着发展起来，由于首先有了二月革命的实际经验而后来尤其是有了无产阶级第一次掌握政权达两月之久的巴黎公社的实际经验，所以这个纲领现在有些地方已经过时了。特别是公社已经证明：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。”（见《法兰西内战。国际工人协会总委员会宣言》德文版第19页，那里把这个思想发挥得更加完备。）
在1888年英文版中再次引述了上面这段话。
上面那段话的重点是：
“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。”
网友如果不阅读《法兰西内战》，就会被现代修正主义者引入歧途，现代修正主义者对这句话的解释是：工人阶级不能简单地使用现成的国家机器，而是要对现有的国家机器加以改造，改造成无产阶级的国家机器来使用，以运用无产阶级的国家机器来达到无产阶级的目的。这种解释直接引出了这样的结论：无产阶级依然需要国家,需要无产阶级的国家。这种解释为现代修正主义死死抱住国家不放而推销他们的所谓的“无产阶级专政”理论而背书。
下面笔者就引述《法兰西内战》一些原文，以批驳现代修正主义者在国家问题上的谬论。
上面那句话原文是马克思用英文写的《法兰西内战》翻译而来，英文原文为：
the working class cannot simply lay hold of the ready-made state machinery, and wield it for its own purposes.
这句话的直译是：工人阶级不能简单地占有现有的国家机器，并为自己的目的使用它。
从英文原文看，这两句话之间的关系是并列关系，而非递进关系。即：工人阶级不能简单地占有现成的国家机器，工人阶级不能为了自己目的而使用国家机器。
这句话得出了马克思主义者的结论：工人阶级不能使用国家这种政治形式来达到自己的目的。马克思在《法兰西内战》为这种解释做了充分地说明，马克思说：“奴役他们（指工人阶级---笔者注）的政治工具不能当成解放他们的政治工具来使用”，工人阶级通过革命打碎旧的国家机器，不能再建立一种国家，而是建立一种新的政治形式---公社。
马克思说：公社政权是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。
公社还是一种国家形式吗？是不是现代修正主义者抛出的经过改造后的国家呢？答案是否定的。马克思说：公社才是帝国本身的真正对立物，也就是国家政权、集中化行政权力的对立物。这次革命不是一次反对哪一种国家政权形式—— 正统的、立宪的、共和的或帝制的国家政权形式的革命。它是反对国家本身、这个社会的超自然的怪胎的革命。公社是对国家的绝对否定。
公社是国家的对立物，公社是对国家的绝对否定，是马克思主义者在无产阶级如何对待国家问题上的明确回答。
关于公社在哪些方面与国家对立，文章前面已经有了详细叙述。
在新的历史时期，马克思主义者与现代修正主义关于国家问题的斗争仍然在激烈地进行着。广大觉悟起来的无产者们要拿起批判武器，向现代修正主义者进攻，以便确立一条正确的无产阶级革命路线。
