作者：支农 乌有之乡
１２月２９日晚１０点，温州警方对钱云会案作出结论：排除谋杀可能，属于交通肇事。温州警方作出这一结论的依据为：一，启事驾驶人与钱云会无利害关系，也就是没有动机；二，目击证人未直接目击“谋杀”；三，痕检结果显示与所传言的“被人强压碾压”不符（链接：
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=1&treeView=1&view=2&id=106426064）。
首先，警方所提供的证据完全不能排除谋杀可能，以此三个证据排除谋杀令人难以置信。第一个证据仅能证明驾驶人与钱云会无直接利害关系，未必没有间接利害关系。一般在雇凶杀人案中，杀手与被害人均无直接利害关系，素不相识的情况最多。本案中最大的疑点就是是否雇凶杀人，而不是简单的谋财或仇杀。以排除仇杀嫌疑的证据证明不是雇凶杀人，显然没有任何说服力。第二个证据仅能证明没有人直接目击谋杀，不能证明没有谋杀。而谋杀绝大多数具有隐蔽性，以没有目击为证据证明没有谋杀，除了让人齿冷胆寒之外，还能有什么其他效果？第三个证据仅能证明被害人不是被强压碾压谋杀，不能证明被害人是否在不能反抗、不知反抗、不愿反抗的条件被碾压致死。如被害人之前被强行注射强效迷药等针剂，则不知反抗；若被害人之前颈部受到重击，有反抗意识，无反抗能力，则不能反抗；若被害人之前与谋害人争执，谋害人称：不服气就压死你，而被害人认为不致如此，趴在地上与谋害人对峙，则为不愿反抗。这三种方式，哪一条不能使被害人遭谋杀？
另外，被害人不符合车祸常理的死后姿势，如何解释？称目击被害人遭按压的人究竟是怎么回事？抢尸难道又是出于维护人民群众利益安全的考虑？抓人又是怎么回事？抓人的起因究竟是群众先袭警还是警先袭群众？这些问题怎么不见涉及一个？
最关键的，警方作出“排除谋杀”结论之时，为何未见尸检报告？尸检报告是证明被害人生前是否被注射迷药、受过重击以及该现场是否第一现场的最关键的证据。在一起谋杀嫌疑很大的案件中，连一个最关键的证据都未拿出，何必就这么急着下结论呢？可能解释只有二个：一个是“太不重视”，另一个是“太重视”。
