[编者按：马门列夫在这片文章值得大家讨论研究。我们要什么样的无产阶级专政的国家，这是一个严肃的理论问题，好在导师列宁《国家与革命》中做了比较详细阐述，好在导师毛主席搞的无产阶级文化大革命实践，都给我们提供丰富的理论基础和实践基础。针对此文，我提出几个问题讨论：
1、毛主席时代是项观其说的“半个社会主义”吗？
2、项观其提出的重新搞“新民主主义革命”的经济基础是什么？
3、代表无产阶级阶级根本利益和使命的政党是一个还是几个？
4、无产阶级政党与群众组织之间的关系？
5、主席晚年提出的问题“中国出了修正主义，人民怎么办？"]项观奇的“社会主义多党制”是什么货色？
来源：乌有之乡
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201103/220036.html“专政”或“专制”是一个国家概念，民主和专制是国家的一体两面。而“党的领导”是一个阶级与政党的关系的概念。说共产党的领导是“一党专制”是把两个不同范畴的概念扯到了一起。在资产阶级专政下，所谓“一党专制”实质上不过是最独裁的资产阶级专政而已。在无产阶级专政下，只存在共产党的领导，根本就不存在所谓的“一党专制”。
项观奇的“论社会主义多党制”把党领导无产阶级专政污蔑为“一党专制”，企图把只有资产阶级专政才存在的“多党制”塞进社会主义的无产阶级专政中来，只能暴露他的资产阶级宪政民主派的真面目。
1，无产阶级专政绝不允许“组党自由”
“政党无非是结社的一种形式。 结社自由， 就包括组党自由。”
“结社”一般指群众组织，这是自古就有的。而政党则是在资产阶级革命以后才出现的事物。列宁在论述阶级，政党和领袖的关系中指出，社会是划分为阶级的，阶级通常是由政党领导的，政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验的领袖集团来主持的。
资产阶级多党制是资产阶级在经济领域的竞争在政治上的反映，不同政党代表的是不同的资产阶级利益集团。无产阶级不存在不同的利益集团，无产阶级内部没有根本的利益冲突，因此，无产阶级只需要一个先锋队来领导，出现两个共产党，不符合无产阶级的本性。凡是出现两个共产党时，即共产党发生内部决裂时，则必然只有一个是真共产党，另一个必然是假共产党，比如列宁与之决裂的孟什维克党，尼泊尔毛主义共产党与之决裂的共产党（马列）等等。当修正主义篡权时，修正主义党实质上是假共产党真资产阶级党，就不可避免要发生党的分裂，分裂出真共产党来。
可见，在无产阶级专政下，可以允许群众结社自由，但绝不存在什么“组党自由”的。新中国成立后保留了民主党派，这和资产阶级专政中的多党制有本质不同，多党制是资产阶级专政的政体形式，不管几个政党都是代表资产阶级，哪个政党上台都不影响国家的阶级性质。而新中国的民主党派则是以统战组织存在的，不构成无产阶级专政的政体，无产阶级专政的政体是人民代表大会，是唯一的最高国家权力机关，是唯一的民主权力机关。共产党如果被修正主义篡夺或者另一个党上台，那都是要改变国家的阶级性质的。怎么能搞什么“社会主义多党制”呢？事实上，在毛泽东时代，民主党派的存在是历史的遗留，也并没有允许过组建新党。任何社会主义国家都没有允许组建新党，凡是允许组建新党之时，就必然是修正主义篡权之后。修正主义自己就不是共产党了，当然会允许资产阶级的多党了。
无产阶级专政绝不允许“组党自由”，不等于不允许共产党同修正主义决裂，但不是靠“组党自由”来实行决裂，而是通过政治的组织的斗争，通过领导阶级的斗争实现共产党的新生来实现决裂。
无产阶级专政不搞多党轮流执政，不等于在共产党的领导下探索群众组织民主竞选的可能形式。共产党领导无产阶级专政更不等于取代无产阶级而执政，所以，修正主义告别革命的“一党专制”本质上是最独裁的资产阶级专政，而不是共产党领导的无产阶级专政。
2，“多党制”不过是资产阶级的眼光！
“左派的立场， 古老的眼光。 当他们说多党制是资产阶级民主制度时， 他们的眼光不是现代无产阶级的， 而是古代封建专制的。 从这种眼光看问题， 他们怎么也弄不懂近代民主制为何物。”
“多党制”不过是资产阶级的眼光！无产阶级专政不搞多党制则是比资产阶级进步的真正无产阶级的眼光，把它攻击为封建的“古老的眼光”不过是宪政民主派的伎俩！
所谓“近代民主制”就是资产阶级民主制！无产阶级专政民主则同所谓的“近代民主制”迥然不同！因此，恰恰是宪政民主派根本不懂或者故意不懂无产阶级专政民主和所谓的“近代民主制”的本质区别！
3，所谓“自由组党”本质上就是否认独一无二的共产党的领导
“毛主席说， 人民群众的最根本的权利就是管理国家的权利。 可是，左派却认为人民群众没有权力自由组党。 国家的主人， 国家的管理者， 什么都可以有， 就是没有最基本最重要的政治权利____组党， 这能讲得通吗？”
所谓“自由组党”本质上就是否认独一无二的共产党的领导！无产阶级岂能要一个否认独一无二的共产党的领导的“权力”?想否认共产党的领导的只能是资产阶级，他们根本代表不了人民群众！只有修正主义才会打着“党的领导”的旗号实际在否认共产党自己！
4，组建共产党的根本目的是要革命
“组织政党的一个根本目的就是争取执政。不允许人民自由组党， 那不就等于不允许人民有权参与执政吗？ 人民民主政权， 不允许人民参与执政， 这讲得通吗？”
要革命就要有一个革命党，组建共产党的根本目的是要革命，执政不是目的，把无产阶级革命进行到底才是目的，这个目的达到了，党就消亡了。
所谓“根本目的就是争取执政”——那只是资产阶级政党的目的。
无产阶级专政不允许所谓的“自由组党”，不仅不影响人民参政执政，而且只有在坚强的独一无二的革命共产党领导下才能实现真正多数人的参政执政。“自由组党”必然只能实现资产阶级专政！
5，宪政派并不比左派高明
“左派不是在批判资产阶级多党制， 而是在肯定封建性的一党专制。”
在宪政派眼里，要么是资产阶级多党制，要么就是封建性的一党专制！根本不懂共产党领导下的无产阶级专政正是取代资产阶级专制的唯一真正多数人的民主。
6，共产党因路线决裂而组织决裂怎么能和多党制扯在一起？
“德国共产党不是在卡尔.李卜克内西和罗莎.卢森堡的领导下从德国社会民主党里杀出来， 另组德国共产党了吗？ 列宁不是领导布尔什维克从俄国社会民主党里杀出来另组俄国共产党了吗？ 你去看一下欧洲共运史， 这样的变动简直是太多了， 太平常了。”
7，丝毫不能证明“自由组党”的合理性！
“在社会主义社会无产阶级专政条件下， 人民有没有组党的自由的问题， 而不是共产党员要不要从现在的变修的共产党里杀出来另组新党的问题。”
既然不是一个问题，为什么要扯到一起呢？可见“从现在的变修的共产党里杀出来另组新党”的合理性丝毫不能证明“自由组党”的合理性！
8，无产阶级专政不允许“自由组党”绝不等于剥夺群众“结社自由”的权利
“号称左派的人是没有权力这样随意剥夺人民的神圣的民主权利的。 这是只有站在人民的对立面的剥夺人民一切权利的封建君王才有的思想， 连资产阶级也不至于此。”
9，虚假落后的“民主”究竟是哪个阶级的民主？
“就像有人说『一搞民主就乱』一样荒唐。 不赞成搞多党制的先生， 一般说也是不赞成搞民主的， 即使说赞成， 也是虚假的。 这更是比资产阶级还落后的封建的观点。”
搞无产阶级专政民主，搞无产阶级文化大革命那样的民主，乱是乱了敌人，大乱然后是大治。这样辩证的治乱观一点也不荒唐！搞所谓的宪政民主则必然引发动乱，这个观点同样一点也不荒唐！
只有宪政民主派才会把“多党制”等同于“民主”！无产阶级革命左派讲民主，首先要问是哪个阶级的民主，绝不讲笼统“民主”！首先要划清无产阶级专政民主和资产阶级多党制民主的阶级性的本质区别！真正虚假的是资产阶级宪政民主！真正落后的也是多党制宪政民主！
10，谁在想当然地自说自话？
“质疑多党制的先生们从来找不到一句马列毛革命导师的指示做依据， 而是在那里想当然地自说自话， 这是很不严肃很不慎重的。”
马克思在“共产党宣言”里说，共产党的目标集中为一句话，就是消灭私有制。难道还有不消灭私有制的共产党吗？列宁说“革命无产阶级的独立的、毫不妥协的马克思主义政党，是社会主义胜利的唯一保证”，难道不是“独立政党”“唯一保证”，而是允许多党吗？毛主席说“要革命就要有一个革命党”“领导我们事业的核心力量是中国共产党”，难道不是“一个革命党”而是两个吗？难道不是一个核心而是两个吗？
11，没有一个坚强的统一的党的领导恰恰是巴黎公社的教训之一
“历史事实是，作为第一次无产阶级专政尝试的巴黎公社的公社委员， 除了瓦杨是社会民主主义者外， 其它一部分委员是蒲鲁东主义者， 另一部分委员是布郎基主义者， 根本谈不上共产党执政领导。 但这并没有影响马克思恩格斯高度赞扬这是工人阶级的政府， 是无产阶级专政。”
12，民主党成员以个人身份担当国家领导，难道就是多党制政权吗？
“列宁在领导十月革命的过程中， 也是尊重苏维埃代表对执政的委员的选举的。 就是在胜利后， 也是这样， 而且， 邀请左派社会革命党人参加执政。 只是后来因为政治分歧， 社会党人自己退出了执政。 列宁反复讲过这件事， 说是他们自己退出的。”
新中国成立时，宋庆琳还是国家副主席，民主党成员以个人身份担当国家领导，难道就是多党制政权吗？
13，对列宁可笑的歪曲
“列宁从来没有发表过一党执政是无产阶级专政的政权形式的言论。 列宁更没否定过组党自由， 也没有随意取缔过其它政党。相反， 列宁说： 『在俄国， 已经争得了苏维埃政权， 因此政府由一个苏维埃政党手里转到另一个苏维埃政党手里， 无须经过任何革命， 只通过苏维埃的决议， 只通过苏维埃代表的改选就可以实现了。』 『我们过去同意， 并且现在仍然同意同苏维埃中的少数分掌政权』。 这就不仅是承认多党的存在， 而且可以分掌政权， 根据在于：尊重人民选举的权利， 至高无上。”
把党领导无产阶级执政说成“一党执政”本身就是一个荒谬的概念，怎么能在列宁言论中找到这样荒谬的概念呢？列宁没否定过组党自由，难道“组党自由”就正确吗？列宁没有批判过项观奇，难道项观奇就正确吗？
列宁这里说的“苏维埃政党”绝不是与共产党分庭抗礼的政党，而是在共产党领导下的工农兵苏维埃群众组织的误译。是列宁设想的共产党领导下的群众组织民主竞选政权形式。列宁说，无产阶级专政就是无产阶级绝不与其他阶级分享政权，因此，这里说“同苏维埃中的少数分掌政权”绝不是代表阶级的政党，而是人民内部代表群众的群众组织。
14，列宁不是颂扬资产阶级的“民主共和国”
列宁说“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径。 因为这样的共和国虽然丝毫没有消灭、没有消除资本的统治， 因而也丝毫没有消除对群众的压迫和阶级斗争， 但是， 它必然会使这个斗争扩大、展开、明朗化和尖锐化， 以致一有可能满足被压迫群众的根本利益时， 这种可能就必然而且只有在无产阶级专政即在无产阶级领导这些群众的条件下得到实现。”项观奇却用这段话为他的宪政民主辩护！列宁在这里不是颂扬资产阶级的“民主共和国”，而是明确指出“丝毫没有消灭、没有消除资本的统治”“丝毫没有消除对群众的压迫和阶级斗争”！之所以“走向无产阶级专政的捷径”恰恰是在于“它必然会使这个斗争扩大、展开、明朗化和尖锐化”！无产阶级一旦夺取政权就“有可能满足被压迫群众的根本利益”
而且“只有在无产阶级专政”下才能实现。
15，与“民主党派协商执政”的胡说
“毛主席领导中国共产党直接和八个民主党派协商执政， 是国际共运史上的新创造。 如果组党不自由， 甚至组党犯法， 那八个民主党派就没有存在的法律根据。”
政协是统一战线组织，不是民主执政组织，不能和人代会并列，怎么能说成什么与“民主党派协商执政”呢？共产党的领导是人民的选择，历史的选择，八个民主党派是历史的遗留，是党的“互相监督，长期共处”的统战路线的体现，并不需要“法律根据”！
16，是重建无产阶级专政，而不是“争取组党的自由”
“明明已经在搞一党专制、背叛无产阶级专政了， 明明摆在无产阶级和劳动人民面前的历史任务是争取民主， 包括争取组党的自由了， 可是， 号称是左派的同志， 却站到了专制一边， 对已经被剥夺光了权利的人民说：“你们无权组党， 那是资产阶级要求”。”
项观奇的“半社会主义”只承认公有制是社会主义，认为毛泽东时代的社会主义是没有民主的半社会主义，把无产阶级专政污蔑为封建专制！这里为了否定共产党的领导，就把党的领导攻击为“一党专制、背叛无产阶级专政”！因此，明明是项观奇即攻击无产阶级专政，又攻击党的领导，明明是已经建立了无产阶级专政，却说毛泽东时代没有民主，而说什么“历史任务是争取民主”了！面对修正主义背叛，历史任务应该是重建无产阶级专政，怎么能用不讲无产阶级专政的“争取民主”来糖塞?怎么能用什么“争取组党的自由”来取代重建无产阶级专政呢？提出重建无产阶级专政难道就是“站到了专制一边”？难道项观奇的“组党自由”不正是资产阶级的要求吗？重建无产阶级专政要求的是同修正主义路线决裂，重建毛主席共产党，实现中国共产党的新生，而不是什么“组党自由”。
17，荒唐的“新民主主义革命任务”
“面对一个连社会主义革命任务都谈不上， 只能算做新民主主义革命任务的可悲现实，一切真正的毛派， 唯一正确的选择只能是， 毫不动摇地坚持列宁的原则， 勇敢地和无产阶级以及其它广大劳动人民群众一起去为争取民主、争取组党自由的权力而斗争。”
社会主义革命的本质就是无产阶级对资产阶级的斗争，包括夺取政权和反修防修的继续革命。由于修正主义篡权中断了已经开始的社会主义革命，因此，今天的革命是接续第一次社会主义革命的二次社会主义革命。同修正主义当权派的斗争就是社会主义革命任务！怎么能说“连社会主义革命任务都谈不上”呢？只有宪政民主派才会说中国至今停留在新民主主义革命任务为完成的阶段，实质上是为从社会主义向资本主义倒退进行辩护！实质是要走一条资本主义的道路！如此赤裸裸复辟资本主义的主张竟然包装成“毫不动摇地坚持列宁的原则”！
项观奇的“社会主义多党制”究竟是什么货色，难道不是昭然若揭了吗
