转帖：“左”“右”论
作者： 虞天池
按：在阶级矛盾和阶级斗争日益激烈、日益复杂的今天，如何区分敌人、同志和朋友呢？俗话说，物以类聚，兽以群分。区分任何事物的群落都是有一定标准的。正如用量度把长短、远近、高低区分开来，用占有财富的多寡和社会地位的高低把人分为穷人和富人，资产阶级和无产阶级一样。那么信仰共产主义的人寻找同志或朋友，把同志和朋友与敌人区分开的方法，只有马克思主义的阶级观点和阶级分析方法。某些所谓的“革命家”们则不然，他们不是用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法引导追求进步的革命青年和年轻工友们，而总是用“左派”和“右派”这样两个似是而非的概念为标准，这无疑会把追求进步的革命青年和年轻工友们引进一条死胡同，使他们永远走不出资产阶级或小资产阶级民主派的阴影。在那些所谓的“革命家”们看来，“左派”就是工人阶级的同志和朋友，“右派”就是工人阶级的敌人。那么什么是“左派”和“右派”呢？按照这些所谓的“革命家”们的认识和理解，目前凡是拥护、赞扬毛泽东，赞成社会主义的人都是“左派”。至于他们拥护或者赞扬的毛泽东曾经是活生生的人或者是放在神龛上供奉起来的神，是一个伟大的马克思主义，全世纪工人阶级的领袖和导师，还是岳飞、戚继光或者林则徐那样的民族主义英雄，他们所拥护的社会主义是小资产阶级的社会主义还其他形式的社会主义全不在他们话下。而事实上，并不是只有某国的工人阶级和农民阶级拥护毛泽东，大部分资产阶级和小资产阶级民主派也都拥护、赞扬毛泽东。小资产阶级也渴望实现社会主义，那不过是没有阶级斗争和无产阶级专政的无政府式的社会主义。所以，用赞扬拥护毛泽东和社会主义作为区分敌人和朋友的标准，不仅混淆了阶级和阶级阵线，使敌人和朋友更加难辨，也会让追求进步的青年学生和年轻工友们无所适从。骗子的行径之所以屡屡得手，就是因为那些受骗上当的人没有识破骗子的花言巧语和诚实的外表。在阶级矛盾和阶级斗争日益激烈复杂的今天，用“左派”和“右派”等空洞的概念为标准引导追求进步的革命青年和年轻工友们区分敌人和朋友，无疑于骗子的勾当。红丝带同志的《“左”“右”论》，其现实意义就在于为追求进步的革命青年和年轻工友们提供了一个用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法区分敌我友的范例，也让追求进步的革命青年和革命工友摆脱“左派”和“右派”的羁绊，逐步学会用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法区分某些政治集团和政治组织或个人，寻找自己的同志，分清朋友和敌人提供了借鉴。
虞天池
二〇一一年五月十四日
左”“右”论
作者：红丝带
尔今目下，很多人依然习惯于用“左派”和“右派”来区分敌我友，对于工人阶级和广大劳动者来说，这两个具有极大诱惑性的词汇完全是一个欺骗性极强的黄色误区。众所周知，左和右是方位名词，1879年法国资产阶级革命之后，才把“左”和“右”当作划分政治派别的一个思想标准。不难理解，如果我们按照马克思主义观点把人类社会由低级向高级阶段的发展看作社会发展的必然趋势，那么，“左派”和“右派”所代表的政治和社会势力就全更加清晰地展现在我们面前。所谓“左派”，就是思想比较激进，积极主张社会变革和社会政治革命，加速和促进社会政治经济、思想文化发展的一个政治派别。更确切地说，“左派”主张彻底打碎旧的社会体制和社会秩序，重新建立一套新的政治经济和社会制度。而“右派”则代表了循规蹈矩、思想冥顽不化的守旧势力；“右派”一般是某个社会或者某个社会时段的既得利益者，因此，他们竭力反对打碎旧的社会制度和原有的社会秩序，他们仅仅主张在社会原有的政治经济制度框架内和旧秩序的基础上，对原有的有碍于他们长期统治，有碍于他们长久地剥削、压迫和奴役工人阶级的制度或政策进行某些调整或改良，以此来维护他们的既得利益。很显然，“左派”思想代表了历史前进和发展的方向，而“右派”则企图阻挡历史前进或者拉历史倒车。在国际上，对思想文化领域的政治派别的划分，一直沿用了法国资产阶级革命时期的惯例，把政治、经济和人文等思想倾向于社会进步的人称为“左派”，而把思想僵化，顽固守旧的政治势力称为“右派”。
“左派”和“右派”不是区分敌我友的标准
除了沙漠，只要有人群的地方都有左中右。就人类社会的总体来说，这种观点无疑是正确的。然而，对于承担着社会主义革命任务的工人阶级来说，仅仅用“左派”和“右派”很难分清哪些是我们的敌人，哪些是我们的朋友，哪些是自己的同志。用“左派”或“右派”来区分人有时难免会认敌为友，甚至把最阴险、最狡猾的敌人当作自己的同志。对于信仰共产主义者的每个人来说，只有把人类划分为阶级的基础上，或者说只有在同一个阶级或者同一个政治集团内部，才可以用左、中、右来区分；而在不同的阶级和不同的政治派别中，只能用阶级的观点和阶级分析的方法来对待。因此，毛泽东同志指出，派别是阶级的一翼。也就是说，在不同的阶级和不同的政治派别内，只有用阶级分析观点具体问题具体分析才能看清某个人、某个政治集团或组织的阶级本质。换句话来说，一个政党或者政治集团内部都存在“左倾”或者“右倾”思想，国民党内部有“左派”，共产党内部有“右派”。而所谓的“中派”，其实是抱着一种折衷调和的态度，而最终则有利于“右派”思想的发展。辩证唯物主义告诉我们，对待任何事物都必须坚持阶级的观点具体问题具体分析的方法，必须坚持用发展和普遍联系的观点看问题。在国际共产主义运动中，无产阶级革命领袖和导师马克思、恩格斯和列宁包括毛泽东同志在内，从来都是用阶级分析的方法来区分是敌人或者是朋友，极少或者只是在特殊情况下，比如在谈到某一政治派别时，对其内部各种思想的分析才用“左派”或“右派”来划分，以此寻找和建立反对共同敌人的统一战线。
上世纪五十年代以前，毛泽东同志在领中国无产阶级革命时期，也是根据某些人的思想和表现是否有利于社会进步把国民党内部划分为左、中、右翼的，这不仅是当时历史发展和建立反对帝、官、封革命统一战线的需要，而且也有利于无产阶级领导和完成新民主主义革命的历史任务。无产阶级领导的新民主主义革命胜利以后，尤其是上世纪的“反右运动”中，以毛泽东同志为首的党中央继续运用这一方法，把少数同情和愿意参加社会主义建设，但是反对共产党的领导和无产阶级专政的人确定为“右派”，不仅有利于孤立反动的敌对势力，更有利于充分调动各个阶级的进步力量投入到社会主义革命和社会主义建设中去。但是，我们必须看到，毛泽东同志这样看待问题，首先是站在无产阶级立场，用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法对某些人的思想言行进行阶级分析之后才进行派别划分和派别定性的。比如1957年的“反右运动”，对中国民主同盟会的领导人罗隆基先生以及当时担任大陆国民党中央委员会副主席的龙云等人，都是首先对其思想和立场进行阶级分析之后确定为“右派”的。必须指出的是，当时确定罗隆基、龙云等人为“右派分子”，绝不像对待国民党蒋介石集团内的“右派”那样彻底消灭。国民党蒋介石集团内的“右派”不仅代表大地主、大资产阶级的利益，而且还极力破坏抗战和反帝反封建的统一战线，他们是一批企图拉历史倒车，阻挡无产阶级革命的最反动、最腐朽势力。而共产党内的“右派分子”，比如刘少奇、邓小平和陈云等人，虽然与国民党蒋介石集团内的“右派分子”有着根本的区别，但就其思想实质和其代表的阶级利益而言，则与国民党内部的“右派”完全一致。刘少奇、邓小平和陈云等人，竭力否定马克思主义关于阶级矛盾和阶级斗争学说，不仅代表了被消灭的地主资产阶级的利益，而且还用唯心史观和形而上学观点看待历史和现实问题。罗隆基和龙云等人与刘少奇邓小平和陈云等人不同的是，反对共产党的领导和无产阶级专政。尽管如此，以毛泽东同志为首的共产党中央虽然把他们确定为“右派分子”，但依然是把他们看成世界观可以改造，可以转变为朋友的人，如果把罗隆基、龙云等人当成国民党蒋介石集团的死党，那他们就不仅仅是确定为“右派”的问题，而应当把他们当作反革命分子处理了。
资本主义复辟以来，尤其是最近一个时期，阶级矛盾不断激化，阶级斗争日益激烈，因此各种思想相互混杂，各色人等相互交织、相互渗透。在这种情况下，把代表不同阶级和不同政治派别利益的庞大群体简单地用“左派”或“右派”来划分，不仅抹杀了人的阶级性，而且也严重混淆了敌我友的界限，甚至有些同志还认敌为友。比如，把致力于为官僚资产阶级服务的改良主义分子张宏良，把篡改、歪曲直至否定马克思主义真理的修正主义分子韩德强当成自己的同志。某些所谓的“革命家”们甚至还把大官僚出身的李成瑞、韩西雅、马宾等人拥戴为社会主义革命的领袖。李成瑞、韩西雅、马宾等人虽然认识到以邓小平为首的走资派反人民，反社会主义的本质，认识到目前的某国已经复辟了资本主义，认识到特色党内某些人的反动实质，但他们依然认为，某国资本主义复辟是特色党内某些人执行了修正主义路线的结果，最多认识到特色党蜕变为是修正主义的党。这是目前他们的思想和认识所能达到的最高境界和极限。他们不愿意，或者压根不想再往前跨出一步，更不会用马克思主义的思想、观点和方法对特色党这一事物进行阶级分析，这样得出的判断或结论就不可避免地陷入历史唯心主义。因此，这些人如果不与官僚资产阶级彻底决裂并向官僚资产阶级反戈一击，如果他们不用无产阶级思想改造自己的世界观，不抛弃光彩照人的民族主义思想，不仅不可能成为工人阶级真正的朋友，更不会成为工人阶级的同志。目前打着马列主义旗号、喊几句漂亮口号，对遭受官僚资产阶级压迫和剥削的工农群众和广大劳动者抛售一点廉价的“同情”，并非都是工人阶级的同志或朋友。我们这样说并不是唯我独革，也不是不让别人革命，更不是把他们推向敌人。我们主张团结，团结也是必要的，但无原则的团结必然是对无产阶级革命的不负责任，是拿革命事业和同志们的生命做赌注。对于同情工人阶级，反对官僚资产阶级独裁统治的中下层小资产阶级和极少数愿意背叛自己阶级的资产阶级分子，只有坚持毛泽东同志提出的以斗争求团结的方针，以斗争求团结则团结存，以团结求团结则团结亡。
关于团结的问题，恩格斯也曾经指出，“无产阶级的发展，无论在什么地方总是在内部斗争中实现的……在可能团结一致的时候，团结一致是很好的，但还有高于团结一致的东西。谁要是象马克思和我那样，一生中对冒牌社会主义者所作的斗争比对其他任何人所作的斗争都多（因为资产阶级我们只把它当做一个阶级来看待，几乎从来没有去和资产者个人交锋），那他对不可避免的斗争的爆发也就不会感到十分烦恼了。”（恩格斯：《致奥•倍倍尔》《马恩书信选集》第313页）因此，我们只有用阶级分析的方法看问题，才能看清某些人的阶级立场，才能识破某些人的真面目。如果我们不用马克思主义阶级分析的观点看问题，如果我们不对各种非无产阶级思想进行彻底的批判和斗争，如果我们不坚持以斗争求团结的方针，一旦具有非无产阶级思想的人掌握了斗争领导权，必将使无产阶级革命走上歧途，最终使无产阶级革命事业遭受严重破坏。目前，官僚资产阶级的走狗和文痞张宏良不正企图转移工人阶级和广大劳动者的斗争目标和方向吗？
我们强调用马克思主义的阶级观点对某个人、某个政治集团的思想和政治主张进行阶级分析，就必须对各种机会主义思想开展深入彻底的批判，只有如此，才能看清他们的阶级立场和本质，才能识破某些人的真面目。只有用马克思主义阶级观点对某个人、某个政治集团的思想和政治主张进行阶级分析，只有坚持以斗争求团结的方针，对各种非无产阶级做毫不妥协的批判和斗争，才能克服非无产阶级思想的干扰和影响，才能把更多的革命同志团结在我们周围，为重建无产阶级，重建社会主义而奋斗。
二〇一〇年九月四日
（未完，待续）
