顽固坚持反动立场 装潢粉饰再图投机 [复制链接]

顽固坚持反动立场 装潢粉饰再图投机
——评澄宇先生《历史的教训要牢牢记取》
上官云湘
原文联接：http://closerworld.org/phpBB/viewforum.php?f=1
最近，读到澄宇（梅俏，肖衍庆，潇衍庆）先生撰写的《历史的教训要牢牢记取》（以下称《记取》），在这篇文章中，澄宇先生与十年前一样，打着“总结历史经验”，“记取历史教训”的幌子，顽固地站在伪“十一届三中全会决议”的立场上，在《建国以来若干历史问题的决议》所圈定的框架内，继续诬蔑、诋毁江青、张春桥等人，把资本主义复辟的原因归罪于江青、张春桥等人对周恩来和无产阶级革命的叛徒华国锋的“逼迫”，为复辟资本主义的罪魁祸首华汪叶李邓等人开脱罪责！

一、澄宇先生立论的依据
澄宇先生把复辟的原因归罪于江青、张春桥等人对周恩来和叛徒华国锋“逼迫”所依据的“史料”是，尹家民的《红墙见证录》中所述毛泽东逝世后，江青、张春桥、王洪文与华国锋、叶剑英、李先念等人关于毛泽东遗体防腐处理问题的辩论。在《记取》中，澄宇先生如是说，“从‘乱作一团’一文里可以看出，江青、张春桥他们对华采取的是‘逼’的方针，企图把华从接班人的位子上逼下台，他们取而代之。这是十分错误而又愚蠢的方针。”且不说华国锋是不是毛泽东选定的接班人，那么，2009年9月，由“当代中国出版社”出版、尹家民撰写的《红墙见证录》中记述的内容是否属于“红墙”内的真实“史料”，也是值得怀疑的。凡是多少有点头脑的人都知道这样明显而又残酷的事实：虽然目前国内对文革历史的认识有了很大的变化，但许多有关文革的研究文章，尤其是对文化大革命中的主要当事人江青、张春桥等人的评价，大都是通过互联网发布的。当局不仅对文革那段历史依然持否定态度，而且江青、张春桥等人至今一直被他们看作中国人民的“公敌”。即使“当代中国出版社”出版尹家民的《红墙见证录》没有受到当局新闻出版机关的审查，最起码也是他们默许的。因此，《红墙见证录》不可能用马克思主义唯物史观反映上世纪发生在“红墙”内的真实历史，更不可能对江青、张春桥等人作出符合无产阶级利益的客观评价，更何况三十多年来，伪“十一届三中全会决议”和《建国以来党内若干历史问题的决议》一直像达摩克利斯之剑悬挂在“文化大革命”和江青、张春桥等人头上呢？任何一个读过《红墙见证录》中关于“毛主席去世后中央高层乱作一团”这段文字的人，都可以从字里行间和尹家民的叙事语气中看出尹家民这部所谓“见证录”并没有超出伪“十一届三中全会决议”和《建国以来党内若干历史问题的决议》所限定的历史框架，尹家民的阶级立场由此可以窥见一斑。澄宇先生以这些没有多少可信度的“史料”为论据，实质上就是赞成并肯定了尹家民与《红墙见证录》的阶级立场和唯心史观，这样得出的结论不仅没有丝毫的科学性，自觉钻进别人设置的陷阱并为他们服务还自鸣得意，真是恬不知耻！
澄宇先生恶意诬蔑和诋毁江青、张春桥等人，为复辟资本主义的罪魁祸首开脱罪责的另一个论据是，江青同张春桥、姚文元等人在1973年6月11日夜闯周恩来居住的西花厅以及在“‘批周会’的表现”。澄宇先生义愤填膺地论述道，在“批周会”上，“江青、姚文元说，这是继林彪事件之后的‘第十一次路线斗争’，周恩来是‘错误路线的头子’，‘迫不及待’要取代毛主席。”据此，澄宇先生得出结论，“江青、张春桥不能正确对待周恩来总理，也迫使周总理对他们接班保持了警惕，把希望寄托于邓小平平的身上。这就是中国社会主义被颠覆的根由。”教训如此深刻，的确让人痛心疾首，革命同志能不“牢牢记取”吗？
在彻底否定文化大革命后，把江青、张春桥等人关押判刑还要抹黑批臭的三十多年里，在文化大革命的历史档案依然紧紧地密闭在只有统治当局才能开启的档案馆里，而且所有公开出版的有关江青、张春桥等人的“传记”、“回忆录”、“报告文学”、“新闻特写”以及“通讯报导”中的各种“史料”和评论都带有故意捏造之嫌的情况下，在许多别有用心的人用各种各样难以形容的恶毒字眼、甚至连街坊酒肆的流言蜚语都拿来对江青、张春桥等人进行诬蔑、攻击和诋毁的情况下，澄宇先生从什么渠道得到江青同张春桥、姚文元等人在1973年6月11日夜闯周恩来居住的西花厅，对周恩来和汪东兴咆哮说，“我的秘书、警卫员都是坏人，要抓起来！他们要害我，用安眠药害我”？又是从哪些人那里了解到江青、张春桥等人在“‘批周会’的表现”呢？
退一步说，即使江青、张春桥等人“夜闯西花厅”和“‘批周会’”都是确凿无疑的历史事实，这些只有当事人和他们身边的警卫、服务员与秘书才了解的“对话”、“态度”和“表现”，澄宇先生又是如何得知的呢？除了江青、张春桥等当事人和他们的敌人，那些早就在华国锋、汪东兴、叶剑英、李先念等人主导的“揭、批、查”和“清理三种人”运动中与江清、张春桥等人划清界限并撇清干系的警卫、服务员和秘书们，难道就没有对江青、张春桥等人的话和心理活动臆测臆断甚至故意歪曲的嫌疑吗？退一百步说，即使某些警卫、服务员和秘书对深陷囚笼的江清、张春桥等人深感同情，三十多年来，在彻底否定文化大革命、血腥镇压江青、张春桥等人，并且每到一定时候都要把伪“十一届三中全会”和《建国以来党内若干历史问题的决议》等彻底否定文化大革命、囚禁江青、张春桥等人的“紧箍咒”拿出来念上几遍的特色党徒依然执政的情况下，谁敢把当时的真实记录公之于众？谁又能或者敢于公开站出来为阖然长逝的江青、张春桥等人辩护？退一千步说，这些警卫、服务员和秘书们在上世纪你死我活的阶级斗争环境中，为诬蔑、裁脏和诬陷江青、张春桥等人的“实事”作证是不得已的事，现在看到当年主导审判江青、张春桥等人的徒党和他们的继任者胡作非为、骄横跋扈地欺压、剥削工农群众的滔天罪行而对自己过去的行为感到愧疚，或许私下里会对着他们心灵中的上帝忏悔几声，并为江青、张春桥等人说些好话。但是，这些早就资产阶级和小资产阶级化了的人物会用唯物史观叙述那段历史，用马克思主义的阶级观点和立场评价江青、张春桥等人吗？事实上，最近文革研究网上暴出的史料说，江青在叛徒华汪的走狗张耀池带领警卫们向她宣布华国锋对她“隔离审查”的命令时，依然像往常那样镇静！始终站在阶级斗争前列的江青既然能在这种情况下保持镇静，那么在其他场合能像澄宇先生描绘的那样无理取闹，发泼放刁吗？而过去的三十多年里，连街角旮旯里传出的流言蜚语对江青的描绘一直像澄宇先生文章中描写的泼妇一样，江青一听到“隔离审查”的命令就撒泼放刁起来。请问澄宇先生，在各种档案尚在密闭之中，以马克思主义唯物史观讲述那段历史的著作用九牛一毛形容也显然是一厢情愿地夸张的情况下，你与那些镇压审判江青、张春桥的叛徒和走资派们穿着连裆裤子，一个鼻孔出气，一个腔调诅咒，我们这些为了生计而在长街短巷流浪的草民能相信你吗？
退一万步说，把叛徒华国锋描写成狗肚鸡肠的小人倒也罢了，在《记取》中，澄宇先生居然把胸襟开阔、品格高洁，并且总是以大局为重的周恩来也描写成一个思想狭隘的小人、心思沉重的阴谋家，甚至连同志之间的隔膜、误会都耿耿于怀，或者干脆说对江青、张春桥等人深夜闯宫都不能接受，是对周恩来的赞扬还是贬损和诬蔑？三十多年来，官僚资产阶级及其走狗和文痞们把江青、张春桥等人描写成周恩来的死敌，恶毒攻击、诬蔑江青、张春桥等人无情迫害周恩来总理，从而把同属毛泽东无产阶级革命司令部的周恩来、江青、张春桥等人分割开来，以便让后人相信，毛泽东不过是个闭塞言路、荒淫无耻且独断专行，比秦始皇还残暴的封建帝王，从而达到诬蔑、孤立毛泽东，攻击直至否定毛泽东和他领导的社会主义革命和建设的罪恶目的。这种“抬周贬毛”的卑劣手段，暂且不说人的阶级性，即便多少有点良知的人都能看得出来，相信打着毛派旗号的澄宇先生也是看得出来的。但是，这位准备继承毛泽东革命事业的澄宇先生不仅不进行揭露和批判，反而积极踊跃地参与他们组织的“抬周贬毛”大合唱中，其罪恶目的与险恶用心不是昭然若揭了吗？
对于同一个历史事件和历史人物，即使站在同一个阶级的立场，由于思维方法、阅历和学识等方面的不同，得出的结论也不尽相同，甚至截然相反。更何况站在不同的阶级立场上看问题呢？三十多年来，那些官僚党棍及其走狗和文痞们为了达到他们的罪恶目的，捕风捉影，并借此添油加醋地任意发挥，甚至不惜无中生有地凭空捏造，把江青描绘成一个野心勃勃、欺上瞒下的彪悍泼妇，凭借毛泽东对她的信任“逼迫”周恩来就范，一心一意地要把周恩来打倒，并以此诬蔑、诋毁、陷害江青、张春桥等人的书刊、杂志、回忆录、报告文学以及小说野史，用汗牛充栋来形容丝毫都不过分！江青、张春桥的敌人对他们进行诬蔑、攻击和诋毁是出于他们的阶级本性，而打着“总结历史经验”、“记取历史教训”的旗号，更确切地说，把自己打扮成一个准备继承毛泽东革命事业的革命者澄宇先生，则用这些所谓的“史料”作为立论依据！其险恶用心和投机心理不是昭然若揭了吗？我们认为，这决不是澄宇先生的无知，而是比诬蔑和诋毁江青、张春桥的敌人更下作的无耻行为！这样总结出来的“教训”除了对江青、张春桥等人继续诬蔑和诋毁外，只能让我们更加相信，澄宇先生至今依然顽固地坚持着伪“十一届三中全会”的反动立场，依然顽固地为他十年前用小说《双水峪》诬蔑、诋毁和恶毒攻击江青、张春桥等人的立场辩护！用这些“史料”批判江青、张春桥等人的历史错误，不是为了指导未来无产阶级革命，而是为了继续掩盖他诬蔑、诋毁江青、张春桥等人的资产阶级反动立场和再次投机革命的心理。

二、澄宇先生蓄意掩盖的是什么
“林彪事件后，江青多次把在她身边工作的人打成谋害她的特务、坏人，擅自把周恩来、汪东兴等人传去，要他们处理；目的没有达到，就在这一天的深夜，同张春桥、姚文元各自带着自己的警卫员，在事先根本不打招呼的情况下，就直闯周恩来总理的住地中南海西花厅。”（澄宇《历史的教训要牢牢记取》）这些明显存在捏造之嫌的“史实”是澄宇先生乐见其成的，也符合他至今依然痛恨把他打成反革命的“文革”和一惯仇视江青、张春桥等人一文革造反派的资产阶级立场！事实上，早在2001年，他精心雕琢并以萧衍庆的笔名出版的小说《双水峪》，就是一部处心积虑地诬蔑诋毁江青、张春桥等人，热情讴歌邓小平复辟资本主义及其改革开放的作品。
澄宇先生在他这部小说的后记里说：“文学家叫：‘不能宽容那段历史。’我当然不是宽容，而是想沙里淘金。”在这篇近百万字的小说中，澄宇先生不仅对邓小平的复出抒发了自己压抑已久，仿佛像火山暴发一样热切期盼的资产阶级感情，而且还对邓小平主导的复辟资本主义的改革开放进行了热情的讴歌和颂扬。然而，在该书出版后的2005年，邓小平复辟资本主义的罪恶日益昭彰，澄宇先生又在《毛泽东的珠峰》中为自己仇恨文革、敌视江青、张春桥等人，讴歌邓小平以及“改革开放”所坚持的资产阶级立场辩解说：“长篇小说《双水峪》最初构思时，作者只是看到‘四人帮’被抓捕后有一股反文革的思潮，而且怀疑到领军人物是邓小平，就想用‘红烧鲤鱼，我吃中段’的办法，抓住粉碎林彪反党集团这个不容翻案的事件，来描绘无产阶级文化大革命。”此地无银的恶劣作风，彻底暴露出一个老投机分子的丑恶嘴脸！在《双水峪》的最后，澄宇先生对邓小平复出这样描写道：
他（路武，既澄宇先生的恩师魏巍的化身——本文作者注）说：“毛主席关于接班人，最近有了新的考虑。你猜是谁？”
梁国栋（公社书记，澄宇先生着力歌颂的人——本文作者注）一楞：“不是那几个‘新左派’（指江青、张春桥等人——本文作者注）？”
路武厌恶地说：“毛主席不会给他们的。”
“那能是谁呢？”梁国栋像小孩找答案，双眼巴眨着。
路武一字一顿，说出：
“邓——小——平！”
这三个字像开心的钥匙，像石破天惊的轰响，惊喜得梁国栋双手一合，拍个脆响。他走到窗前，看雨后的蓝天，阳光明媚，云采飞扬，万里晴空，百鸟齐鸣。
这无疑是投机分子澄宇先生在文革后直到本世纪结束时期真情实感的流露！这些事实，都在澄宇先生的《双水峪》中写得清清楚楚，不是哪个人处心积虑地捏造的，更不是哪个人用“莫须有”的罪名安在他身上的。当然，随着邓小平复辟资本主义的罪恶日益暴露，许多有关文革时期的史料日益被关心中国工人阶级前途和命运的同志披露出来之后，尤其是在其他一些革命同志的批判和揭露之下，澄宇先生不得不对邓小平、江青、张春桥等人和文化大革命的态度作出某些调整：不得不对邓小平复辟资本主义的罪恶进行一些必要的揭露，以此掩盖他在《双水峪》中讴歌邓小平及其复辟资本主义的改革开放等罪恶；不得不承认“江青同志是毛主席的战友和哨兵”（澄宇《为在中国复兴社会主义当好铺路石》），以此掩盖他在《双水峪》中对江青、张春桥等人的诬蔑、攻击和诅咒。即使如此也是极其勉强的，心理上是极不情愿地被迫接受的。思想上刚刚转过一个小小的湾子，转过身来就对揭露批判他顽固坚持伪“十一届三中全会”的资产阶级立场和机会主义思想的人进行大肆诬蔑和围攻，直至谩骂那些同志是“极左分子”！
2006年10月，澄宇先生在“主人公论坛”上发表的《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》，2010年1月，由华夏文艺出版社出版的《特色中国2009》等都是澄宇先生对批判他们机会主义思想、坚持资产阶级反动立场的人诬蔑和攻击，并挑唆青年同志对其围攻和报复的铁证。在这部书的第14页，澄宇先生恶毒攻击批判他坚持伪“十一届三中全会”反动立场和机会主义思想的人说，“如何对待老同志，××××等极少数人，多年在老同志背后放黑枪，现在又嚣张起来，攻击魏老是‘三中全会派’。这个，我们应当坚决回击。”这些历史铁证，无论澄宇先生如何装潢粉饰，都是抹不掉的。对批判他们顽固坚持反动立场、诬蔑诋毁江青、张春桥的人恶毒诬蔑和攻击，对血腥镇压江青、张春桥等人的特色党徒及其文痞和走狗穿着连裆裤子的澄宇先生，究竟是怎样的革命者，不是昭然若揭了吗？不管他在《脑不离阳光，足不离血迹》和其他文章中如何粉饰美化自己，也不管他如何把魏巍等人吹捧到与革命导师毛泽东并驾齐驱的程度，并把自己打扮成一个准备继承毛泽东革命事业的革命者，坚持伪“十一届三中会决议”的反动立场和投机革命的面目都逃不过群众雪亮的眼睛！

四、顽固坚持的立场和不变的宗旨
2008年12月，澄宇先生继续对江青、张春桥等人进行责骂和攻击，抽象肯定毛泽东的文革理论，具体否定毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的伟大实践。在《纪念毛主席诞辰115周年——极左派的纪念是危险的！》一文中，澄宇先生借魏巍的话说，“我认为他在《人生感悟》里说：‘对领袖的判断：其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。因此，文化大革命必须基本上肯定是正确的。’这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。”而在2009年初，澄宇先生在《对于文革，现在要注意的是另一面》中继续对文化大革命和文革造反派诬蔑，“剥开来看，他们自己的世界观是唯心论和形而上学，而且往往和他们维护自己的缺点和问题有关。有的人甚至把文革中潜藏的‘领袖欲’带到现在，不讲原则地树旗子，拉队伍。他们照搬的‘文革’，是他们自己理解的文革，离文革的本意相去甚远。”这些无耻谬论和形而上学的唯心史观，与他在《双水峪》中描写的“造反派”，不论是骨干还是一般群众，包括文化大革命的旗手江青等人，毫无离外地都是反面角色完全一致。
澄宇先生的反动小说《双水峪》，以1971年批判林彪反党集团开始，到1975年邓小平复出并主持中央工作这个历史时段为背景，描写了从北京市门头沟郊区双水峪大队，到北京市委一直到当时的中央文革等一系列人物，围绕文化大革命中的生产和生活所进行的激烈复杂的阶级斗争，暴露了澄宇这位曾经在文化大革命中被打成反革命的投机分子对文化大革命和革命造反派极端仇视的恶劣态度。2001年10月，一篇发表在北大“未名站•马克思主义学院”的网帖这样对澄宇的反动小说《双水峪》赞扬道：“各色人物的不同面目，是饶有趣味的。书中人物韩守秋、杨有智是双水峪的村干部，李步林是公社干部，他们在文革中是比较得志的；但当时在他们心中就已经存在并暴露出一系列其它东西：名誉、地位、个人私利、两面三刀、算计同志，等等。”与之形成鲜明对比的是，“双水峪村干部、复员军人杜春山、公社书记梁国栋、革命老干部路武、市委郑书记，还有受到错误处分的下放干部杨立伦，虽然在文革中受到不同程度的冲击，却能够结合身边实际生活中的种种人和事，站在社会主义事业前途命运的高度，去揣摩和体会毛主席搞文化革命的本意。”
读过澄宇《双水峪》的人都知道，双水峪村干部、复员军人杜春山、公社书记梁国栋、革命老干部路武、市委郑书记，还有受到错误处分的下放干部杨立伦（澄宇既萧衍庆自己的化身——本文作者注）等等，则是澄宇先生极力讴歌赞颂的、在文化大革命中坚持执行和贯彻毛主席无产阶级革命路线的所谓“老革命”、“老干部”。而韩守秋、杨有智以及李步林都是澄宇这部反动小说中着力抨击、揭露和批判的“文革造反派”。在澄宇先生的笔下，双水峪大队支部副书记韩守秋，在文化大革命一开始就“拉队伍造反，全面夺取了双水峪的党政领导大权”，土改刚结束就与地主女儿“眉来眼去”；这个人不仅“敢干错事、坏事”，“多吃多占，化公为私”，包庇“贪污盗窃”，而且还对向他提意见的群众“打击报复，腊月寒天，让人跑在雪地上的炉灰渣上，直到淌出鲜血”，“为他捧场的人，他视为心腹，变着法儿授之以利。”尤其是他浓墨重彩地刻画的造反派杨有智，青少年时代就有通敌行为，在整个文化大革命中以大队革委秘书身份操控双水峪，妄图为他在解放前有过变节行为、又在“四清”中下台的父亲翻案的下放干部。在澄宇先生的描绘下，造反派杨胡智不仅是“比造反派还造反派”的坏人、阴谋家、杀人犯、阶级异己分子，而且还是一个资产阶级自私自利本性的人格化化身。而从市里下放的造反派头头李步林更是一个“爱说大话不脸红，野心勃勃往上爬，没得梯子也敢上”的野心家、“新生的”资产阶级分子；另一个造反派头头陈闻月也是个“顾名不顾家的官迷”等等。
我们毫不否认，在文化大革命的历史风暴中难免泥沙俱下，某些人怀着投机心理起来造反的确大有人在，但是这毕竟是极少数。尽管全国各地的文革造反派在文革后遭到叛徒和走资派的残酷镇压，在经历近二十年的监禁与迫害和三十多年的恶意丑化后，思想和认识有了很大有分化，但在当时，大部分都是认真贯彻执行毛泽东为文化大革命制定的路线、方针和政策，始终把矛盾对准党内走资本主义道路当权派的。然而，在澄宇先生的《双水峪》中，所有文革造反派人物“个个都是私心野心恶劣膨胀的‘权欲狂’，是‘借文化大革命实现个人野心’，都是‘私心’被阶级敌人利用，甚至就是‘新生的’阶级敌人，是阶级敌人的阶级报复，是一些道德败坏、无恶不作的人，这些人‘成天价说别人“走资”，兴许他就在“走资”呢！’”。（吴承思《评萧衍庆的反动小说〈双水峪〉》）在他的笔下，“那些执行与无产阶级专政下继续革命路线相对立的资产阶级反动路线的人都是没有‘私心’的‘大公无私’的人，而为无产阶级专政下继续革命而斗争的革命造反派都是充满‘私心’的人。”（同上）不仅如此，甚至连当时的中央首长——江青、张春桥等人都是野心勃勃，骄横跋扈的人。下面，让我们来看看澄宇先生在反动小说《双水峪》中如何对当时的中央首长——江青进行诬蔑和攻击的吧！
五、与革命叛徒和走资派连襟
在充斥着唯心史观的反动小说《双水峪》中，澄宇先生点着江青的名造谣攻击说：
“恶语中伤孙中山，下令要封闭他的陵堂”，“一个售货员慢待了她，就勒令支部书记要查这个人的出身、历史”“乱施淫威，胡作非为”。（见《双水峪》第655页）“最近竟然在主席那里闹，伸手向主席要稿费，加重主席病情。”（见《双水峪》第657页）这些不都是当年对江青恨之入骨的邓氏党徒及其走狗和文痞们铺天盖地地诬蔑江青的流言蜚语吗？
“‘九一三’事件以后，江青一直处在惊魂不定之中。她和林彪反党集团的关系太密切了，就在林彪摔死的前几天，她还为他精心照了一张学习毛主席著作的照片，登在《人民日报》上，欺世盗名；林彪一死，这个罪证使她‘像吃了苍蝇一样’，欲吐吐不出，想咽咽不下。至于在住所里和林彪反党集团暗来暗往的事，身边的服务员那个不看在眼里。她想杀一儆百，封住这些人的口，以使她的尾巴不至于过早地露出来。”（见《双水峪》第867页）这不是上世纪那场大审判中资产阶级法庭指控江青的起诉书上的主要内容吗？
“这位首长在文化大革命中，随着个人地位的升迁，个人野心也在膨胀。她看林彪是指定接班人，就频频暗送秋波，林彪倒台以后，她则以取而代之的姿态出现。相反，对毛主席的家庭感情也发生了变化。她心胸狭窄，爱树敌手。毛主席说她‘马列的书不读，我的书不读’，她竟然热衷于古代女皇的阅历中。”（见《双水峪》第1210页）这不是那些凭借捏造事实，妖言惑众的本领撰文换钱的江湖术士们经常津津乐道的段子吗？
就是在2010年7月间，澄宇先生在装潢粉饰自己的文章《为在中国复兴社会主义当好铺路石（下）》中借毛泽东对江青的批评，貌似公允地、但却是耿耿于怀地继续对江青女士攻击道，“毫无疑问，江青同志是毛主席的战友和哨兵。在文化大革命中，是出了大力，建了大功的。但是，林彪事件之后，她的思想确实发生了重大变化。在毛主席‘我这班该交给谁’的困难时期，她产生了个人野心。这当然是难以逃脱毛泽东的慧眼的，也不符合文革的原则和方向。毛泽东当然是不会原谅她的。”
一九六六年，毛泽东就已经看出林彪的问题了，并在七月八日专门给江青写了一封信表达他对林彪的看法。既然澄宇先生承认“江青同志是毛主席的战友和哨兵”，那么请问澄宇先生，难道江青没有读过毛泽东专门写给她的这封信？还是她故意背叛毛泽东认敌为友？毛泽东告诫江青要警惕的是林彪，江青则毫不理会甚至认敌为友；毛泽东信任并依重的周恩来，江青反而要排挤他甚至把他打倒，有这样的“战友和哨兵”吗？这种逻辑真是无耻至极！
澄宇先生一直责骂批判他反动立场和他形而上学观点的人不讲斗争策略，当林彪篡党夺权的野心尚未充分暴露的时候，让江青突然对林彪敬而远之，或者像当年对待走资派刘、邓那样展开激烈的斗争，有利于毛泽东和他领导的共产党识破林彪的阴谋诡计，还是要让林彪引起对毛泽东的警觉提前发动政变？凡是有一点良知的人都知道，硬把江青、张春桥等人与林彪反党集团捆在一起，是官僚资产阶级裁脏陷害江青、张春桥等人的罪恶阴谋！其罪恶目的就是为了把他们批倒批臭，然后再踏上一只脚，让江青、张春桥等人跟着林彪之类的骗子遗臭万年！借以达到诬蔑丑化毛泽东的罪恶目的，从而让后人相信，毛泽东不过是一个刚愎自用、个人专断的独裁者！而打着“总结历史经验”、“记取历史教训”的无产阶级革命者澄宇先生，至今依然把江青、张春桥等人与林彪反革命集团绑在一起，与革命叛徒和走资派连襟，究竟是何居心早已昭然若揭了！
这不仅仅是对江青女士的诬蔑和攻击，也不仅仅是为他撰写《双水峪》的资产阶级反动立场辩护，更为了把贯彻执行毛主席文化大革命路线、方针和政策的江青、张春桥以及造反派从毛主席无产阶级革命司令部里剔除出去，以此孤立毛泽东，分化、瓦解毛泽东领导的无产阶级革命队伍，以便使后人相信，那些在文化大革命前一直推行刘、邓资产阶级反动路线，又在文化大革命中“被风暴席卷着”的所谓“党中央那么多的老革命”包括魏巍等人和澄宇自己，才是毛主席革命路线的正统代表者。这才是澄宇先生反动小说《双水峪》要表达的主题思想，也是他后来的许多文章中表达的主题。但是，历史是掩盖不了的，文革造反派以及澄宇先生不遗余力地歌颂和赞扬的所谓“老革命”、“老干部”在文革前、文革中和文革后都做了些什么，想必凡是理解毛泽东发动文化大革命意义的人都很清楚。越来越多的人对毛泽东发动的那场文化大革命的讴歌和赞扬就是最好的证明。

六、藏不住的狐狸尾巴
按照澄宇先生的话说，真是不幸得很！澄宇先生自己没想到，十年前在《双水峪》中着力揭露、批判和攻击的江青、张春桥等人是无产阶级革命战士！而着力讴歌赞扬的那些所谓的“老革命”、“老干部”们则是背叛自己阶级基础，投降走资派的无耻叛徒和邓小平复辟资本主义的帮凶！历史的发展和变化对澄宇先生这样的投机分子实在太残酷了！因此，自2003年以后，为了再度投机，澄宇先生便不遗余力地为他的投机行为和他的资产阶级反动立场装潢粉饰，以期在历史上留下毛主席革命路线的继承者、忠实捍卫者的英名。然而，历史就是历史，它决会按照投机分子的意愿改变自己的方向。更为不幸的是，不管澄宇先生如何追赶历史的脚步，因为他的思维和立论基础总是局限在充满唯心史观的《建国以来若干历史问题的决议》划定的狭隘框架内，所以他总是被历史一次次地玩弄和强奸！因为他总是站在伪“十一届三中全会”的反动立场上来窥测历史的发展方向，所以他的投机目标总是被历史远远地甩在后面。既渴望洗脱他在《双水峪》中讴歌邓小平复辟资本主义的改革开放，诬蔑、诋毁江青、张春桥等人的种种劣迹，又企图为当时的投机行为和反动立场辩护，在这种矛盾心理作用下，澄宇先生为继续投机铺路的文章——《历史的教训要牢牢记取》出笼了。
七、究竟什么才是应当记取的
毋庸讳言，文化大革命时期的造反派，包括江青、张春桥等人，虽然都存在这样那样的缺点和错误，但大多数人毕竟是全心全意跟随毛泽东推动文化大革命事业向前发展的。在各种历史档案没有解封，没有更充分、更真实的历史史料证明江青、张春桥等人，在毛泽东逝世之前就犯有原则性错误的情况下，我们只能相信，他们虽然都是无产阶级革命战士，但作为无产阶级政治家在政治上却是不成熟的；不然的话，一向都很警觉的江青、张春桥等人在敌人磨刀霍霍的时候，也不至于放松警惕，坐等中央全会召开，最后束手就擒。我们只能相信，中国工人阶级虽然有同自己的敌人血战到底的大无畏牺牲精神，但在政治上也没有真正成熟起来；不然的话，也不至于轻易地在叛徒们威胁、恫吓和利欲熏心的走狗们花言巧语的欺骗下自动缴械！这两项才是原则性的错误，才是我们应当牢牢记取的历史教训。至于像澄宇先生那样包藏祸心的投机分子，用某些“知情人”的只言片语为论据，甚至以江青、张春桥等人的生活和工作作风以及他们的品德和操守总结历史经验，妄图把复辟资本主义的罪责归罪于江青、张春桥等人，为复辟资本主义的罪魁祸首华汪李叶等叛徒及走资派开脱，无疑于螳臂当车，最终必将遭到革命群众的谴责！

八、《历史的教训要牢牢记取》的现实意义
在阶级矛盾日益尖锐、阶级斗争日益激烈的今天，澄宇先生以一惯之地站在伪“十一届三中全会”的反动立场上，用存在明显歪曲、甚至有捏造之嫌的“史料”为论据论证：是江青、张春桥等人的“逼迫”，促使华国锋最后坚定其投降走资派信心的；“江青、张春桥不能正确对待周恩来总理，也迫使周总理对他们接班保持了警惕，把希望寄托于邓小平平的身上。”最终导致“中国社会主义被颠覆”的无耻谬论，用裁脏嫁祸的手法继续恶毒诬蔑、诋毁和攻击江青、张春桥等人，为复辟资本主义的罪魁祸首开脱罪责，除了他一惯的唯心史观和资产阶级反动立场，并企图掩盖其包藏祸心的投机心理外，就是为了警告那些揭露和批判他们机会主义思想和唯心史观的人：“党内”那些“老革命”、“老干部”包括我澄宇，不管过去犯过多大错误，也不管我们站在哪个阶级立场上，“毫无疑义，反腐败、反卖国，都是我们反对资本主义复辟一个战壕里的战友。”[澄宇《为在中国复兴社会主义当好铺路石（上）》]你们批判的结果，只能是把我们往敌人营垒里赶。否则……完全是你们“逼迫”的！这就是澄宇先生撰写《历史的教训要牢牢记取》的现实意义！身为文学艺术家，或曰无产阶级革命家的澄宇先生，把“金蝉脱壳”的“脱罪”之计使用到如此绝妙的程度，其良苦用心实在让我等为了生存在长街短巷流浪的草民望尘莫及。
二〇一〇年十月二十一日

不可否认，楼主的文章是正确的。但是我认为澄宇、清源等同志应该是认识上的问题，这从他们批判改良主义（揭露保皇），基本站在革命派的立场可见一斑。时间、过程、结果已经基本证明楼主是正确的，大家求同吧，相信清源等同志能够认识到自己曾经的过错，一个革命者那里会不犯错误呢？

法轮功分子、民运分子、和资产阶级自由派都揭露当局的“腐败”和“专制”，都揭露当局用各种手段欺骗人民，都揭露当局血腥镇压劳动者的反抗，是不是我们也这些人“求同存异”？是不是这些人都是工人阶级的同志或朋友啊？用是不是批判改良主义来区分人，那些既不会写文章，也没有批判过改良主义的广大工农群众是什么人？
求同存异是在非原则性问题上来说的，在原则问题上决不能模棱两可，模棱两可实质上就等于纵容机会主义思想。如果原则性问题也能求同存异的话，我们与当局是不是也可以求同存在？因为他们不也打着马克思主义旗号，背诵着毛泽东语录吗？披着社会主义的外衣，戴着共产党的桂冠吗？只是在世界观和方针政策等其他方面与我们有所不同罢了。我们能这样说吗？
阶级立场与世界观能分割开来吗？
上世纪那些跟着毛泽东打江山的人为什么后来会上邓小平的当？大部人就是因为和楼上的同志一个心理状态。先上了上刘少奇的当，刘被打倒后，还不觉悟，又上华的当；华被踢出政权后，还不觉悟，又上邓的当。跟着邓跑了十几年，还不觉悟，到八九六四时再次上当，直到某老人在南方划了一个大圈圈，才感到失落，于是又拾起被自己踩在脚下的马克思列宁主义旗帜，即使如此还是宣扬“左转”、“党内健康因素”来欺骗，他们到死都是如此，认识到自己错误了吗？他们不仅没有认识到自己的错误，却用上当来开脱。他们什么时候才能不上当？这能用求同存异来解释吗？
错误人人都会犯，但有些人可以认识到并承认自己的错误，有些人就是到死也不会改悔的。你了解清源的历史吗？从批判“三中全会派”到反对“批判三中全会派”，直至投靠“三中全会派”、背叛、攻击同志，鼓吹“资本主义复辟必然论”、“社会主义草产论”、歪曲马克思主义、为机会主义分子辩护，这难道就是楼上所说的“基本站在革命派的立场”上？这是阶级斗争和路线斗争，路线斗争有时候比敌我矛盾更尖锐、更激烈。不然的话，在止世纪社会主义革命和建设时期就没有毛泽东与刘少奇的斗争了。如果革命的领导权落在机会主义分子等人手里会，那情况会怎么样呢？
楼上是不是希望再来个陈独秀、再来个王明或者李立山？不要在斗争还没有开始就调和矛盾。李立山虽然犯了严重错误，但是他能认识到自己的错误给中国革命造成的严重危害，并能大庭广众之下承认自己的错误。你见过澄宇、清源之流什么时间承认自己的错误了？不仅不承认，反而一再攻击和诬蔑批判他们机会主义思想和错误的同志。攻击诬蔑倒也罢了，他们却是把批判指正他们错误的同志当成敌人对待的，尽管如此，也没有什么。可恶的是他们接受了批判他们错误的人的观点，然后塞进自己的私货当成马克思主义真理灌输给青年同志，这些能用“求同存异”来化解吗？

眼下网络上各种各样的人冒出来大喊大叫，该怎么区分这些人？（周群回答网友提问八十四）

　　本来是个很简单的事情和状况，“剥削压迫必定导致革命！”的铁律重又生效，而且中国官僚、买办资产阶级对中国人民的剥削压迫也已经到了导致革命的程度，所以社会开始动荡飘摇，抓住时机的无产阶级革命阵营站起来为中国人民作革命准备了，然而其他各种各样的人感觉到似乎这场政治风暴是个投机取巧的机会，于是就出现了眼下这个网络上各种各样的人冒出来大喊大叫的状态。

　　如何区分所有跳出来大喊大叫的人，其实也是非常简单，只要了解目下各股力量的性质和目的所在，然后据此界线设定各股力量中人的衡量标准，最终把握住这些标准去一个个衡量归类就行了。

　　目前各股力量的目标：

　　左派目标：重演毛主席一生所做的推翻资本主义私有制建立社会主义公有制。

　　美国目标：继续掠夺中国人力、物力和财力资源，直到中国彻底成为废墟。

　　走资派目标：卸掉仇恨能量，卷走中国人民的所有血汗钱，去美国逍遥法外过好日子。

　　假左、小右和民晕分子都是走资派实现目标的炮灰、替罪羊。

　　根据以上各股力量的目标再设定区分每个人的衡量标准，然后对社会中的所有人都使用这些标准来衡量：

　　老百姓：还没政治诉求以致还没政治立场的人。

　　左派：宣传发动人民群众起来推翻资本主义私有制建立社会主义公有制的人。

　　假左：不宣传发动人民群众起来推翻资本主义私有制，却还自称左派、毛派的人。

　　右派：不宣传发动人民群众起来推翻资本主义私有制，但也不自称左派、毛派的人。

　　小右或民晕分子：上了右派当、受了右派骗而发神经病的脑残白痴。

　　社会性质和制度：

　　封建社会帝皇制：整个国家的资源和财富由一个大家族霸占，唯独皇帝有权把生产资料分封给亲属私有或臣僚私有，大多数人没有生存所需的生产资料，要活着就得去为少数人（地主阶级）服务、劳动受压迫剥削。

　　资本主义私有制：整个国家的资源和财富由少数人霸占，大多数人没有生存所需的生产资料，要活着就得去为少数人（资产阶级）服务、劳动受压迫剥削。

　　社会主义公有制：整个国家的资源和财富由整个国家的人民共同拥有、共同生产、共同享受，任何私人不占有生产资料，使得没有任何人可以骑到任何人头上剥削压迫。

　　目前人类所用的经济衡量指标：一、人民的医疗、教育、就业、住房、养老社会福利保障状况。二、物价稳定状况、失业率状况、财政收支状况。（此标准用于任何国家或时期，不以此标准衡量的一律无效！）

　　目前人类所用的衡量社会或时代好坏的指标：一、人民群众最不要的黑社会、娼妓、毒品、贫民窟和高犯罪率的状况。二、人民群众最需要的医疗、教育、就业、住房、养老社会福利保障和安宁的社会环境状况。（此标准用于任何社会或时代，不以此标准衡量的一律无效！）

　　人民的概念：不喜欢剥削压迫的人和群体。

　　人民的敌人概念：喜欢骑在别人头上剥削压迫的人和群体。

　　贱奴（贱人、贱货）的概念：喜欢被人骑在头上剥削压迫的人和群体。

　　目前我们人类所用的衡量事物好坏的标准即是：有益于人民的是好；有害于人民的是坏。

　　目前我们人类所用的衡量人好坏的标准即是：言行有益于人民的是好人；言行有害于人民的是坏人。

　　用这些标准去衡量任何人与事都能立即清清楚楚、分明无误（但仅限于人类，而畜生不会也不懂得使用这些标准衡量）。

　　目前的当务之急：

　　1、提高无产阶级革命阵营的思想境界、理论水平和思维能力，识别假左。

　　2、组建全国各地共产主义小组，构织应对即将来临的经济崩溃之全国性大网。

　　3、指明推翻资本主义私有制建立社会主义公有制是走出血腥大灾难的唯一途径通道。