三楼王施主在理论逻辑上对魏巍的批判无疑是正确的。但是在当时那种时空环境下老人家能够有那种认识上的高度,是非常难得的,我们应该不要过于求全责备。 东方赤龙 发表于 2011-5-29 0:09:00  |
如果对机会主义思想的批判叫求全责备的话,那革命事业岂不等于说革命事业跟在机会主义都后面爬行?事实上,魏先生这些所谓比较革命的东西,在2005年就已经有人提出来。但是,这些声音却被在盼望执政党改良和左转的泥淖之中徘徊的魏先生亲自组织的围攻而封锁住了。退一步讲,即使在2008年的情况下,魏先生哪些所谓的觉悟(既转变),也没有达到应该达到的高度。他的这些所谓比较革命的东西完全是某些同志的批判的结果,态度是勉强的,甚至是极不情愿的。只是快去见马克思的时候,才不得不吸收了批判他们改良主义思想的那些同志的正确观点,然后再加进一些私货当成自己发现的真理让他的追随者、崇拜者灌输给年青人,然后回头继续把批判他们的那些同志当成死敌予以封锁、孤立和打击。即使在这个时候,还在耿耿于怀地对他身边的人说,“对领袖的判断:其基本点在于看其是否忠于劳苦大众和马列主义原理。对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺,不出一点失误。第一次文化大革命,出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判,这是不可能完全避免的,我们对此不可讳言,但继续革命的伟大理论,应当肯定,不应否定。因此,文化大革命必须基本上肯定是正确的。”(见澄宇2008-9-11发表的《毛泽东继续革命的伟大战士——魏巍同志永垂不朽!》)上官云湘已经把这段历史写进他的《拔开历史的浮云》这篇文章中。魏先生亲自组织对始终保持清醒的政治头脑的同志围攻都是有根有据的事实。如果不是魏先生及其追随者对那些反对他机会主义思想的另一位同志的讥讽和嗤笑:你不是被某某人封为某地正确路线的代表者吗?还来找我这里干什么?这段历史恐怕永远被埋没了。这就是魏先生所谓的“革命精神”。不仅如此,那些被魏先生这样的“无产阶级革命家”产生崇高敬意和深厚“无产阶级感情”的人还捏造出事实,甚至诬蔑批判他们机会主义思想的那些同志“纠缠个人恩怨”、“不允许别人革命”、是“不顾革命大局”,是“在革命者背后放黑枪”等等。这岂只是机会主义思想能够为其开脱的?
呵呵,谁能想到并深切体会出这种猥琐阴暗的心理居然会出自一位“德高望众”的“无产阶级革命家”那里?
毛泽东同志曾经谆谆地告诫我们,不仅要善于团结那些思想观点与我们一致的人,而且还要善于团结那些与我们思想观点和认识不一致甚至反对我们的人。现在那些所谓的“革命家”们究竟有几个人能与毛泽东那样的胸襟和气魄的人?正如上官云湘在《是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线》既〈魏巍“十一条”批判〉中所说的,“在战术和策略上,无产阶级可以利用敌人之间的矛盾达到自己的目的。但在理论和战略上决不能模棱两可、含糊其词。理论上的机会主义必然导致实践中的实用主义或冒险主义,一旦形势的发展与他们所企望的局面背道而驰,实用主义便会立即转变为投降主义,冒险主义转变为逃跑主义。”
要想为中国工人阶级做些力所能及的事,尤其是希望自己成为工人运动的领袖的人,没有毛泽东那样高尚的胸怀,即使拉起一帮人,也不过是一个宗派组织。不仅不能把工人运动引导到正确道路上,而且还会给工人运动造成不可弥补的损失。这些教训不是空想出来的,是被上世纪中国革命和世界革命反复证明过的。我们还要拿工人阶级的鲜血和生命再证明一次?
在革命队伍中,机会主义思想恐怕要比改良主义的危害更大。一孔之见,仅供各位同志和革命网友参考。