报春与马门列夫的再讨论 [复制链接]

报春与马门列夫的再讨论
发布: 2011-5-30 09:26 | 作者: 报春 | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 134 | 回复: 0

报春与马门列夫的再讨论


    一、利用资产阶级民主是无产阶级夺取政权的形式和手段之一
    二、不要战风车
    三、无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主
    四、无产阶级的任务和口号是无产阶级的社会主义革命
    五、明目张胆地歪曲魏巍的主次敌人的思想
    六、颠倒无产阶级当前最主要的威胁
    七、“救党护国”的口号就是保救“修正主义”
    八、“救党护国”就是转移对当政的官僚资产阶级的批判
    九、不能站在“党”和“国”的立场上来批他们
    十、邓小平的党和邓小平的国你也要“救”和“护”吗？

    一、利用资产阶级民主是无产阶级夺取政权的形式和手段之一

    “合法斗争固然不能拒绝，但其作用是极其有限的，不仅不能取代暴力革命，更不能作为无产阶级革命的阵地。”

    1、在资产阶级民主革命胜利以后，无产阶级还有没有争取资产阶级民主的斗争？

    2、在西方资产阶级对封建地主阶级胜利以后，西方资本主义国家中的争取资产阶级民主的斗争从来就没有停止，对此，你为何要视而不见听而不闻呢？

    3、在官僚资产阶级统治的今天有多少资产阶级的民主？难道中国的无产阶级嫌资产阶级的民主很多而放弃继续争取资产阶级民主的行动吗？

    4、既然不拒绝合法斗争，那你我之间还有关于这个问题的争论吗？

    5、有哪个人说过资产阶级的民主的作用是无限的？

    6、又有哪个人说过争取资产阶级的民主就是目的，能够取代暴力革命？

    7、恩格斯曾经说过：“无产阶级为了夺取政权需要民主的形式，然而对于无产阶级来说，这种形式和一切政治形式一样，只是一种手段”。

    上面恩格斯说的很清楚，无产阶级为了夺取政权需要民主的形式和手段，资产阶级民主只是无产阶级夺取政权的形式和手段之一。

    二、不要战风车

    “恩格斯在这里所说的‘争得其余的一切’只是合法手段所能够得到的一切，而绝不包括革命的胜利，因为恩格斯还说过‘普选权只是测量工人阶级觉悟的一个标尺，我们不能希望从普选权得到更多的东西。’”

    1、有哪个人说过，这个“争取其余的一切”是能够得到非法斗争的一切？

    2、又有哪个人说过，争取资产阶级的民主包括“革命的胜利”？

    3、争取资产阶级的民主与无产阶级革命的胜利二者之间有矛盾吗？

    4、有谁说过，争取到资产阶级的民主就是争取到无产阶级的一切？

    自己设靶子自己打，也就是指哪打哪，你是不是得到了唐吉歌德的真传？

    三、无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主

    “而且利用自己手里已经掌握的武器并不等于承认‘资产阶级民主’，而恰恰是要推翻资产阶级民主。而今天，我们的左派朋友却是去‘争取资产阶级民主’，甚至幻想资产阶级的资本主义复辟后会把民主给予左派，这和恩格斯的观点相差何止千里？”

    1、有哪个人说过，争取资产阶级的民主就是承认资产阶级民主而不是推翻资产阶级民主？

    2、恩格斯说的很清楚，“有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。”（《关于工人阶级的政治行动》）马门列夫这不是在批判恩格斯吗？

    3、恩格斯在《普鲁士军事问题和德国工人政党》里说的更清楚，“无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”。难道无产阶级不应该争取更多的资产阶级民主吗？难道是恩格斯错了，马门列夫对了吗？

    4、有谁说过在资本主义复辟以后资产阶级会自动的将资产阶级的民主给予无产阶级？

    四、无产阶级的任务和口号是无产阶级的社会主义革命

    “无产阶级的口号不是争取平等，而是消灭阶级；”

    有谁说过无产阶级的口号是争取平等而不是消灭阶级？

    五、明目张胆地歪曲魏巍的主次敌人的思想
    
    “‘将来在解决了修正主义集团以后，左派将会与自由派争天下。他的意思很明确，就是现在无产阶级的主要威胁不是自由派。自由派是将来无产阶级的主要威胁。’

    这虽然是魏巍老的话，但毕竟是有缺陷的。难道我们就不能避免苏联的悲剧？非得彻底资本主义复辟后，再‘与自由派争天下’？”

    魏巍在这里明确说将来在解决了“修正主义集团”以后，也就是打倒官僚资产阶级的统治以后，而不是说资本主义复辟以后，你怎么能这样明目张胆的歪曲魏巍的这个明确的主次敌人的界线和时间界线？

    六、颠倒无产阶级当前最主要的威胁

    “现在无产阶级的主要威胁就有资产阶级民主派自由派，而不是‘将来的主要威胁’！”

    有他们的威胁，但不是无产阶级当前最主要的威胁，无产阶级当前最主要的威胁是每年8万起镇压他们反抗的当前当政者。

    七、救党护国”的口号就是保救“修正主义”

    “谁说过‘为了避嫌’就不反对修正主义了呢？”

    1、特色左派要“救党保国”，要保这个“修正主义”，对于其代表人物旗帜鲜明地保皇的《重庆演讲》和《不要逼老百姓跳墙》的为“修正主义“维稳”的反动立场，无产阶级革命派拍案而起，纷纷站起来进行批判，你的批判文章在什么地方？

    2、你的“救党护国”的口号就是保救“修正主义”的纲领和路线。

    八、救党护国”就是转移对当政的官僚资产阶级的批判

    “我一直在批判修正主义，我发的一篇篇的帖子就是证据，怎么就转移了对当政的官僚资产阶级的批判了呢？”

    1、你不批保卫皇帝的人，批皇帝就是一句骗人的空话。

    2、你的“救党护国”和将无产阶级当前斗争的大方向由反抗她的当前最主要的威胁转移为无产阶级当前的次要威胁，这不是转移了对当政的官僚资产阶级的批判又是什么？

    九、不能站在“党”和“国”的立场上来批他们

    “茅于轼，袁腾飞之流崩腾的那么欢，能说是‘被边缘化’了吗？”

    1、刘晓波还写过推翻当政者的《08宪章》呢！茅于轼，袁腾飞与刘晓波相比如何？他们是自由资产阶级的主流吗？他们和海外的my不是被边缘化，难道是在掌权？

    2、他们应该批，但绝不能站在维护当政者的立场上来批。也就是不要以“救党护国”的立场来批。比如，韩德强历来是站在国家调控的资本主义--凯恩斯主义的立场，也就是“和谐”、“可持续剥削”的立场上来批新自由主义的，这也就是张宏良的只反贪官不反皇帝式的批判，这也是宋江反贪官不反皇帝的模式，这样的批判是体制内的左右互掐而已。

    3、你由过去的革命立场后退，现在也学着那些“特色左派”的腔调，来了个“救党护国”，也和他们一样的把矛头指向不是无产阶级当前最主要的威胁的次要敌人上，这不是转移了对当政的官僚资产阶级的批判又是什么？

    十、为何要邓小平的“救”和“护”邓小平的“党”和“国”？

    “讨袁护国’和‘讨修护国’都有一个‘讨’字，都有一个‘护’字，加一个‘救党’无非还是护国的内容--共产党是无产阶级专政的核心，怎么就‘一个是讨，一个是救’了呢？”

    问题在你为什么要“救”和“护”邓小平的党和邓小平的国？