要以扬弃的态度看待魏巍的“11条” [复制链接]

魏巍的“11条”表现出一个无产阶级战士的阶级立场，表现出一个无产阶级战士的斗争精神，表现出一个无产阶级战士的革命意志，值得所有的无产阶级左派敬仰、学习。
“11条”指出“现在我国无产阶级和劳动人民正面临着一场新的社会革命。”，客观地点明了中国的政治形势和无产阶级的历史使命。但是也要看到，“11条”在无产阶级斗争的理论、方法、策略上存在很大的缺陷和不足，有的甚至是致命性的缺陷。
最致命的缺陷在于第五条“要重建共产党”。
魏巍在第一条中已经确定新的社会革命是“资产阶级专政下的继续革命”，在第三条中也确定革命的对象“就是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团，是打着共产党招牌的假共产党。”、“现在我们这个国家机器已经彻底腐败腐朽，即使革命取得胜利，也不能用这个国家机器了”。资产阶级专政的定性已经确定了那个“党”的性质，在一党执政的政体下，执政党的性质决定了政权的性质，政权的性质已经成了资产阶级专政（更准确地说是封资修专政），那个“党”的性质是什么不是秃头上的虱子──明摆着吗？在这种情况下，“要重建共产党”就必须另建一支新型的无产阶级先锋队，要达此目的，就必须打破党禁。
而魏巍在第五条中的表述是：先说“我们要的是正统的马列主义毛泽东思想的共产党，是真共产党”，这句还可以理解为要另建一支新型的无产阶级先锋队。然而再往下就不对味了──“因为群众认为现在的共产党不好，要打倒的是腐败卖国谋私的党，而不是毛泽东时代的党。所以我们现在要向群众宣传，把真假共产党分开，把真共产党假共产党这个口号喊出来”、“我们的口号是：我们要代表劳苦大众的真共产党，不要代表贪官污吏资产阶级的假共产党!”
现在执封资修之政的“党”就是货真价实的的假共产党，真共产党根本就不存在，只有一个假的，真的还没出来，还用得着分呀？喊“真共产党假共产党”这个口号还有意义吗？“我们要代表劳苦大众的真共产党，不要代表贪官污吏资产阶级的假共产党”，说穿了就是改造这个货真价实的的假共产党，把它改造成真共产党。魏巍的这一“改造”策略与张某某群体宣扬的“保党救国”实际上是一回事，这是一个严重的指导性错误。
在第十一条中，魏巍提出“发动工人阶级把他们冲垮，一次不行，两次，三次”、“有朝一日条件成熟，联合起来就是一个党。”可见他也有另建新型的无产阶级先锋队的设想。与第五条相对照，可以看出一个老战士的矛盾心理，一方面已经看出那个“党”已经不可救药，希望还是要寄托在新的无产阶级先锋队上，另一方面又舍不得那个“党”，希望它回头是岸。
魏巍在第六条中提出“建立统一战线”：1、一切左派在反对资本主义复辟的旗帜下团结起来。相互沟通交流，相互激励，求同存异。2、一切爱国者在反对卖国主义的旗帜下团结起来。3、全国人民在反腐败的旗帜下团结起来。
如此广泛的统一战线包括各个阶级、阶层，除了中坚力量无产阶级，还有大量的小资产阶级，他们要与封资修专政斗争，没有自己的党派怎么行？没有提出打破党禁是“11条”最大的不足，而这一不足的根源是魏巍内心深处不愿意让其它新生的党与他要改造的那个“党”竞争，这种心态从第五条“要重建共产党”那些拐弯抹角的语句中很明显地流露出来了。
不提打破党禁，不提另建新型的无产阶级先锋队，不提小资产阶级也要有自己的党派，无产阶级斗争就无法有效地开展起来，统一战线就无法建立。魏巍对在封资修专政下争取无产阶级法权、无产阶级民主的忽视使“11条”在斗争的理论、方法、策略上是苍白无力的。
“11条”因为在党禁问题上的缺陷，使得它被张某某群体利用，作为他们鼓吹“保党救国”歪理邪说的根据。“11条”在“要重建共产党”上的致命性缺陷也与盘踞在人大、政协的吴某某、贾某某的“不搞那一套”相暗合，共同构成反对无产阶级组建自己的组织、团体的舆论障碍。坦率地讲，魏巍的“11条”存在明显的右倾偏差。
无产阶级与封资修势力的斗争很快将集中在打破还是维护党禁就个焦点上，无产阶级左派要派出最勇敢的战士，以在政治上顶炸药包的牺牲精神，与维护党禁的顽固分子作最后的斗争，铸就无产阶级左派在反特权争民主统一战线中的铁军声誉，让自由派服气。只有打破党禁，无产阶级的组织、团体才能如雨后春笋般出现在全国各地，才能出现星星之火、可以燎原的斗争局面，才能出现一片片反特权争民主统一战线的根据地。
在第十一条中，魏巍提出“我们不需要资产阶级的民主”，没有说清楚是具体什么样的资产阶级的民主，是只准资产阶级成立新政党，不准无产阶级成立新政党的资产阶级特权呢？还是资产阶级、小资产阶级、无产阶级都能成立新政党的宪政民主？如果是后者，对无产阶级是非常有利的，因为无产阶级在数量上占有优势，无产阶级还能和小资产阶级结成联盟。这种宪政民主可不是天上掉下的馅饼，没有好心人白白送给无产阶级，无产阶级需要进行坚决地斗争才能拿到手，一旦到手，无产阶级就掌握了一把锋利的刀子。
实际上魏巍是讨厌、反对宪政民主的，这一点又被马门列夫等人利用，起劲地反对无产阶级用宪政民主斗争的方式为自己争取政治权利。笼统地讲“我们不需要资产阶级的民主”，是魏巍11条中第二个致命性缺陷。
魏巍笼统地说：“只有阶级能监督党、管理党，只有民主发展到这个程度，阶级才能管住党，党又领导了阶级。”这个党指哪个党？是那个旧“党”，还是新的无产阶级先锋队？笔者的理解还是那个旧“党”，绕来绕去魏巍还是把希望寄托在那个旧“党”回头是岸。在“11条”中，在如何对待那个旧“党”上，魏巍从始至终都存在怀旧、依赖、天真、奢望的政治心理，这是很令人遗憾的。在党这个无产阶级斗争的关键性问题上，一贯文笔老道的魏巍下笔却晦涩彷徨，反映出他在这个问题上的犹豫不决，缺乏理论家的果敢和坚定。
魏巍在党这个问题上的犹豫，摇摆，归根结底是出于对多党政治的恐惧，对宪政民主的反感，这是一种落后思想。他希望只有一个执政的共产党，不受到任何党派的竞争，以“阶级才能管住党，党又领导了阶级。”的良好互动关系保证无产阶级居于领导地位。这样一个“阶级―党”的良好互动关系，不经过多党政治的磨炼，不经过宪政民主的培育，能出现吗？在“阶级―党”良好互动关系中的党，不管它是旧“党”改造过来的，还是新党成长壮大起来的，不经过大江大海的锻炼，能出现吗？
魏巍这种多党政治的恐惧，对宪政民主的反感还体现在对李锐、谢韬的态度上，称他们是“恶毒反毛反共”、“无耻恶毒的叛徒、内奸”， 魏巍对李锐尤其痛恨，在第六、八条再次提到。而魏巍的“11条”中，对封资修路线的总根子邓也只提到一次“有人主张用邓，他是一个阴险的政治骗子，是祸根。最好以后不要再用他说过的一些好话了”总根子也说过好话，还不是绝对不能用他的话，而是最好不要用，魏巍对总根子要比对李锐宽宏多了。魏巍说李锐“反毛反共”，李锐反30年来沉沦在封资修专政里的那个“党”不对吗？魏巍把“毛”摆在“共”的前面，暴露出他的个人崇拜情结，甚至一种皇民情结，正是这种皇民情结，使他对那个旧“党”割舍不下，使他把说毛泽东好还是不好作为划分好人坏人的重要标准。李锐是揭露1959至1961年饥饿时期农村大量饿死人的最有影响力的老干部，对这一点魏巍恨之入骨，魏巍恨李锐的程度超过了恨邓。魏巍对李锐的这种恨不是一个无产阶级战士，一个唯物主义者应该有的情绪，这种恨出现在魏巍身上是令人遗憾的。
全面评论李锐、谢韬的政治理论、观念是个大课题，不是本文的范围之内。李锐、谢韬对封资修路线的揭露、批判是应该肯定的，这种揭露、批判是站在无产阶级的立场上。李锐、谢韬对毛泽东时代阴暗面的揭露也是站在无产阶级的立场上，无产阶级战士，唯物主义者不能搞逆向线性政治思维，不能因为批封资修路线就对毛泽东时代的问题视而不见，认为毛泽东时代样样都好。李锐、谢韬对宪政民主的呼吁也是符合无产阶级利益的，有利于无产阶级斗争的开展，对这一点也要作充分的肯定。
魏巍“11条”在党这个关键性问题，在宪政民主问题，在对待民主派老干部的态度上的缺陷和不足，从深层面分析，是因为他没有看到毛泽东这块牌子是把双刃剑，左刃是造反有理，右刃是造反无理。20多年来封资修势力大拍毛泽东的电影、电视剧，2009年国庆节上再举毛泽东的牌子，就是宣传封资修专政继承自毛泽东，具备合理性，合法性，就是利用这把双刃剑的右刃，造反就是造毛泽东的反嘛。魏巍在这几个问题上的缺陷和不足，本质上就是没有大胆地利用双刃剑的左刃劈砍封资修专政，张某某群体则在很多议论中利用魏巍“11条”中的缺陷和不足，挥舞双刃剑的右刃，向无产阶级左派猖狂进攻。
在第十一条中魏巍讲“我们这一代看不到胜利的那一天了，我儿子这一代可能也看不到了，我孙子这一代有可能看到，也有可能看不到，但我对马列主义的胜利还是有信心的。”作为一名无产阶级老战士，魏巍充分估计到了无产阶级解放事业的长期性，艰巨性。斯人已逝，老战士活在我们的心目中，我们活在老战士的事业里，战斗中的无产阶级左派应该继承老战士的精神和意志，用正确有效的理论、方法、策略作武器，坚定地履行无产阶级的历史使命。