清源：再谈我与马门列夫的主要分歧 [复制链接]

                                                   清源：再谈我与马门列夫的主要分歧

   一、无产阶级不能“保”“救”一个资产阶级的党

      1、一切资产阶级的党并没有本质上的区别。

      2、不能混淆无产阶级的党和资产阶级的党之间质的区别。

    二、“讨袁护国”与“救党护国”的原则性不同

    三、再谈无产阶级当前最主要的威胁

    四、资产阶级民主不等于资产阶级专政，无产阶级要不要争取资产阶级的民主？

      1、资产阶级具体的民主不等于资产阶级专政的主体--军队、警察、监狱、法院。

      2、如果二者是一回事，那你为何要这样说？

      3、资产阶级具体的民主是无产阶级重建无产阶级专政的形式和手段之一。

      4、恩格斯说的是什么时期的资产阶级民主？无产阶级应不应该去争取资产阶级的民主？

-----

    一、无产阶级不能“保”“救”一个资产阶级的党    

    1、一切资产阶级的党并没有本质上的区别。

    “修正主义的党确实是资产阶级性质的党，但它不同于一般资产阶级性质的党，它是篡夺毛主义共产党而变质的党，”

    既然是一个资产阶级性质的党，那它就与其他资产阶级的政党没有本质上的区别，正是修正主义即资产阶级篡夺了毛主席的共产党而变了质的资产阶级的党，更没有任何理由来‘保’和‘救’。因此，要无产阶级去‘保’‘救’一个资产阶级性质的党则是极其荒唐的，要‘保’和‘救’一个资产阶级的党，必是站在了资产阶级的立场上无疑。

    2、不能混淆无产阶级的党和资产阶级的党之间质的区别。

    “从修正主义是钻进马列毛主义内部社会主义内部的反对派别的角度，修正主义就像大脑病毒侵蚀了人脑，这和修正主义是无产阶级的叛徒并不矛盾。”“我们说‘病人’是比喻，说‘无产阶级的叛徒’是实质，比喻不能等同于实质的，岂能在比喻和实质之间进行选择？”“从‘中央出了修正主义’的角度可以比喻为‘大脑病毒侵蚀了人脑’，邓小平的修正主义就是侵入毛主义共产党的大脑病毒。”

    （1）根据马列毛关于修正主义的论述和定性，修正主义是国际共运内部的资产阶级思潮和派别。根据这个定义，修正主义即资产阶级上台以后，这个修正主义就已经演变为社会上的官僚资产阶级而不属于国际共运内部的资产阶级思潮的范畴了（关于这一点，以后将进行专题讨论）。

    （2）病人的性质仍然是人的性质，而无产阶级的党蜕变成资产阶级的党，则是性质的改变，二者岂能类比？

    （3）顾顺章的叛变是性质的改变，这个性质的改变当然也有一个量变的过程。毛主席的共产党在变成资产阶级的党以前，当然也有一个量变的过程。因为没有量变的过程，也就不会有质变的发生。

    （4）邓小平的资产阶级性质的党与毛主席的无产阶级性质的党二者之间有着质的区别，这一点岂是你的这个“邓小平的修正主义就是侵入毛主义共产党的大脑病毒”所能混淆和抹杀的？我不相信你能将邓小平的资产阶级性质的党与毛主席的无产阶级性质的党之间划出一个等号？

   二、“讨袁护国”与“救党护国”的原则性不同

    “就像袁世凯的‘帝制国’不同于一般封建王国，而是从中华民国篡夺来的，当时的‘讨袁护国’不是护袁世凯的‘帝制国’，今天的‘讨修救党’‘讨修护国’，同样不是救修正主义资产阶级‘党’和资产阶级的‘国’。”

    1、当年的“讨袁护国”里有一个“讨袁”，而你的“救党护国”是要救这个复辟资本主义的党，一个是“讨”，一个是“救”，你这与当年的“讨袁护国”走的是完全是相反的道路。

    2、你现在为了与那些资产阶级保皇派撇清，现在又将这个“救党护国”改成“讨修救党，”“讨修护国”。现在“修”与“党”是一回事，怎么成了两个东西？“修正主义”是修正主义，党是毛主席的党，有这样的党吗？你不觉得荒唐吗？

    3、恩格斯说：“现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家，它愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。”

    现在的国家就是“修正主义”的国家，就是资产阶级的国家，哪里有什么不是“修正主义”既资产阶级的国家又是毛泽东时代的国家的道理？你将“修正主义”既资产阶级与国家分离，你不觉得荒唐吗？

   4、现在这个党就是资产阶级的党而不是毛主席的党，国是资产阶级的国而不是毛泽东时代的国，你要‘保’和‘救’的就是资产阶级的党和资产阶级的国，这难道还有什么异议的吗？你看你的辩解有用吗？如果你还要辩解的话，那就请你正面回应：现在党是什么性质的党？国是哪个阶级的国？

    三、再谈无产阶级当前最主要的威胁

    “什么么是威胁？威胁不是已经的存在，而是即将发生的危险。我认为修正主义和宪政民主派演双簧，随时准备向宪政民主派权力易手，共产党脱衣摘帽，彻底复辟资本主义就是即将发生的最主要危险。你们却掉以轻心，不把宪政民主派当作主要危险。”

    1、你在这里替换了概念，一直在说谁是无产阶级当前最主要的威胁？而不是什么这种威胁存在不存在的问题。

    2、无产阶级当前最主要的威胁不存在而是即将发生的威胁，那么现在是哪个阶级在压迫剥夺无产阶级？这种压迫和剥夺是现在进行时，还是将来进行时？

    3、前苏联是先进行的政治改革，这样，前苏联的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级）与叶利钦（一般、自由资产阶级）是相分裂的。而是中国先进行的是邓小平式的经济上的改革，这样，中国的戈尔巴乔夫（官僚资产阶级）和中国的叶利钦（一般、自由资产阶级）是合一的，资产阶级的这两个阶级的主体早已经合流在台上。你如果非要将那些被边缘化的自由资产阶级那部分与当前当政者分为两个敌人，那么这两个敌人谁是无产阶级当前最主要的威胁？现在就在直接压迫剥夺无产阶级的是谁？每年8万起的劳动人民的反抗是谁消解的？请你正面回应这一点。

    4、共产党改名和资产阶级的宪政是邓小平的既定方针，其速度的快慢，这是资产阶级的内政，无产阶级无法干涉、也不需要干涉。

    5、中国早已经复辟了资本主义，早已经是资本主义性质的社会，怎么在你这里变成了还没有完全复辟资本主义的社会？现在还不是完全的资本主义社会吗？这里你要面对的是：现中国社会的性质是资本主义的性质，还是社会主义的性质？如果是资本主义的性质，资产阶级“脱衣摘帽”关无产阶级什么事？你为什么要阻止资产阶级的“脱衣摘帽”？如果你阻止这个“脱衣摘帽”，那么你肯定是站在无产阶级当前最主要的威胁--官僚资产阶级的立场无疑。而这个立场正是当前那些资产阶级改良派、保皇派的所站的阶级立场。

   四、资产阶级民主不等于资产阶级专政，无产阶级要不要争取资产阶级的民主？

    1、资产阶级具体的民主不等于资产阶级专政的主体--军队、警察、监狱、法院。

    “我们的分歧是‘要资产阶级民主还是要无产阶级专政’的问题。”“民主就是阶级的专政，资产阶级专政就是资产阶级民主，”

    不错，资产阶级具体的民主的实质也是资产阶级专政，但是，资产阶级具体的民主不等于资产阶级专政。资产阶级的具体民主，诸如选举、言论、出版、集会、结社、罢工、游行示威的自由并不等于资产阶级专政的主体--军队、警察、监狱、法院。

    “政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。”（恩格斯：《普鲁士军事问题和德国工人政党》）

    恩格斯的这一段话说的是资产阶级专政的主体--军队、警察、监狱、法院，还是说的资产阶级的具体的民主？

    “既然专制的警察政府禁止一切集会，禁止出版一切工人报纸，禁止一切选举工人代表的活动，那么几百万工人就无法联合在一起。要联合起来，就要有建立各种联盟的权利，就要有结社自由，就要有政治自由。”（列宁：《告贫苦农民》）

    列宁在这一段话里说的是资产阶级专政的主体--军队、警察、监狱、法院，还是说的资产阶级的具体的民主？

    这一点如果你还要继续辩解的话，就请你正面回应以上的问题。

    2、如果二者是一回事，那你为何要这样说？

    如果二者是一回事的话，如果是资产阶级具体的民主完全等同于资产阶级专政的主体--军队、警察、监狱、法院的话，那么，你在这一句话里为什么要说“我们的分歧是‘要资产阶级民主还是要无产阶级专政’的问题”？你为什么不说“我们的分歧是要资产阶级专政还是要资产阶级专政”？请你正面回应这一点。

    3、资产阶级具体的民主是无产阶级重建无产阶级专政的形式和手段之一。

    “和苏联的解体有什么两样，解体容易聚合难，到那时的‘资产阶级民主平台’会成为无产阶级革命的‘阵地’吗？”

    （1）前面已经说到，由于中国的戈尔巴乔夫和中国的叶利钦是合一的而不是分裂的，所以，尽管现统治阶级的主体与那些被边缘化的自由资产阶级那部分会发生矛盾和斗争，但中国不会出现完全分裂的官僚资产阶级与一般资产阶级之间的战略决战。

    退一步讲，即使出现二者之间的战略决战，中国的无产阶级和劳动人民是不会以你和那些资产阶级保皇派的选择而站在现统治阶级一边的，因为他们的阶级本能使他们知道谁是他们当前最主要的威胁？

    当然，这个假设是缺乏前提的，这个缺乏前提的假设就是：现中国的官僚资产阶级和一般、自由资产阶级的主体是合一的统治阶级。

    （2）资产阶级具体的民主是无产阶级重建无产阶级专政的形式和手段之一，是无产阶级向资产阶级进攻的诸多阵地中的一个。

    对此，如果你还要继续辩解的话，那就请你再看看恩格斯的这一段话：“无产阶级为了夺取政权需要民主的形式，然而对于无产阶级来说，这种形式和一切政治形式一样，只是一种手段”。

    4、恩格斯说的是什么时期的资产阶级民主？无产阶级应不应该去争取资产阶级的民主？

    “‘西方资本主义国家中的资产阶级民主，诸如选举、言论、出版、结社、集会等自由是不是无产阶级经过斗争争取来的？他们应不应该争取这些资产阶级的民主？’要知道，那说的是无产阶级在参加资产阶级革命，当然是和资产阶级一道争取资产阶级民主，”

    （1）恩格斯下面说的是资产阶级和无产阶级一起进行的资产阶级民主革命的时期，还是无产阶级反对资产阶级的社会主义革命时期？

    恩格斯：“政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。”

    请注意：“工人阶级反对资本主义制度”这一点，恩格斯在这里说的是资产阶级和无产阶级一起进行的资产阶级民主革命的时期，还是无产阶级反对资产阶级的社会主义革命时期？

    恩格斯：“无产阶级为了夺取政权需要民主的形式，然而对于无产阶级来说，这种形式和一切政治形式一样，只是一种手段”。

    请注意：“无产阶级为了夺取政权”，恩格斯在这里说的是资产阶级和无产阶级一起进行的资产阶级民主革命的时期，还是无产阶级反对资产阶级的社会主义革命时期？

    （2）西方国家中的无产阶级一直在进行着争取资产阶级具体民主的斗争。

    在西方国家完成资产阶级民主革命以后，这些西方国家中的无产阶级不是一直在进行着争取资产阶级具体民主的斗争吗？

    （3）现实中，无产阶级不应该去争取资产阶级的民主吗？

    现实中，中国的无产阶级嫌法西斯的、官僚资产阶级统治下的资产阶级的具体民主多吗？他们不应该去争取更多的资产阶级具体的民主以便来更好的为重建无产阶级专政创造更好的条件吗？

   结束语：

    在批资产阶级保皇派的斗争中，早在06年周群和本人等就曾经批过张宏良，这一点在张当时的一篇“左右都批他”为内容的文章里就曾经提到过这一点，在这之后，还有不少的批张文章的出现。但那时张还没有现在对中国的无产阶级的欺骗和误导这么大，当时还没有形成强大的资产阶级改良和保皇思潮。你虽然不是最先批张宏良的，但在这股改良和保皇思潮严重危害着无产阶级革命的时候，你和宇太这时站出来，在这场声势浩大的批资产阶级改良派、保皇派的斗争中，你的作用是功不可没的。

    一个真正的革命者，要能够坚持真理，也要能够修正错误。不是正确的东西，不要为了争论而争论的固执己见，要敢于修正错误，这样不但不会降低你的形象而是相反。至劝！