项观奇‘反思’的反动本质
发布: 2011-6-03 15:18 | 作者:马门列夫 | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 824 | 回复: 8
项观奇‘反思’的反动本质
项观奇的“从文革失败反思反修和防修的一致性’仍然是兜售他的‘半社会主义’谬论，仍然是兜售他所欣赏的以‘台湾民主’为样板的宪政民主。
1，偷换无产阶级专政下继续革命的理论基石
“我曾说过，资本剩余价值论，是无产阶级革命的理论基石。专制特权论，则是无产阶级专政下继续革命的理论基石。”
项观奇自命不凡，自认为是毛泽东的继承者，他把他的所谓‘半社会主义理论’吹嘘为毛泽东没有来得及写而由他写出的对文化革命的‘理论总结’，甚至被吹嘘为马克思主义的第四块里程碑。他这里不敢再提‘半社会主义论’，换了一个名称叫做‘专制特权论”！他的意思就是无产阶级专政下继续革命的理论基石不是毛主义，而是他的‘半社会主义论’！他的‘半社会主义论’的基本观点就是否定无产阶级专政，认为毛泽东时代是‘半社会主义’，只有公有制而没有民主，因此只有一半社会主义，而无产阶级专政则是没有民主的封建专制，修正主义的根源不是资产阶级影响的存在，而是‘没有民主的封建专制’的必然产物。
2，怎样分析社会主义的经济关系
‘无产阶级专政下的阶级斗争的基础还是在经济关系、经济利益。只是，在特定的社会主义条件下，这种经济关系是由专制的政治关系决定的，并受到这种政治关系保护。’
社会主义是从资本主义到共产主义的过渡时期，不论在经济，政治，文化上都不能带有旧社会的痕迹，最主要的是，小生产每日每时都在产生着资产阶级，资产阶级法权更是无产阶级不得不继承下来的一个‘国家祸害’，这些都是滋生资产阶级修正主义的土壤，此外还有国际资本主义的存在。
项观奇不是从社会主义存在旧社会的痕迹上去分析经济关系，而是把修正主义产生的根源归咎于‘专制的政治关系决定’的经济关系，矛头实际上指向无产阶级专政。
3，攻击无产阶级专政是产生修正主义的根源
“整个制度、体制，没有多少变动，没有监督和制衡，专制依然存在，特权依然存在，特权集团依然凌驾于劳动人民之上，依然是个有力量有地位的阶级，这使他们有机会和可能十分方便地夺取政权，重建新的资产阶级司令部，并轻而易举地下层人民群众蒙在鼓里。”
仅仅公有制和无产阶级专政这两条，新中国就是翻天覆地的伟大变化。当然，毛主席并不满意，他说，我们的社会主义，只是所有制变了，还有八级工资制，和旧社会差不多。毛主席说的是在‘所有制和分配的关系’上，只是所有制变了，在分配上还有等级差别，和旧社会差不多。这正是指出了限制按劳分配的资产阶级法权这个重大问题。
项观奇却转移话题，扯到了‘专制依然存在’上，竟然说什么“整个制度、体制，没有多少变动”，在攻击无产阶级专政的同时，旋即就暗中兜售起‘监督和制衡’的资产阶级民主来。不是从资产阶级法权的角度反‘特权’，而是把无产阶级专政等同于‘特权专制’，把共产党‘一党专政’这个无产阶级专政的核心攻击为“依然凌驾于劳动人民之上”的‘特权集团’！不是从一小撮走资本主义道路的当权派的角度认识‘党内资产阶级’，而是把毛泽东时代整个当政的共产党说成“依然是个有力量有地位的阶级”，而且把修正主义篡权说成是无产阶级专政让修正主义‘有机会和可能十分方便地夺取政权’。
4，项观奇的‘创造性解决修正主义问题’
‘没有完全解决的问题是，到底应该怎样进行的这样的阶级斗争，才能克敌制胜，这在理论上，在一系列策略问题上，还有待创造。”
毛主席说，搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。毛主席明确指出了革命的对象，又开辟了无产阶级文化革命的反修防修的无产阶级专政下继续革命的道路，又提供了‘四大’民主武器，又进行了文化革命的演练，又指出，文化革命要进行多次，但在项观奇看来，这些‘没有完全解决问题’。他的‘完全解决问题’是什么意思呢？就是从制度上解决问题，就是用宪政民主取代无产阶级专政民主！也就是彻底实现资本主义复辟，彻底否定毛主义，自然就‘彻底解决了修正主义’！因为只要有马列毛主义存在，就必然有修正主义，除非到了共产主义。项观奇用的是一个省事的办法，那就是倒退回资本主义而一劳永逸从制度上解决修正主义问题。
5，项观奇怎样总结文革教训
“一个『拥护的不多，反对的不少』的运动，一个倾刻失败的运动，总不能没有可以总结的教训吧’
毛主义总结文革的教训是‘全面内战，打倒一切’，一个是武斗，一个是扩大化。但在项观奇看来，这还远远不够，不从‘多数不拥护’的‘失败的运动’找到社会主义制度上的根源，就等于‘没有总结教训’！
‘反修如果不彻底 防修必然不到位’
反修不彻底是社会主义的必然，只要社会主义阶级斗争存在，修正主义就存在，而且是资产阶级的主要存在。项观奇的‘彻底反修’和‘防修到位’，如果不是幻想的话，那就是别有用心——用宪政民主取代社会主义和无产阶级专政！
‘面对这样一场长期的必然的阶级斗争，面对这样一个曲折的历史发展过程，仅仅提出整党内走资派，还是不够的。继续革命的任务和策略，还需要有进一步的深刻认识。’
项观奇的‘进一步深刻认识’不敢在这里明说，但在另外一个地方，他说了，就是大陆要学习台湾民主！
6，怎样看文革的历史意义？
‘10.6政变。这个政变证明，尽管刚刚搞了文革，可是，并没有建立起防止右派发动政变、导致修正主义上台的有效制度。这不是偶然的。这个问题，实际已经存在在文革之中。恰恰是经历了文革之后，反而会发生这样的事情。道理一点也不复杂。你可以那样作，他就可以这样做。不但没有加强防修的机制，反而更显得脆弱。我认为这是对我们自己的错误的惩罚。’
毛主席说，社会主义是一个相当长的历史时期，在这个历史时期里，始终存在着阶级和阶级斗争，存在着社会主义道路和资本主义道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。如果能建立彻底杜绝资本主义复辟的‘有效制度’，那么，毛主席四个存在的基本理论就不成立了。
苏联没搞文革，照样在斯大林逝世后修正主义很快篡权。所不同的是，苏联30多年后，人民仍然没有觉悟到资本主义复辟的危险性而导致苏联的解体，而我国在修正主义篡权后30年的今天就深刻认识了修正主义，认识了资本主义复辟的危险性，这正是文化革命的功劳！由此看来，经过文革，反修是‘更显脆弱’了还是为反修准备了强有力的理论？文革的挫折难道不是证明了修正主义的无耻？而是文革‘打倒一切’应该受到的‘惩罚’？
“特权不但没有削弱，反而加强。在这样的社会基础之上，不仅老的走资派得以复活，新的走资派更得以产生。这是对『打倒一切』的惩罚，也是对揪人战法的惩罚。’
文革十年难道是‘特权不但没有削弱，反而加强’？难道‘特权不但没有削弱，反而加强’不是修正主义篡权以后的事？怎么能怪罪到文革头上呢？
‘正是因为基础、制度有问题，而这个问题恰恰在炮打之外，所以不但会发生政变，而且政变后，搞修正主义、资本主义很容易。’
毛主席“炮打司令部’正是抓住了无产阶级对资产阶级专政的要害。项观奇却说，‘基础、制度有问题’是更重要的，‘而这个问题恰恰在炮打之外’。
戈尔巴乔夫说，反对共产主义是他的使命，而最有效的办法就是从高层改变进行。堡垒是最容易从内部攻破的，修正主义就是从内部高层来瓦解无产阶级专政的，项观奇所谓‘基础、制度有问题’是更重要的，就是要我们撇开对修正主义当权派的注意，而把矛头指向无产阶级专政的‘基础制度’问题。
‘反修一是没有在防止修正主义篡权的制度上下功夫，二是没有在防止修正主义、特权阶级产生的社会基础、社会制度上下功夫，只满足于揪人，满足于一般的理论批判，这样的反修是不能达到预期的防修的目的的。历史已经做了检验。’
毛主席说，有时革命的失败不是因为革命理论的不正确，而是因为革命力量的相对弱小。文革的失败实际上是在上层建筑意识形态领域，在毛主席逝世后，无产阶级在这方面的弱小立即显现出来。但在项观奇看来，文革的失败就是‘经过检验’的无产阶级专政的社会主义制度的缺陷。
7，怎么理解毛主席说的‘地方要造反’？
‘毛主席说，中央出了修正主义，地方要造反。这可能吗。不可能。一是没有这样的体制，保证地方有可能造反。’
毛主席健在时，中央出了修正主义，地方造反，怎么就不可能？文革难道不是先从下面造反？这里说的‘地方’是指下面的人民群众和革命干部，难道是指地方的走资本主义道路的当权派吗？
在修正主篡权的今天，下面造反，在网络上在各地难道不是到处都存在吗？难道修正主义会给你提供保证地方造反的体制吗？
‘在特权制度下，地方官僚和中央官僚的根本利益是完全一致的，可谓一荣俱荣，一损俱损，地方官僚怎么会造中央的反，他们更关心的是向上爬。”
项观奇的‘特权制度’是把60年混为一谈的，今天‘地方官僚和中央官僚的根本利益完全一致’和毛泽东时代是一样的吗？毛泽东时代占主导地位的是毛主义路线，今天则是修正主义占统治地位，这能混为一谈吗？
8，万里长征的第一步，显然不能说比万里长征更难
“无产阶级专政下的继续革命尚难成功，失去无产阶级专政的修正主义统治下的革命，难度有多大，可想而知。”
无产阶级专政下的继续革命的成功不是立即建立什么彻底杜绝修正主义的‘有效制度’，而是只有实现共产主义才算成功，而修正主义统治下的革命实现推翻修正主义统治的夺权的成功是万里长征的第一步，显然不能说比万里长征更难。
9，‘救党护国’‘讨修护国’的二次社会主义革命完全正确
‘失去了无产阶级专政这个根本前提，面对法西斯资产阶级专政，把斗争纲领规定为『救党保国』，是完全错误的。’
“我们毛派是最为痛心党的变色的。我们实际是在挽救党。因为如果说『救党』，唯一的正确途径，只能是革命。党要想新生，只能是通过革修正主义路线的命才能实现。’
项观奇一面说‘我们实际是在挽救党’，一面又说‘『救党保国』，是完全错误的’，这岂不是自相矛盾吗？左派的‘救党护国’难道不是革修正主义路线的命的二次社会主义革命吗？有谁说过要保‘法西斯资产阶级专政’吗？
10，修正主义的要害不是专制
‘修正主义的要害是专制’
修正主义的要害不是专制！修正主义的要害恰恰是否定无产阶级专政，宪政民主派的项观奇的要害也是否定无产阶级专政。
共产党一党专政是无产阶级专政的核心，是理直气壮没有输理的地方的。修正主义不是错在‘一党专制’，而是资产阶级专制取代了无产阶级专政，从而也丧失了无产阶级专政的核心的革命的共产党的专政，变成了资产阶级独裁党和独裁国家。
11，项观奇歪曲‘共产党宣言’
‘我认为<共产党宣言>里说的『无产阶级首先要争得民主』，依然是我们的有效的策略口号。这是欧洲无产阶级斗争的一般经验。这个历史任务现在落在了中国无产阶级肩上。我们目前最迫切的历史任务就是要争取民主权力。’
这里‘无产阶级首先要争得民主’就是争得无产阶级专政的民主，而不是一般民主——即资产阶级民主！无产阶级专政是马克思主义的精髓，而绝不是‘策略口号”。把争取‘一般民主’当作策略口号正是宪政民主派对左派的欺骗策略！
12，项观奇拿起‘极左’的大棒来打击左派
‘以极左的面目出现的打手，总是反对我们争取民主权力的斗争。我们要无产阶级的民主，他们歪曲说我们要资产阶级民主，我们要维护无产阶级宪法、宪政，他们歪曲说我们要资产阶级宪法、宪政。他们从来不讲争取民主权力的当前的革命意义，只是喜欢挥舞假、大、空的极左棍子。’
‘极左’是修正主义和资产阶级右派污蔑左派的口号，在右派看来，左派就是‘极左’！项观奇由右派的本能所决定，他必然拿起‘极左’的大棒来打击左派！谁揭露他的宪政民主派的面目谁就是‘极左’！你的“半社会主义”赤裸裸否定无产阶级专政，你还要什么“无产阶级的民主”？你不讲民主的阶级性，不是资产阶级民主是什么？
‘宪政’是一个特定的历史名词，它是资产阶级革命的产物，特指资产阶级的‘宪政民主’。特定的历史名词不是可以随便解释的，正如礼制只能特指封建礼制，难道可以有社会主义礼制吗？什么“无产阶级宪政”？不就是要取代无产阶级专政吗？披一件‘无产阶级’外衣就能欺骗得了人民吗？
在资产阶级革命时代，争取资产阶级民主还有一定的进步的革命意义，在今天，争取资产阶级民主，丝毫革命的意义也没有，必然是从无产阶级专政民主上的纯粹的倒退！
SZH9376 (2011-6-03 21:51:49)
看过项观奇同志的文章，作为经历过文革的一位老同志，他根据自己的经历进行反思，虽然认识可能有片面，但动机是好的，对于大的政治难题，展开辩论是有益的。
南飞雁 (2011-6-03 23:31:22)
给马门列夫的一个建议：以后不要从事理论工作了。倒不如学学老袁，到处串一串， 联系几个同志，为革命做点实际的贡献。
吴云龙 (2011-6-03 23:59:36)
大家都在努力学习,努力思考中国社会的根本问题,为的是这个中华民族的解放与兴旺发达,为的是中国劳动人民的幸福!而中国三十多年来的"改革开放"所"实践"的资本主义道路,以造成了中国社会的经济基础与政治基础的崩溃,是一个有良心的中国人,无不为这个民族的未来在积极的"反思",而这个"反思"错了吗?
思想认识问题,总要有个"过程"吧?而你马门列夫是从娘胎里就学会了"马克思主义"的吗?
面对着今天的中国社会如此的"国难当头"?你马门列夫到底要做什么?
dabao700 (2011-6-04 09:13:37)
本文作者和相观奇犯了同样一个错误，即主观主义的错误。他们认为社会形态的运动、变化、前进可以脱离当时历史实际的客观存在，社会形态可以由个人或者某个集团或者某个领袖来主导，这是完全违背辩证唯物主义的历史发展观的。即使连我们的伟大领袖毛主席也不会这样认为，也不去这样行动。主席永远都是要和最广大的人民群众一起，去推动社会的前进。从几千年的私有制社会形态进入公有制社会形态是人类历史上最激动人心、最波澜壮阔、最富有革命彻底性的、具有里程碑意义的伟大革命，共产主义社会的最初雏形——社会主义社会，发生私有制的几度反复、几度复辟，也是社会前进途中不可避免的必然现象。尽管中国社会主义国家发生了倒退、复辟的特色政治事变，使社会形态推进到了过去旧有的私有制历史的轨道，使私有制进行了轮回与再生。但是，历史前进的步伐不可逆转，任何疯狂的复辟都孕育着激烈的残酷的革命暴风骤雨的洗礼，促使人类历史再次从过去的历史的车辙里艰辛地走出来，踏上公有制的宏伟征途。至于我们今天报着这样那样的目的，主观主义地认为过去的历史存在着这样那样的错误、不足、失败，如果我们不汲取其经验教训的话，如果我们不是用辩证唯物主义的历史发展观来分析的话，如果我们不是用人民群众的立场观点来研究的话，如果我们不是坚定地站在无产阶级的立场来表达自己的见解的话，如果我们不幸竟然站到了资产阶级私有制这个立场来表明态度的话，确实是有害无益的！
xiaomin (2011-6-04 11:18:46)
他连托派都不如
去日苦多 (2011-6-04 14:39:26)
不是马门，是张门。
sixiang (2011-6-04 15:01:04)
我认为，版主和项观奇都是马列毛主义者，都不存在立场问题，只是看问题的侧重点不同而矣。
当然，项观奇的问题更大些，否定了无产阶级专政的必要性，把无产阶级专政和无产阶级民主对立起来，不过，项观奇对无产阶级民主的重要性认识很到位，缺点是有点过头了，成了政体决定论。
版本基本上是正确的，因为无产阶级专政是马克思主义的灵魂，没有他就建不成社会主义公有制和无产阶级民主制。承认不承认无产阶级专政是真假马克思主义的试金石。但版本也犯了一个错误，即抹杀无产阶级专政和无产阶级民主的区别，默认在无产阶级专政下，政体无需改良，无产阶级民主无需由初级阶段向高级阶段升级。
其实，除了基本的社会制度外，政治体制也可以认为是一个相对独立的问题。
迭飞 (2011-6-04 15:18:05)
马门列夫说得是有道理的。坚决支持。总的来说，马门列夫的理论修养是很高的，他写的文章，之所以有朋友反映看不太懂，其实是没有钻进去。他行文的方式方法，一般是很难学会的。知识面也很广。一般性修正的东西，到他那里一过，就显出原形。多年来，我已经养成了习惯，凡是吃不太准的东西，看不明白的东西，就等马门列夫的文章出来，再回过头去看，就比较容易看清楚了。马门列夫是我的良师益友。向马门列夫学习、致敬！
